Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амельчева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
с участием прокурора: Панкратовой И.В.
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконными и обязании произвести капитальный ремонт общего имущества в доме ***.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным и обязании произвести капитальный ремонт общего имущества в доме ***, указав, что прокуратурой района была проведена проверка по коллективному обращению жителей указанного многоквартирного дома о нарушении их жилищных прав в части отказа администрации г. Тамбова произвести капитальный ремонт в данном доме. В ходе проверки было выявлено, что данному дому требуется проведение комплексного капитального ремонта, а именно: фасада, включая межпанельные швы, внутридомовой инженерной системы, холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения. По данным, имеющимся в распоряжении управляющей компании, работы по капитальному ремонту в данном доме ни разу не проводились. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, обслуживания и технических устройств. Исходя из перечня работ, относящихся к текущему ремонту и примерного перечня капитальных работ в Приложениях 7 и 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, в п. 3 Приложения 8 - ремонт фасадов, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% отнесены к работам при капитальном ремонте.
Установлено, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1970 году. При этом, по словам жителей указанного дома, капитальный ремонт общего имущества до настоящего времени ни разу не проводился. Нарушение прав жильцов имеет место в течение не менее 20 лет. Бывшим собственником многоквартирного дома, наймодателем жилых помещений в нем является администрация г. Тамбова. Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Приватизация жилых помещений в указанном доме производилась гражданами с 1993 г. по 2008 г., то есть на момент государственной приватизации общее имущество в доме уже находилось в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, администрацией г. Тамбова не были выполнены обязанности, возложенные на нее указанным выше законом.
Просил признать бездействие администрации г. Тамбова незаконным, обязать администрацию г. Тамбова произвести капитальный ремонт фасада, сетей канализации, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме ***.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова отказано.
На указанное решение суда прокурором Октябрьского района г. Тамбова принесено апелляционное представление, в котором он просит его отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1970 году и по момент рассмотрения гражданского дела судом капитальный ремонт общего имущества в нем не производился.
Ссылается на то, что согласно Приложению N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения продолжительность эксплуатации сетей канализации, холодного и горячего водоснабжения составляет от 15 до 30 лет в зависимости от видов материалов, использованных при монтаже трубопроводов. А поскольку на момент приватизации первой квартиры в доме в 1993 г. срок эксплуатации сетей холодного и горячего водоснабжения, а также сетей канализации уже превысил предельно допустимый период эксплуатации названых коммунальных систем, общее имущество многоквартирного дома *** уже по состоянию на 1990 г. нуждалось в проведении капитального ремонта.
Полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается именно на администрацию г. Тамбова, что подтверждается, в том числе, и объяснениями представителя 3-го лица МБУ "Долговой центр", согласно которым на момент начала приватизации жилых помещений бремя содержания общего имущества лежало на собственнике, то есть администрации г. Тамбова.
Считает необоснованным вывод суда о невозможности принять в качестве доказательства акт проверки технического состояния дома от 12.10.2010 г., составленный в рамках проведения прокуратурой района проверки, предшествовавшей первичному обращению прокурора в суд. Данный акт свидетельствует о том, что, с учетом предельных сроков эксплуатации систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, капитальный ремонт указанных систем не проводился как до начала приватизации квартир в данном доме, так и после ее завершения. Кроме того, акт подтверждает нуждаемость указанных систем в капитальном ремонте на настоящий момент.
Указывает, что ни администрацией г. Тамбова, ни МБУ "Долговой центр" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома *** на момент принятия дома в муниципальную собственность, в период приватизации, а также на момент рассмотрения дела судом.
Полагает, что отсутствие у ответчика данных сведений не является доказательством, подтверждающим надлежащее состояние дома, введенного в эксплуатацию более 40 лет назад.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Панкратову И.В., представителя администрации г. Тамбова И., представителя 3-его лица ООО "Управляющая жилищная компания" М., Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих техническое состояние дома до начала приватизации в нем квартир их нанимателями, то есть в тот период, когда дом находился в муниципальной собственности.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, был сделан без выяснения всех обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г. Тамбова от *** *** жилой дом *** передан в муниципальную собственность от АО "Тамбовполимермаш".
Квартиры в указанном доме передавались в собственность нанимателям на основании договоров приватизации, которые стали заключаться с 1993 года.
При заключении договора управления многоквартирным домом *** ООО "Управляющая жилищная компания" проводилось обследование технического состояния жилого дома ***, в результате которого установлено, что сети ГВС, сети ХВС, сети канализации, межпанельные швы находятся в неудовлетворительном состоянии.
В августе 2010 года ООО "Управляющая жилищная компания" проводился осмотр строительных конструкций, инженерного оборудования и систем данного жилого дома. Согласно акту от 21 августа 2010 года межпанельные швы не отвечают требованиям по герметичности. Защитный слой разрушен, через неплотности проникает влага и происходит размораживание материала утеплителя. Общее техническое состояние системы горячего водоснабжения неудовлетворительное: трубопроводы системы горячего водоснабжения коррозированы, на розливе системы установлены многочисленные "хомуты", отсутствует изоляция трубопроводов, запорная арматура на стояковых трубопроводах требует замены (100%), отсутствует внутридомовая линия рециркуляции. Общее техническое состояние системы холодного водоснабжения неудовлетворительное: трубопроводы холодного водоснабжения коррозированы, на розливе системы установлены многочисленные "хомуты", отсутствует изоляция трубопроводов, запорная арматура на стояковых трубопроводах требует 100% замены. Техническое состояние системы канализации неудовлетворительное: наблюдаются подтекания в местах раструбных соединений, массовое повреждение трубопроводов, местами нарушены целостность трубопроводов.
По результатам осмотра установлено, что требуется проведение ремонтных работ капитального характера по восстановлению герметичности межпанельных швов, необходима полная замена системы ГВС, системы ХВС, проведение ремонтных работ капитального характера внутриподвальной сети водоотведения, а также по полной замене стояков в квартирах.
Указанные выводы подтверждаются и актом от 12.10.2010 г., составленным помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова с участием представителей Управления Роспотребнадзора, ООО "Управляющая жилищная компания", государственной жилищной инспекции Тамбовской области. При этом государственная жилищная инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и техническим состоянием жилищного фонда, имеет право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов (пункты 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1086 от 26 сентября 1994 года), в связи с чем данный акт является допустимым доказательством и подтверждает ранее составленные акты о техническом состоянии дома.
Жилой дом *** является панельным, сдан в эксплуатацию в 1970 году, передан в муниципальную собственность в 1994 г. В течение срока эксплуатации капитальный ремонт дома никогда не проводился.
В соответствии со ст. ст. 140, 141 ЖК РСФСР, действовавшего на момент начала приватизации жилых помещений в доме, государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, должностные лица обязаны заботиться о сохранности жилищного фонда и повышении его благоустройства. Наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Капитальный ремонт жилого дома проводится согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.
Приложением *** Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), определен нормативный срок эксплуатации отдельных элементов здания. Так, для герметизированных стыков панелей наружных стен он составляет 8-15 лет, трубопроводов холодной воды из оцинкованных труб- 30 лет, чугунных трубопроводов канализации -40 лет, трубопроводов горячей воды из газовых черных труб - 10-15 лет.
Таким образом, уже на момент приватизации первой квартиры (1993 г.), дом находился в эксплуатации 23 года, сроки эксплуатации межпанельных швов, трубопроводов горячей воды почти в два раза превысили допустимый предел и, следовательно, уже на тот момент была необходимость в проведении их капитального ремонта. Однако квартиры в этом доме, начиная с 1993 года передавались гражданам в собственность в порядке приватизации без проведения капитального ремонта. До настоящего времени такой ремонт в доме не проведен, в результате чего отдельные элементы и инженерные системы дома находятся в неудовлетворительном состоянии.
Администрацией г. Тамбова не представлено доказательств, подтверждающих, что до передачи квартир в доме в собственность в порядке приватизации, не требовалось проведение капитального ремонта межпанельных швов, и внутридомовой системы ГВС. Необходимость капитального ремонта подтверждены вышеуказанными актами обследования. Ответчик не оспаривает необходимость проведения капитального ремонта.
По смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения данной обязанности.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона РФ, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Такое толкование закона дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года.
Бывшим наймодателем по отношению к жильцам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает администрация г. Тамбова как собственник дома с момента передачи ему дома в 1994 году.
Исходя из требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, с учетом того, что ответчик своевременно не произвел капитальный ремонт спорного дома, судебная коллегия приходит к выводу, что наймодатель не выполнил возложенные на него обязанности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации жилых помещений внутридомовая система ГВС, а также межпанельные швы дома нуждались в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, судебная коллегия находит доводы прокурора Октябрьского района г. Тамбова о незаконности бездействия администрации г. Тамбова по проведению капитального ремонта внутридомовой системы горячего водоснабжения, а также межпанельных швов и необходимости проведения указанных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность по проведению указанных работ следует возложить на администрацию г. Тамбова, как бывшего наймодателя.
При этом оснований для возложения обязанности на администрацию г. Тамбова провести капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения и канализации не имеется, поскольку предельно допустимый срок эксплуатации данных инженерных систем на 1993 год не истек, а других доказательств необходимости проведения работ капитального характера на момент приватизации квартир не представлено.
По вышеизложенным обстоятельствам не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта межпанельных швов, а также трубопроводов горячей воды на 1993 год.
Ссылка ответчика на рекомендательный характер строительных норм ВСН 58-88р в части сроков эксплуатации элементов здания, противоречит пункту 1.2 данных норм, в соответствии с которым Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Проведение текущего ремонта межпанельных швов в *** подъезде дома не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта. Представитель ООО "Управляющая жилищная компания" в суде апелляционной инстанции подтвердил необходимость проведения их капитального ремонта, в связи с чем капитальный ремонт межпанельных швов следует проводить во всем доме.
Доводы ответчика о том, что администрация г. Тамбова не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта, не является основанием для освобождения администрации г. Тамбова от этой обязанности, поскольку именно на бывшего наймодателя, которым являлась администрация г. Тамбова, возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, а указанные действия администрация г. Тамбова вправе выполнить не своими силами, а принять все необходимые меры для организации заключения договора с подрядной организацией.
Довод ответчика о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме администрация г. Тамбова не являлась собственником дома и лишь в 1994 году дом был передан в муниципальную собственность от АО "Тамбовполимермаш", и в случае установления необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартир, ремонт в этом случае должен быть проведен бывшим владельцем дома, не состоятелен. Обязанность по проведению капитального ремонта должен нести новый собственник, поскольку переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилого дома предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта, если иное не предусмотрено договором.
Данных о том, что при передаче дома в муниципальную собственность предусматривалась обязанность АО "Тамбовполимермаш" по проведению капитального ремонта дома ответчиком не представлено.
Ссылка представителя администрации г. Тамбова на пропуск прокурором Октябрьского района г. Тамбова срока исковой давности не состоятельна, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, обязанность проведения наймодателем капитального ремонта сохраняется до его проведения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства остались неустановленными в суде первой инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонта на момент приватизации квартир в доме ***, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации г. Тамбова в части проведения капитального ремонта фасада и внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме *** и возложении обязанности на администрацию г. Тамбова провести указанные ремонтные работы отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации г. Тамбова в части проведения капитального ремонта фасада и внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме *** и возложении обязанности на администрацию г. Тамбова провести указанные ремонтные работы отменить и принять в данной части новое решение.
Удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации г. Тамбова в части проведения капитального ремонта фасада, а именно межпанельных швов, а также внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме *** и обязать администрацию г. Тамбова провести капитальный ремонт фасада, а именно межпанельных швов, а также внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме ***.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-712
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N 33-712
Судья: Амельчева И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,
с участием прокурора: Панкратовой И.В.
при секретаре: К.
Рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконными и обязании произвести капитальный ремонт общего имущества в доме ***.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании бездействия незаконным и обязании произвести капитальный ремонт общего имущества в доме ***, указав, что прокуратурой района была проведена проверка по коллективному обращению жителей указанного многоквартирного дома о нарушении их жилищных прав в части отказа администрации г. Тамбова произвести капитальный ремонт в данном доме. В ходе проверки было выявлено, что данному дому требуется проведение комплексного капитального ремонта, а именно: фасада, включая межпанельные швы, внутридомовой инженерной системы, холодного, горячего водоснабжения, отопления, водоотведения и электроснабжения. По данным, имеющимся в распоряжении управляющей компании, работы по капитальному ремонту в данном доме ни разу не проводились. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, обслуживания и технических устройств. Исходя из перечня работ, относящихся к текущему ремонту и примерного перечня капитальных работ в Приложениях 7 и 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, в п. 3 Приложения 8 - ремонт фасадов, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% отнесены к работам при капитальном ремонте.
Установлено, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1970 году. При этом, по словам жителей указанного дома, капитальный ремонт общего имущества до настоящего времени ни разу не проводился. Нарушение прав жильцов имеет место в течение не менее 20 лет. Бывшим собственником многоквартирного дома, наймодателем жилых помещений в нем является администрация г. Тамбова. Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Приватизация жилых помещений в указанном доме производилась гражданами с 1993 г. по 2008 г., то есть на момент государственной приватизации общее имущество в доме уже находилось в неудовлетворительном состоянии. Таким образом, администрацией г. Тамбова не были выполнены обязанности, возложенные на нее указанным выше законом.
Просил признать бездействие администрации г. Тамбова незаконным, обязать администрацию г. Тамбова произвести капитальный ремонт фасада, сетей канализации, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме ***.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова отказано.
На указанное решение суда прокурором Октябрьского района г. Тамбова принесено апелляционное представление, в котором он просит его отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию в 1970 году и по момент рассмотрения гражданского дела судом капитальный ремонт общего имущества в нем не производился.
Ссылается на то, что согласно Приложению N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения продолжительность эксплуатации сетей канализации, холодного и горячего водоснабжения составляет от 15 до 30 лет в зависимости от видов материалов, использованных при монтаже трубопроводов. А поскольку на момент приватизации первой квартиры в доме в 1993 г. срок эксплуатации сетей холодного и горячего водоснабжения, а также сетей канализации уже превысил предельно допустимый период эксплуатации названых коммунальных систем, общее имущество многоквартирного дома *** уже по состоянию на 1990 г. нуждалось в проведении капитального ремонта.
Полагает, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается именно на администрацию г. Тамбова, что подтверждается, в том числе, и объяснениями представителя 3-го лица МБУ "Долговой центр", согласно которым на момент начала приватизации жилых помещений бремя содержания общего имущества лежало на собственнике, то есть администрации г. Тамбова.
Считает необоснованным вывод суда о невозможности принять в качестве доказательства акт проверки технического состояния дома от 12.10.2010 г., составленный в рамках проведения прокуратурой района проверки, предшествовавшей первичному обращению прокурора в суд. Данный акт свидетельствует о том, что, с учетом предельных сроков эксплуатации систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, капитальный ремонт указанных систем не проводился как до начала приватизации квартир в данном доме, так и после ее завершения. Кроме того, акт подтверждает нуждаемость указанных систем в капитальном ремонте на настоящий момент.
Указывает, что ни администрацией г. Тамбова, ни МБУ "Долговой центр" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома *** на момент принятия дома в муниципальную собственность, в период приватизации, а также на момент рассмотрения дела судом.
Полагает, что отсутствие у ответчика данных сведений не является доказательством, подтверждающим надлежащее состояние дома, введенного в эксплуатацию более 40 лет назад.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Панкратову И.В., представителя администрации г. Тамбова И., представителя 3-его лица ООО "Управляющая жилищная компания" М., Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих техническое состояние дома до начала приватизации в нем квартир их нанимателями, то есть в тот период, когда дом находился в муниципальной собственности.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, был сделан без выяснения всех обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г. Тамбова от *** *** жилой дом *** передан в муниципальную собственность от АО "Тамбовполимермаш".
Квартиры в указанном доме передавались в собственность нанимателям на основании договоров приватизации, которые стали заключаться с 1993 года.
При заключении договора управления многоквартирным домом *** ООО "Управляющая жилищная компания" проводилось обследование технического состояния жилого дома ***, в результате которого установлено, что сети ГВС, сети ХВС, сети канализации, межпанельные швы находятся в неудовлетворительном состоянии.
В августе 2010 года ООО "Управляющая жилищная компания" проводился осмотр строительных конструкций, инженерного оборудования и систем данного жилого дома. Согласно акту от 21 августа 2010 года межпанельные швы не отвечают требованиям по герметичности. Защитный слой разрушен, через неплотности проникает влага и происходит размораживание материала утеплителя. Общее техническое состояние системы горячего водоснабжения неудовлетворительное: трубопроводы системы горячего водоснабжения коррозированы, на розливе системы установлены многочисленные "хомуты", отсутствует изоляция трубопроводов, запорная арматура на стояковых трубопроводах требует замены (100%), отсутствует внутридомовая линия рециркуляции. Общее техническое состояние системы холодного водоснабжения неудовлетворительное: трубопроводы холодного водоснабжения коррозированы, на розливе системы установлены многочисленные "хомуты", отсутствует изоляция трубопроводов, запорная арматура на стояковых трубопроводах требует 100% замены. Техническое состояние системы канализации неудовлетворительное: наблюдаются подтекания в местах раструбных соединений, массовое повреждение трубопроводов, местами нарушены целостность трубопроводов.
По результатам осмотра установлено, что требуется проведение ремонтных работ капитального характера по восстановлению герметичности межпанельных швов, необходима полная замена системы ГВС, системы ХВС, проведение ремонтных работ капитального характера внутриподвальной сети водоотведения, а также по полной замене стояков в квартирах.
Указанные выводы подтверждаются и актом от 12.10.2010 г., составленным помощником прокурора Октябрьского района г. Тамбова с участием представителей Управления Роспотребнадзора, ООО "Управляющая жилищная компания", государственной жилищной инспекции Тамбовской области. При этом государственная жилищная инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и техническим состоянием жилищного фонда, имеет право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов (пункты 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1086 от 26 сентября 1994 года), в связи с чем данный акт является допустимым доказательством и подтверждает ранее составленные акты о техническом состоянии дома.
Жилой дом *** является панельным, сдан в эксплуатацию в 1970 году, передан в муниципальную собственность в 1994 г. В течение срока эксплуатации капитальный ремонт дома никогда не проводился.
В соответствии со ст. ст. 140, 141 ЖК РСФСР, действовавшего на момент начала приватизации жилых помещений в доме, государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, должностные лица обязаны заботиться о сохранности жилищного фонда и повышении его благоустройства. Наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Капитальный ремонт жилого дома проводится согласно плану капитального ремонта, составляемого на основании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.
Приложением *** Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), определен нормативный срок эксплуатации отдельных элементов здания. Так, для герметизированных стыков панелей наружных стен он составляет 8-15 лет, трубопроводов холодной воды из оцинкованных труб- 30 лет, чугунных трубопроводов канализации -40 лет, трубопроводов горячей воды из газовых черных труб - 10-15 лет.
Таким образом, уже на момент приватизации первой квартиры (1993 г.), дом находился в эксплуатации 23 года, сроки эксплуатации межпанельных швов, трубопроводов горячей воды почти в два раза превысили допустимый предел и, следовательно, уже на тот момент была необходимость в проведении их капитального ремонта. Однако квартиры в этом доме, начиная с 1993 года передавались гражданам в собственность в порядке приватизации без проведения капитального ремонта. До настоящего времени такой ремонт в доме не проведен, в результате чего отдельные элементы и инженерные системы дома находятся в неудовлетворительном состоянии.
Администрацией г. Тамбова не представлено доказательств, подтверждающих, что до передачи квартир в доме в собственность в порядке приватизации, не требовалось проведение капитального ремонта межпанельных швов, и внутридомовой системы ГВС. Необходимость капитального ремонта подтверждены вышеуказанными актами обследования. Ответчик не оспаривает необходимость проведения капитального ремонта.
По смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения данной обязанности.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона РФ, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Такое толкование закона дано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года.
Бывшим наймодателем по отношению к жильцам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает администрация г. Тамбова как собственник дома с момента передачи ему дома в 1994 году.
Исходя из требований законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, с учетом того, что ответчик своевременно не произвел капитальный ремонт спорного дома, судебная коллегия приходит к выводу, что наймодатель не выполнил возложенные на него обязанности.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации жилых помещений внутридомовая система ГВС, а также межпанельные швы дома нуждались в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, судебная коллегия находит доводы прокурора Октябрьского района г. Тамбова о незаконности бездействия администрации г. Тамбова по проведению капитального ремонта внутридомовой системы горячего водоснабжения, а также межпанельных швов и необходимости проведения указанных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязанность по проведению указанных работ следует возложить на администрацию г. Тамбова, как бывшего наймодателя.
При этом оснований для возложения обязанности на администрацию г. Тамбова провести капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения и канализации не имеется, поскольку предельно допустимый срок эксплуатации данных инженерных систем на 1993 год не истек, а других доказательств необходимости проведения работ капитального характера на момент приватизации квартир не представлено.
По вышеизложенным обстоятельствам не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта межпанельных швов, а также трубопроводов горячей воды на 1993 год.
Ссылка ответчика на рекомендательный характер строительных норм ВСН 58-88р в части сроков эксплуатации элементов здания, противоречит пункту 1.2 данных норм, в соответствии с которым Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Проведение текущего ремонта межпанельных швов в *** подъезде дома не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта. Представитель ООО "Управляющая жилищная компания" в суде апелляционной инстанции подтвердил необходимость проведения их капитального ремонта, в связи с чем капитальный ремонт межпанельных швов следует проводить во всем доме.
Доводы ответчика о том, что администрация г. Тамбова не наделена полномочиями по проведению капитального ремонта, не является основанием для освобождения администрации г. Тамбова от этой обязанности, поскольку именно на бывшего наймодателя, которым являлась администрация г. Тамбова, возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, а указанные действия администрация г. Тамбова вправе выполнить не своими силами, а принять все необходимые меры для организации заключения договора с подрядной организацией.
Довод ответчика о том, что на момент приватизации первой квартиры в доме администрация г. Тамбова не являлась собственником дома и лишь в 1994 году дом был передан в муниципальную собственность от АО "Тамбовполимермаш", и в случае установления необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартир, ремонт в этом случае должен быть проведен бывшим владельцем дома, не состоятелен. Обязанность по проведению капитального ремонта должен нести новый собственник, поскольку переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилого дома предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта, если иное не предусмотрено договором.
Данных о том, что при передаче дома в муниципальную собственность предусматривалась обязанность АО "Тамбовполимермаш" по проведению капитального ремонта дома ответчиком не представлено.
Ссылка представителя администрации г. Тамбова на пропуск прокурором Октябрьского района г. Тамбова срока исковой давности не состоятельна, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, обязанность проведения наймодателем капитального ремонта сохраняется до его проведения.
Поскольку юридически значимые обстоятельства остались неустановленными в суде первой инстанции, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств необходимости проведения ремонта на момент приватизации квартир в доме ***, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации г. Тамбова в части проведения капитального ремонта фасада и внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме *** и возложении обязанности на администрацию г. Тамбова провести указанные ремонтные работы отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации г. Тамбова в части проведения капитального ремонта фасада и внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме *** и возложении обязанности на администрацию г. Тамбова провести указанные ремонтные работы отменить и принять в данной части новое решение.
Удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным бездействия администрации г. Тамбова в части проведения капитального ремонта фасада, а именно межпанельных швов, а также внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме *** и обязать администрацию г. Тамбова провести капитальный ремонт фасада, а именно межпанельных швов, а также внутридомовых сетей горячего водоснабжения в многоквартирном доме ***.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)