Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 марта 2007 г. Дело N А41-К2-8720/06
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б., А., при ведении протокола судебного заседания Ц., при участии в заседании: от заявителя ФНС России по Московской области - Л. - представитель по доверенности N 20-46/397 от 18 декабря 2006 года; А. - представитель по доверенности N 20-46/528 от 25 декабря 2006 года; от должника Д. - представитель по доверенности N 94 от 23 июня 2006 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Сельский жилищный сервис "Городок" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2007 года по делу N А41-К2-8720/06, принятое судьей П., по заявлению Федеральной налоговой службы России по Московской области о признании МУП "Сельский жилищный сервис "Городок" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России по Московской области (далее по тексту - ФНС России по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Сельский жилищный сервис "Городок" (далее по тексту - МУП "СЖС "Городок") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2007 года в отношении МУП "СЖС "Городок" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен П. (л.д. 78 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "СЖС "Городок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, ввиду того, что МУП "СЖС "Городок" погасило образовавшуюся перед ФНС России по Московской области задолженность и задолженности по налогам на момент введения наблюдения не имело.
Представители ФНС России по Московской области в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснили, что задолженность МУП "СЖС "Городок" перед ФНС России по Московской области в настоящее время отсутствует, однако на момент вынесения определения о введении наблюдения по техническим причинам не считалась погашенной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области были предъявлены требования N 903 от 19 июля 2005 года и N 1059 от 21 сентября 2005 года к МУП "СЖС "Городок" об уплате налога на общую сумму 9519913 руб. 64 коп., пени в размере 12433851 руб. 34 коп., всего на общую сумму 10763298 руб. 98 коп. (л.д. 6 - 9 т. 1).
7 ноября 2005 года руководитель Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области принял решении N 09-22 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества МУП "СЖС "Городок" в пределах сумм, указанных в требовании от 19 июля 2005 года N 903; от 21 сентября 2005 года N 1059 об уплате налога (сбора), пени с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 части 1 Налогового кодекса Российской федерации, всего 10763298 руб. 98 коп. (л.д. 9 т. 1).
Постановлением руководителя Инспекции ФНС России по г. Балашихе N 09-22 от 9 ноября 2005 года произведено взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества МУП "ЖСК "Городок" в размере 10761298 руб. 98 коп (л.д. 10 т. 1).
Судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения ГУ ФРС по Московской области 26 декабря 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления руководителя Инспекции ФНС России по г. Балашихе N 09-22 от 9 ноября 2005 года (л.д. 11 т. 1).
МУП "ЖСК "Городок" частично оплатило образовавшуюся задолженность и на день рассмотрения судом первой инстанции заявления ФНС России по Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом), сумма долга составила 142640 руб. 52 коп., пени - 5978 руб. 81 коп.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты образовавшейся задолженности МУП "ЖСК "Городок" не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В связи с этим в отношении должника судом первой инстанции была введена процедура наблюдения.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в образовавшуюся задолженность МУП "СЖС "Городок" перед ФНС России по Московской области в размере 142640 руб. 52 коп. входила в том числе задолженность по уплате земельного налога в размере 100506 руб.
Однако платежным поручением N 91 от 21 марта 2006 года МУП СЖС "Городок" перечислило 100726 руб. в счет уплаты земельного налога за 2005 год.
Вместе с тем указанная сумма была перечислена должником ошибочно на КБК 18210606021031000110, а не на КБК 18210904050031000110, что следует из письма МУП "СЖС "Городок" N 251 от 24 июля 2006 года, направленного в адрес ИФНС по г. Балашиха с просьбой зачислить оплату земельного налога на правильный КБК.
Представители ФНС России по Московской области в судебном заседании арбитражного апелляционного суда также подтвердили, что указанная сумма не была перечислена своевременно на другой счет ввиду сбоев в компьютерной системе.
Налогоплательщик не может нести ответственность за технические неполадки в компьютерной системе налоговой службы.
Заявление о переводе перечисленных средств на правильный код бюджетной классификации было написано своевременно.
Платежными поручениями N 91 от 12 января 2007 года и N 92 от 12 января 2007 года МУП "СЖС "Городок" перечислило оставшуюся сумму задолженности в размере 9007 руб. 52 коп. и 49000 рублей (л.д. 88 - 89 т. 2).
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ФНС России по Московской области о признании МУП "СЖС "Городок" несостоятельным (банкротом) образовавшаяся задолженность была погашена.
Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФНС России по Московской области подтвердили, что в настоящее время задолженность МУП "СЖС "Городок" перед ФНС России по Московской области отсутствует, что подтверждается справкой расчетов налогоплательщика по состоянию на 10 марта 2007 года.
Таким образом, не имеется оснований для введения в отношении должника МУП "СЖС "Городок" процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату МУП "СЖС "Городок" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 223, 257, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2007 года по делу N А41-К2-8720/06 отменить.
Производство по делу прекратить.
Выдать МУП "СЖС "Городок" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2007, 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8720/06
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 марта 2007 г. Дело N А41-К2-8720/06
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей Б., А., при ведении протокола судебного заседания Ц., при участии в заседании: от заявителя ФНС России по Московской области - Л. - представитель по доверенности N 20-46/397 от 18 декабря 2006 года; А. - представитель по доверенности N 20-46/528 от 25 декабря 2006 года; от должника Д. - представитель по доверенности N 94 от 23 июня 2006 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Сельский жилищный сервис "Городок" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2007 года по делу N А41-К2-8720/06, принятое судьей П., по заявлению Федеральной налоговой службы России по Московской области о признании МУП "Сельский жилищный сервис "Городок" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России по Московской области (далее по тексту - ФНС России по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Сельский жилищный сервис "Городок" (далее по тексту - МУП "СЖС "Городок") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2007 года в отношении МУП "СЖС "Городок" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен П. (л.д. 78 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "СЖС "Городок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, ввиду того, что МУП "СЖС "Городок" погасило образовавшуюся перед ФНС России по Московской области задолженность и задолженности по налогам на момент введения наблюдения не имело.
Представители ФНС России по Московской области в судебном заседании арбитражного апелляционного суда пояснили, что задолженность МУП "СЖС "Городок" перед ФНС России по Московской области в настоящее время отсутствует, однако на момент вынесения определения о введении наблюдения по техническим причинам не считалась погашенной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области были предъявлены требования N 903 от 19 июля 2005 года и N 1059 от 21 сентября 2005 года к МУП "СЖС "Городок" об уплате налога на общую сумму 9519913 руб. 64 коп., пени в размере 12433851 руб. 34 коп., всего на общую сумму 10763298 руб. 98 коп. (л.д. 6 - 9 т. 1).
7 ноября 2005 года руководитель Инспекции ФНС России по г. Балашихе Московской области принял решении N 09-22 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества МУП "СЖС "Городок" в пределах сумм, указанных в требовании от 19 июля 2005 года N 903; от 21 сентября 2005 года N 1059 об уплате налога (сбора), пени с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 части 1 Налогового кодекса Российской федерации, всего 10763298 руб. 98 коп. (л.д. 9 т. 1).
Постановлением руководителя Инспекции ФНС России по г. Балашихе N 09-22 от 9 ноября 2005 года произведено взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества МУП "ЖСК "Городок" в размере 10761298 руб. 98 коп (л.д. 10 т. 1).
Судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения ГУ ФРС по Московской области 26 декабря 2006 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления руководителя Инспекции ФНС России по г. Балашихе N 09-22 от 9 ноября 2005 года (л.д. 11 т. 1).
МУП "ЖСК "Городок" частично оплатило образовавшуюся задолженность и на день рассмотрения судом первой инстанции заявления ФНС России по Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом), сумма долга составила 142640 руб. 52 коп., пени - 5978 руб. 81 коп.
Принимая во внимание, что доказательства оплаты образовавшейся задолженности МУП "ЖСК "Городок" не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В связи с этим в отношении должника судом первой инстанции была введена процедура наблюдения.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в образовавшуюся задолженность МУП "СЖС "Городок" перед ФНС России по Московской области в размере 142640 руб. 52 коп. входила в том числе задолженность по уплате земельного налога в размере 100506 руб.
Однако платежным поручением N 91 от 21 марта 2006 года МУП СЖС "Городок" перечислило 100726 руб. в счет уплаты земельного налога за 2005 год.
Вместе с тем указанная сумма была перечислена должником ошибочно на КБК 18210606021031000110, а не на КБК 18210904050031000110, что следует из письма МУП "СЖС "Городок" N 251 от 24 июля 2006 года, направленного в адрес ИФНС по г. Балашиха с просьбой зачислить оплату земельного налога на правильный КБК.
Представители ФНС России по Московской области в судебном заседании арбитражного апелляционного суда также подтвердили, что указанная сумма не была перечислена своевременно на другой счет ввиду сбоев в компьютерной системе.
Налогоплательщик не может нести ответственность за технические неполадки в компьютерной системе налоговой службы.
Заявление о переводе перечисленных средств на правильный код бюджетной классификации было написано своевременно.
Платежными поручениями N 91 от 12 января 2007 года и N 92 от 12 января 2007 года МУП "СЖС "Городок" перечислило оставшуюся сумму задолженности в размере 9007 руб. 52 коп. и 49000 рублей (л.д. 88 - 89 т. 2).
Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ФНС России по Московской области о признании МУП "СЖС "Городок" несостоятельным (банкротом) образовавшаяся задолженность была погашена.
Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФНС России по Московской области подтвердили, что в настоящее время задолженность МУП "СЖС "Городок" перед ФНС России по Московской области отсутствует, что подтверждается справкой расчетов налогоплательщика по состоянию на 10 марта 2007 года.
Таким образом, не имеется оснований для введения в отношении должника МУП "СЖС "Городок" процедур, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату МУП "СЖС "Городок" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 223, 257, 266 - 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2007 года по делу N А41-К2-8720/06 отменить.
Производство по делу прекратить.
Выдать МУП "СЖС "Городок" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)