Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" - Берненко О.Ю., общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" - Моисеенко Г.В. (доверенность от 1 января 2009 года), Ребровой В.С. (доверенность от 1 января 2009 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А33-14655/07 (апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Холмсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КраМЗЭнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 N 607/05.
В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение от 22 мая 2008 года отменено, дело рассматривалось по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года суд изложил договор в новой редакции.
В кассационной жалобе на указанное постановление ООО УК "Холмсервис" просит его отменить и удовлетворить исковые требования истца.
Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права (статей 422, 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004), а выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, постановление не подписано судьями.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КраМЗЭнерго" указывает на ее необоснованность и законность обжалуемого постановления.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
В судебном заседании 13 января 2009 года объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 16 января 2009 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При заключении договора энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05 между ООО "УК "Холмсервис" и ООО "КраМЗЭнерго" возникли разногласия, по которым стороны не пришли к соглашению, в связи с чем преддоговорный спор был передан на разрешение арбитражного суда.
Как установлено в пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Из указанных норм права следует, что истец (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком по настоящему делу) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору, противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным и необоснованным.
Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Апелляционный суд также при принятии редакции пункта 1.2 договора неправомерно указал на то, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется не в соответствии с вышеуказанной Методикой, а в соответствии с пунктом 19 Правил и приложением N 2 к ним.
В связи с этим, из принятой редакции пункта 1.2 договора подлежит исключению ссылка на указанную Методику.
Требование истца о включении в текст договора пункта 6.8, согласно которому энергоснабжающая организация обязана возместить ущерб, возникший по ее вине в связи с недоотпуском тепловой энергии или отпуском тепловой энергии ненадлежащего качества, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно исключил пункт 6.8 из договора.
В мотивировочной части постановления суд сослался на то, что предложенные истцом для дополнения текста договора пункты 8.9, 9.5, 9.6 не подлежат включению в договор, поскольку не соответствуют Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые регламентируют порядок заключения договоров сетевыми организациями с потребителями услуг по передаче электрической энергии, а также вопросы контроля за качеством передаваемой электроэнергии, однако при этом суд не обосновал применение данных правил, относящихся к электроснабжению, для договора теплоснабжения.
Таким образом, суд фактически не рассмотрел по существу предложенную истцом в текст договора редакцию пунктов 8.9, 9.5, 9.6.
В части пунктов 8.9, 9.5, 9.6 договора постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, довод заявителя жалобы о неподписании постановления судьями является необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела (л.д. 77, т. 4).
При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, а также принять спорные условия договора в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
исключить из мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А33-14655/07 вывод о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 не распространяются на отношения сторон по договору энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05.
Из принятой судом редакции пункта 1.2 договора исключить указание о том, что стороны обязуются руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6 в редакции истца, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2009 N А33-14655/07-Ф02-6927/08 ПО ДЕЛУ N А33-14655/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2009 г. N А33-14655/07-Ф02-6927/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" - Берненко О.Ю., общества с ограниченной ответственностью "КраМЗЭнерго" - Моисеенко Г.В. (доверенность от 1 января 2009 года), Ребровой В.С. (доверенность от 1 января 2009 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А33-14655/07 (апелляционный суд: Магда О.В., Радзиховская В.В., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Холмсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КраМЗЭнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 N 607/05.
В решении Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 года решение от 22 мая 2008 года отменено, дело рассматривалось по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года суд изложил договор в новой редакции.
В кассационной жалобе на указанное постановление ООО УК "Холмсервис" просит его отменить и удовлетворить исковые требования истца.
Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права (статей 422, 541, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004), а выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
По его мнению, постановление не подписано судьями.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КраМЗЭнерго" указывает на ее необоснованность и законность обжалуемого постановления.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
В судебном заседании 13 января 2009 года объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 16 января 2009 года.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
При заключении договора энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05 между ООО "УК "Холмсервис" и ООО "КраМЗЭнерго" возникли разногласия, по которым стороны не пришли к соглашению, в связи с чем преддоговорный спор был передан на разрешение арбитражного суда.
Как установлено в пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (Правила), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.
Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями.
Из указанных норм права следует, что истец (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком по настоящему делу) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил не распространяются на отношения сторон по спорному договору, противоречит нормам действующего законодательства и является незаконным и необоснованным.
Указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления.
Апелляционный суд также при принятии редакции пункта 1.2 договора неправомерно указал на то, что по всем вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется не в соответствии с вышеуказанной Методикой, а в соответствии с пунктом 19 Правил и приложением N 2 к ним.
В связи с этим, из принятой редакции пункта 1.2 договора подлежит исключению ссылка на указанную Методику.
Требование истца о включении в текст договора пункта 6.8, согласно которому энергоснабжающая организация обязана возместить ущерб, возникший по ее вине в связи с недоотпуском тепловой энергии или отпуском тепловой энергии ненадлежащего качества, является необоснованным, поскольку в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно исключил пункт 6.8 из договора.
В мотивировочной части постановления суд сослался на то, что предложенные истцом для дополнения текста договора пункты 8.9, 9.5, 9.6 не подлежат включению в договор, поскольку не соответствуют Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которые регламентируют порядок заключения договоров сетевыми организациями с потребителями услуг по передаче электрической энергии, а также вопросы контроля за качеством передаваемой электроэнергии, однако при этом суд не обосновал применение данных правил, относящихся к электроснабжению, для договора теплоснабжения.
Таким образом, суд фактически не рассмотрел по существу предложенную истцом в текст договора редакцию пунктов 8.9, 9.5, 9.6.
В части пунктов 8.9, 9.5, 9.6 договора постановление подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение на основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление соответствует нормам материального права и нормам процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, довод заявителя жалобы о неподписании постановления судьями является необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела (л.д. 77, т. 4).
При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, а также принять спорные условия договора в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
исключить из мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А33-14655/07 вывод о том, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 не распространяются на отношения сторон по договору энергоснабжения от 25.05.2007 N 607/05.
Из принятой судом редакции пункта 1.2 договора исключить указание о том, что стороны обязуются руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года в части исключения из договора пунктов 8.9, 9.5, 9.6 в редакции истца, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)