Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ОАО "РЖД": Сухиняк А.Ю. - по доверенности N 82/09-НЮ от 31.10.2009 г.;
- от ответчика, ТСЖ "Железнодорожник": Островский А.В. - по доверенности от 16.08.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "Железнодорожник"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 июня 2010 года по делу N А50-5491/2010,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги
к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник", ответчик) о взыскании 792 368 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2009 года тепловую энергию (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 года (судья Л.В.Дружинина) иск удовлетворен (л.д. 40-41).
Ответчик, ТСЖ "Железнодорожник", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав с него в пользу истца 537 249 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307.
С жалобой представил расчет задолженности, составленный в соответствии с п. 19 Правил N 307, по расчету истца его задолженность перед истцом составляет 537 249 руб. 12 коп. При этом, ответчик произвел расчет за отопление за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года), а за горячую воду за 5 месяцев (август - декабрь 2009 года).
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ОАО "РЖД", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом, истец согласился с доводами жалобы относительно необходимости применения во взаимоотношениях сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307.
Вместе с тем, указал на необоснованность расчета ответчика за отопление только за три месяца, согласно контррасчета истца, составленного в соответствии с Правилами N 307, задолженность ответчика за поставленную в августе - декабре 2009 года тепловую энергию составляет 820 962 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пояснил, что контррасчет задолженности по Правилам N 307 составлен им на основании данных, представленных ответчиком, о площади дома и количестве жильцов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дело представлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 г. между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Железнодорожник" (Абонент) по которому Абонент поручает, а Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставлять (подавать) Абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты по списку в соответствии с Приложением N 1 в период с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 9-17).
Договор подписан Абонентом с отметкой "с протоколом разногласий", Протокол разногласий в дело не представлен, существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, в жалобе ответчик факт заключения с истцом данного договора не оспаривает.
В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о заключении сторонами договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 г.
В соответствии с п. 6.1 договор действует от даты подписания по 31 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения или расторжения данного договора, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор, заключенный сторонами, действовал в спорный период времени (август - декабрь 2009 года).
Во исполнение условий договора истец в августе - декабре 2009 года поставил ответчику тепловую энергию, о чем составил акты сдачи-приемки, которые ответчиком не подписаны, без указания причин (л.д. 19, 21, 23, 25, 27).
К оплате потребленного энергоресурса истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 792 368 руб. 37 коп. (л.д. 18, 20, 22, 24, 26), которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу к выводу об обоснованности расчета истца о количестве тепловой энергии в соответствии с п. 2.2 договора, графика теплопотребления (Приложения N 2), тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края от 15.08.2008 г. N 65-т; доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности на сумму 792 368 руб. 37 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, расчеты истца и ответчика, составленные в соответствии с Правилами N 307, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы относительно необходимости применения во взаимоотношениях сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, обоснованными. Однако, приняв во внимание контррасчет истца, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. по делу N А50-37799/2009 установлено, что ТСЖ "Железнодорожник" является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов товарищества - собственников помещений в жилых домах, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 42, 42/1; ОАО "РЖД" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу энергоресурсов.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 14 Правил N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
Пунктом 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 разъяснено, что потребитель вправе вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. Отсутствие приборов учета на объектах ответчика сторонами не оспаривается.
По расчету ответчика, составленному в соответствии с Правилами N 307, стоимость тепловой энергии и ГВС за спорный период составила 537 249 руб. 12 коп., по расчету истца - 820 962 руб. 57 коп.
При этом, ответчик произвел расчет поставленной тепловой энергии за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года), а за горячую воду за 5 месяцев (август - декабрь 2009 года), тогда как, истец произвел расчет за поставленную тепловую энергию и ГВС за 5 месяцев (август - декабрь 2009 года).
Судом апелляционной инстанции отмечается, что расчет истца (по Правилам N 307) обоснован, поскольку в силу вышеизложенного предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы (август, сентябрь) в объеме 1/12 годового норматива, является правомерным.
Данные о количестве проживающих граждан, площади помещений (представленные ответчиком), о тарифах и нормативах, примененных в расчетах, сторонами не оспариваются.
Поскольку спорным периодом является август - декабрь 2009 года, а отсутствие у ответчика обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в августе и сентябре 2009 года, последний в порядке ст. 65 АПК РФ не обосновал, суд апелляционный инстанции признает обоснованным расчет истца, составленный в соответствии с Правилами N 307, за поставленную им тепловую энергию и ГВС ответчику в августе - декабре 2009 года.
По расчету истца (по Правилам N 307) стоимость поставленной тепловой энергии и ГВС составила 820 962 руб. 57 коп., в суде первой инстанции им было заявлено о взыскании с ответчика 792 368 руб. 37 коп., с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика обоснованно судом первой инстанции взыскано 792 368 руб. 37 коп.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в заявленной сумме, которая не превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 307, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии с расчетом истца, составленным в соответствии с Правилами N 307, стоимость поставленной тепловой энергии превышает заявленную им в иске и удовлетворенную судом первой инстанции, оснований для изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2010 года по делу N А50-5491/2010 арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2010 года по делу N А50-5491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2010 N 17АП-7688/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5491/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. N 17АП-7688/2010-ГК
Дело N А50-5491/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ОАО "РЖД": Сухиняк А.Ю. - по доверенности N 82/09-НЮ от 31.10.2009 г.;
- от ответчика, ТСЖ "Железнодорожник": Островский А.В. - по доверенности от 16.08.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "Железнодорожник"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 июня 2010 года по делу N А50-5491/2010,
принятое судьей Дружининой Л.В.
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги
к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник"
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (далее - ТСЖ "Железнодорожник", ответчик) о взыскании 792 368 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2009 года тепловую энергию (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2010 года (судья Л.В.Дружинина) иск удовлетворен (л.д. 40-41).
Ответчик, ТСЖ "Железнодорожник", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав с него в пользу истца 537 249 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307.
С жалобой представил расчет задолженности, составленный в соответствии с п. 19 Правил N 307, по расчету истца его задолженность перед истцом составляет 537 249 руб. 12 коп. При этом, ответчик произвел расчет за отопление за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года), а за горячую воду за 5 месяцев (август - декабрь 2009 года).
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ОАО "РЖД", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом, истец согласился с доводами жалобы относительно необходимости применения во взаимоотношениях сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307.
Вместе с тем, указал на необоснованность расчета ответчика за отопление только за три месяца, согласно контррасчета истца, составленного в соответствии с Правилами N 307, задолженность ответчика за поставленную в августе - декабре 2009 года тепловую энергию составляет 820 962 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пояснил, что контррасчет задолженности по Правилам N 307 составлен им на основании данных, представленных ответчиком, о площади дома и количестве жильцов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В дело представлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 г. между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Железнодорожник" (Абонент) по которому Абонент поручает, а Энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставлять (подавать) Абоненту тепловую энергию в горячей воде на объекты по списку в соответствии с Приложением N 1 в период с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 9-17).
Договор подписан Абонентом с отметкой "с протоколом разногласий", Протокол разногласий в дело не представлен, существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы, в жалобе ответчик факт заключения с истцом данного договора не оспаривает.
В связи с чем, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о заключении сторонами договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N ДТВ1-1001/08 от 01.04.2008 г.
В соответствии с п. 6.1 договор действует от даты подписания по 31 декабря 2008 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения или расторжения данного договора, суд апелляционной инстанции считает, что указанный договор, заключенный сторонами, действовал в спорный период времени (август - декабрь 2009 года).
Во исполнение условий договора истец в августе - декабре 2009 года поставил ответчику тепловую энергию, о чем составил акты сдачи-приемки, которые ответчиком не подписаны, без указания причин (л.д. 19, 21, 23, 25, 27).
К оплате потребленного энергоресурса истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 792 368 руб. 37 коп. (л.д. 18, 20, 22, 24, 26), которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу к выводу об обоснованности расчета истца о количестве тепловой энергии в соответствии с п. 2.2 договора, графика теплопотребления (Приложения N 2), тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края от 15.08.2008 г. N 65-т; доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности на сумму 792 368 руб. 37 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, расчеты истца и ответчика, составленные в соответствии с Правилами N 307, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы относительно необходимости применения во взаимоотношениях сторон "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, обоснованными. Однако, приняв во внимание контррасчет истца, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2010 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. по делу N А50-37799/2009 установлено, что ТСЖ "Железнодорожник" является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе членов товарищества - собственников помещений в жилых домах, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной, 42, 42/1; ОАО "РЖД" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу энергоресурсов.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 утверждены "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание, что договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование ч. 4 ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 14 Правил N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление, устанавливается равным календарному месяцу.
Пунктом 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ/07 разъяснено, что потребитель вправе вносить плату за потребленные коммунальные услуги равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. Отсутствие приборов учета на объектах ответчика сторонами не оспаривается.
По расчету ответчика, составленному в соответствии с Правилами N 307, стоимость тепловой энергии и ГВС за спорный период составила 537 249 руб. 12 коп., по расчету истца - 820 962 руб. 57 коп.
При этом, ответчик произвел расчет поставленной тепловой энергии за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года), а за горячую воду за 5 месяцев (август - декабрь 2009 года), тогда как, истец произвел расчет за поставленную тепловую энергию и ГВС за 5 месяцев (август - декабрь 2009 года).
Судом апелляционной инстанции отмечается, что расчет истца (по Правилам N 307) обоснован, поскольку в силу вышеизложенного предъявление истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы (август, сентябрь) в объеме 1/12 годового норматива, является правомерным.
Данные о количестве проживающих граждан, площади помещений (представленные ответчиком), о тарифах и нормативах, примененных в расчетах, сторонами не оспариваются.
Поскольку спорным периодом является август - декабрь 2009 года, а отсутствие у ответчика обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в августе и сентябре 2009 года, последний в порядке ст. 65 АПК РФ не обосновал, суд апелляционный инстанции признает обоснованным расчет истца, составленный в соответствии с Правилами N 307, за поставленную им тепловую энергию и ГВС ответчику в августе - декабре 2009 года.
По расчету истца (по Правилам N 307) стоимость поставленной тепловой энергии и ГВС составила 820 962 руб. 57 коп., в суде первой инстанции им было заявлено о взыскании с ответчика 792 368 руб. 37 коп., с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика обоснованно судом первой инстанции взыскано 792 368 руб. 37 коп.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в заявленной сумме, которая не превышает стоимость тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами N 307, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, учитывая, что в соответствии с расчетом истца, составленным в соответствии с Правилами N 307, стоимость поставленной тепловой энергии превышает заявленную им в иске и удовлетворенную судом первой инстанции, оснований для изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2010 года по делу N А50-5491/2010 арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2010 года по делу N А50-5491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)