Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2006 г. Дело N А54-709/04-С20
от 20 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В. на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2006 по делу N А54-709/04-С20,
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2005 ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика", г. Рязань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2005 конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" своих обязанностей по ведению реестра требований кредиторов должника и нарушающим права и законные интересы кредитора ООО "Всеотраслевой выставочный центр", г. Москва.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 Определение от 20.01.2006 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Определение ФАСЦО от 31.07.2006, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители кредиторов, должника и третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2006 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании п. 4 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.
Кассационная жалоба от заявителя поступила в Арбитражный суд Рязанской области 31.05.2006 и была принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа Определением от 26.06.2006.
Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В., суд кассационной инстанции указал на то, что данная жалоба принята к производству ошибочно в связи с тем, что на момент поступления ее в Федеральный арбитражный суд Центрального округа производство по делу о банкротстве было прекращено.
Не соглашаясь с таким выводом суда кассационной инстанции, арбитражный управляющий Иванов А.В. обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой указал на то, что оспариваемое определение нарушает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией, поскольку он не может обжаловать вынесенные судебные акты в каком-либо другом деле, кроме дела о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что при прекращении дела о банкротстве не могут быть рассмотрены новые жалобы в рамках дела о банкротстве, а ранее вынесенные судебные акты подлежат обжалованию.
Кассационная коллегия считает вышеуказанные доводы арбитражного управляющего обоснованными.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-30746/06-21-196 арбитражный управляющий Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности явились судебные акты, в праве обжаловать которые ему было отказано оспариваемым определением суда кассационной инстанции.
Поскольку прекращение производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего Иванова А.В. нарушает его право на судебную защиту, предопределяет привлечение его к административной ответственности без возможности обжалования и нарушает его права обжаловать судебные акты и доказывать свою невиновность, а также доказывать отсутствие состава административного правонарушения, Определение ФАСЦО от 31.07.2006 подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Иванова А.В. на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 - возобновлению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2006 по делу N А54-709/04-С20 отменить, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В. на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 возобновить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2006 ПО ДЕЛУ N А54-709/04-С20
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2006 г. Дело N А54-709/04-С20
от 20 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В. на Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2006 по делу N А54-709/04-С20,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2005 ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика", г. Рязань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2005 конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" своих обязанностей по ведению реестра требований кредиторов должника и нарушающим права и законные интересы кредитора ООО "Всеотраслевой выставочный центр", г. Москва.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 Определение от 20.01.2006 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" прекращено.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Иванов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Определение ФАСЦО от 31.07.2006, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители кредиторов, должника и третьего лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2006 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании п. 4 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.
Кассационная жалоба от заявителя поступила в Арбитражный суд Рязанской области 31.05.2006 и была принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа Определением от 26.06.2006.
Прекращая производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В., суд кассационной инстанции указал на то, что данная жалоба принята к производству ошибочно в связи с тем, что на момент поступления ее в Федеральный арбитражный суд Центрального округа производство по делу о банкротстве было прекращено.
Не соглашаясь с таким выводом суда кассационной инстанции, арбитражный управляющий Иванов А.В. обратился с настоящей кассационной жалобой, в которой указал на то, что оспариваемое определение нарушает его право на судебную защиту, гарантированное Конституцией, поскольку он не может обжаловать вынесенные судебные акты в каком-либо другом деле, кроме дела о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что при прекращении дела о банкротстве не могут быть рассмотрены новые жалобы в рамках дела о банкротстве, а ранее вынесенные судебные акты подлежат обжалованию.
Кассационная коллегия считает вышеуказанные доводы арбитражного управляющего обоснованными.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2006 по делу N А40-30746/06-21-196 арбитражный управляющий Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности явились судебные акты, в праве обжаловать которые ему было отказано оспариваемым определением суда кассационной инстанции.
Поскольку прекращение производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего Иванова А.В. нарушает его право на судебную защиту, предопределяет привлечение его к административной ответственности без возможности обжалования и нарушает его права обжаловать судебные акты и доказывать свою невиновность, а также доказывать отсутствие состава административного правонарушения, Определение ФАСЦО от 31.07.2006 подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Иванова А.В. на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 - возобновлению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2006 по делу N А54-709/04-С20 отменить, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Рязанская кинокопировальная фабрика" Иванова А.В. на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.03.2006 возобновить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)