Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая жилищная компания Энергия": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ТСЖ "Энергия": Никитин С.В. по доверенности от 12.11.2011 г. N 12-01/2011; Ефремов М.Г. выписка из протокола общего собрания от 20.03.2011 г. N 20-03/2011
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "Энергия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года
по делу N А60-2379/2011,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия" (ОГРН 1086673004681, ИНН 6673181506)
к Товариществу собственников жилья "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Товарищества собственников жилья "Энергия" суммы 158549 руб. 22 коп., в том числе 82742 руб. 10 коп. - задолженность ответчика по договору управления многоквартирным домом от 29.04.2009 г., 62089 руб. 57 коп. - убытков в виде выплаченной работникам истца компенсации в связи с увольнением, а также 13717 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2011 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества собственников жилья "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Энергия" взыскан основной долг 82742 руб. 11 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что материалы дела не исследованы, доводам истца не дана правовая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просят решение отменить, в иске отказать. На взыскании расходов по госпошлине по апелляционной жалобе с истца не настаивали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.04.2009 г. между истцом и ответчиком подписан договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым ТСЖ "Энергия" (товарищество) передает, а ООО "УЖК Энергия" (управляющая организация) принимает и осуществляет на условиях данного договора функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 107 и ул. Избирателей, д. 110 (далее - многоквартирные дома) (п. 2.1).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате в рамках указанного договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционной суд считает, что доводы жалобы являются обоснованными.
Суд первой инстанции взыскал задолженность с ТСЖ "Энергия" по договору управления от 29.04.2009 г., заключенному между истцом и ответчиком. Однако, как усматривается из указанного договора, стороны договорились о следующем:
В соответствии с п. 2.4. товарищество (ответчик) передает, а управляющая организация (истец) принимает кредиторскую задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, согласно акту передачи задолженности.
Товарищество передает, а Управляющая организация принимает дебиторскую задолженность собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 2.5.).
Управляющая организация принимает на себя обязательства по взысканию дебиторской и текущей задолженности с собственников жилых и нежилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 2.6.).
Осуществлять начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за предоставление коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п. 3.1.14).
Требовать от собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 3.2.3).
Самостоятельно принимать меры по взысканию дебиторской и текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе от своего имени обращаться в судебные органы с исками о взыскании сумм задолженности (п. 3.2.4).
Исходя из вышеуказанных условий действующего договора плательщиком за оказанные услуги являются собственники многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 107 и ул. Избирателей д. 110. Обязанность по сбору денежных средств за оказанные услуги в рамках до настоящего времени действующего договора управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. возложена на ООО "УЖК "Энергия" (истца). Надлежащее исполнение указанных обязанностей исключает возможность образования долга за оказанные услуги по договору управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. Истец в нарушение действующего законодательства указанные обязанности по сбору денежных (а в необходимых случаях по взысканию) не исполнил.
Кроме того, по условиям названного договора (п. 2.1) управляющая компания от своего имени, но по поручению товарищества и за счет членов товарищества (собственников жилых и нежилых помещений и других пользователей помещений в многоквартирных домах - потребителей) осуществляет сбор и перечисление денежных средств, выступая посредником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг, производителями (поставщиками) услуг по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений и потребителями этих услуг.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложении N 1 к договору управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения ежегодно утверждается Главой администрации г. Екатеринбурга. Оплата производится по квитанциям, ежемесячно выставляемым ООО "УЖК Энергия".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец возникновение обязательств по договору от 29.04.2009 г. об оплате полученных денежных средств от собственников ответчику не доказал.
Таким образом, вывод суда о возникновении задолженности ТСЖ перед ООО "УЖК Энергия" является ошибочным.
Кроме того, суд первой инстанции обосновал образование задолженности ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 г. по делу N А60-7645/2010.
Однако сам истец указывает в исковом заявлении, что с июня 2009 г. по август 2009 г. он начислил от своего имени собственникам помещений 1447799 руб. 22 коп. Произвел оплату поставщикам жилищно-коммунальных услуг на сумму 1226871 руб. 17 коп. В соответствии с заключенным договором от 29.04.2009 г. истец вправе взыскать с собственников помещений начисленную, но не оплаченную сумму. Ответчик также пояснил в суде, что истец с такими исками в суд обратился о взыскании задолженности с собственников.
Кроме того, из решения суда от 19.08.2010 г. по делу N 7645/2010 вывод о том, что образовалась переплата денежных средств истцом, не следует. В нем указано, что истцу поступили денежные средства в сумме 1144129 руб. Сумма начислений в решении суда не указана. Она усматривается из искового заявления - 1447799 руб. 22 коп.
При этом из решения суда от 19.08.2010 г. усматривается, что, "так как денежные средства, полученные ответчиком от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, были перечислены ответчиком сторонним организациям в счет оплаты оказанных услуг и выполненных работ в отношении многоквартирных домов (поскольку управляющая организация является лишь посредником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг, производителями (поставщиками) услуг по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений и потребителями этих услуг), следовательно, данные денежные средства не были приобретены ответчиком, то есть не являются его обогащением за счет истца".
Таким образом, истец, являлся лишь посредником в оказании коммунальных услуг, и задолженность перед ним у ТСЖ отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-2379/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2011 N 17АП-7508/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2379/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N 17АП-7508/2011-ГК
Дело N А60-2379/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ООО "Управляющая жилищная компания Энергия": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ТСЖ "Энергия": Никитин С.В. по доверенности от 12.11.2011 г. N 12-01/2011; Ефремов М.Г. выписка из протокола общего собрания от 20.03.2011 г. N 20-03/2011
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ТСЖ "Энергия"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года
по делу N А60-2379/2011,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия" (ОГРН 1086673004681, ИНН 6673181506)
к Товариществу собственников жилья "Энергия" (ОГРН 1076600009958, ИНН 6673170600)
о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "Энергия" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика Товарищества собственников жилья "Энергия" суммы 158549 руб. 22 коп., в том числе 82742 руб. 10 коп. - задолженность ответчика по договору управления многоквартирным домом от 29.04.2009 г., 62089 руб. 57 коп. - убытков в виде выплаченной работникам истца компенсации в связи с увольнением, а также 13717 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2011 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества собственников жилья "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Энергия" взыскан основной долг 82742 руб. 11 коп. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что материалы дела не исследованы, доводам истца не дана правовая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просят решение отменить, в иске отказать. На взыскании расходов по госпошлине по апелляционной жалобе с истца не настаивали.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.04.2009 г. между истцом и ответчиком подписан договор управления многоквартирными домами, в соответствии с которым ТСЖ "Энергия" (товарищество) передает, а ООО "УЖК Энергия" (управляющая организация) принимает и осуществляет на условиях данного договора функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 107 и ул. Избирателей, д. 110 (далее - многоквартирные дома) (п. 2.1).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате в рамках указанного договора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционной суд считает, что доводы жалобы являются обоснованными.
Суд первой инстанции взыскал задолженность с ТСЖ "Энергия" по договору управления от 29.04.2009 г., заключенному между истцом и ответчиком. Однако, как усматривается из указанного договора, стороны договорились о следующем:
В соответствии с п. 2.4. товарищество (ответчик) передает, а управляющая организация (истец) принимает кредиторскую задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, согласно акту передачи задолженности.
Товарищество передает, а Управляющая организация принимает дебиторскую задолженность собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 2.5.).
Управляющая организация принимает на себя обязательства по взысканию дебиторской и текущей задолженности с собственников жилых и нежилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг (п. 2.6.).
Осуществлять начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за предоставление коммунальных услуг и осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (п. 3.1.14).
Требовать от собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 3.2.3).
Самостоятельно принимать меры по взысканию дебиторской и текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе от своего имени обращаться в судебные органы с исками о взыскании сумм задолженности (п. 3.2.4).
Исходя из вышеуказанных условий действующего договора плательщиком за оказанные услуги являются собственники многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 107 и ул. Избирателей д. 110. Обязанность по сбору денежных средств за оказанные услуги в рамках до настоящего времени действующего договора управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. возложена на ООО "УЖК "Энергия" (истца). Надлежащее исполнение указанных обязанностей исключает возможность образования долга за оказанные услуги по договору управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. Истец в нарушение действующего законодательства указанные обязанности по сбору денежных (а в необходимых случаях по взысканию) не исполнил.
Кроме того, по условиям названного договора (п. 2.1) управляющая компания от своего имени, но по поручению товарищества и за счет членов товарищества (собственников жилых и нежилых помещений и других пользователей помещений в многоквартирных домах - потребителей) осуществляет сбор и перечисление денежных средств, выступая посредником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг, производителями (поставщиками) услуг по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений и потребителями этих услуг.
Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласован сторонами в приложении N 1 к договору управления многоквартирными домами от 29.04.2009 г. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения ежегодно утверждается Главой администрации г. Екатеринбурга. Оплата производится по квитанциям, ежемесячно выставляемым ООО "УЖК Энергия".
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец возникновение обязательств по договору от 29.04.2009 г. об оплате полученных денежных средств от собственников ответчику не доказал.
Таким образом, вывод суда о возникновении задолженности ТСЖ перед ООО "УЖК Энергия" является ошибочным.
Кроме того, суд первой инстанции обосновал образование задолженности ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 г. по делу N А60-7645/2010.
Однако сам истец указывает в исковом заявлении, что с июня 2009 г. по август 2009 г. он начислил от своего имени собственникам помещений 1447799 руб. 22 коп. Произвел оплату поставщикам жилищно-коммунальных услуг на сумму 1226871 руб. 17 коп. В соответствии с заключенным договором от 29.04.2009 г. истец вправе взыскать с собственников помещений начисленную, но не оплаченную сумму. Ответчик также пояснил в суде, что истец с такими исками в суд обратился о взыскании задолженности с собственников.
Кроме того, из решения суда от 19.08.2010 г. по делу N 7645/2010 вывод о том, что образовалась переплата денежных средств истцом, не следует. В нем указано, что истцу поступили денежные средства в сумме 1144129 руб. Сумма начислений в решении суда не указана. Она усматривается из искового заявления - 1447799 руб. 22 коп.
При этом из решения суда от 19.08.2010 г. усматривается, что, "так как денежные средства, полученные ответчиком от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, были перечислены ответчиком сторонним организациям в счет оплаты оказанных услуг и выполненных работ в отношении многоквартирных домов (поскольку управляющая организация является лишь посредником в расчетах между поставщиками коммунальных услуг, производителями (поставщиками) услуг по обеспечению санитарного, противопожарного и технического состояния дома и придомовой территории, услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений и потребителями этих услуг), следовательно, данные денежные средства не были приобретены ответчиком, то есть не являются его обогащением за счет истца".
Таким образом, истец, являлся лишь посредником в оказании коммунальных услуг, и задолженность перед ним у ТСЖ отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2011 года по делу N А60-2379/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)