Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3068/2008) ООО "ЭВРИКАр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-43140/2007 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "ЭВРИКАр"
о взыскании 217 134 рублей 86 копеек
при участии:
от истца: представитель Л.Ю.Данилочева доверенность N 01-29-633/07 от 28.12.2007 года, паспорт
от ответчика: представитель М.Ю.Миронов доверенность N 25 от 04.12.2007 года, паспорт
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭВРИКАр" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 217 134 рублей 86 копеек, из которых:
- - 191 717 рублей 89 копеек - неосновательное обогащение от пользования услугами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 17.01.2006 по 25.01.2007 г.;
- - 25 416 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.03.2006 по 02.10.2007; а также расходы по уплате государственной пошлины (требование изложено с учетом уточнения).
Решением от 12 февраля 2008 года суд взыскал с ООО "ЭВРИКАр" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 217 134 рубля 86 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения за пользование услугами - 191 717 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 416 рублей 97 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 рублей.
Суд взыскал с ООО "ЭВРИКАр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 342 рубля 69 копеек.
ООО "ЭВРИКАр" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу N А56-43140/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что ООО "ЭВРИКАр" не пользовалось системами канализации, все выпуски были заглушены и сброс сточных вод в городскую дождевую сеть не производится. У ООО "ЭВРИКАр" заключен договор на снабжение питьевой водой на бытовые нужды с ЖСК N 1272, на основании которого ответчиком была осуществлена оплата не только потребления питьевой воды, но и канализации за рассматриваемый период. Кроме того, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" знало, что не оказывало услуг по водоснабжению и канализации, что договор на эти услуги отсутствует. Факт отсутствия договора подтвержден в акте от 17.01.2006 года.
В судебном заседании представитель ООО "ЭВРИКАр" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17 января 2006 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" произведено обследование системы водоснабжения объекта (торговый комплекс, расположенный по адресу: Шлиссельбургский пр., д. 32/34), принадлежащего ООО "ЭВРИКАр".
В ходе произведенного обследования установлено пользование системами коммунальной канализации при отсутствии договора на прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ и акта приемки в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации, необходимость составления которого предусмотрена разделом 3 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.
По результатам обследования составлен акт N 4-6-2 от 17.01.2006 года.
28 февраля 2006 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выставило ООО "ЭВРИКАр" платежное требование на оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на сумму 191 717 рублей 89 копеек.
ООО "ЭВРИКАр" не оплатило платежное требование, и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "ЭВРИКАр" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Актом обследования системы канализации от 17.01.2006 г. установлено, что водоснабжение объекта, принадлежащего ответчику, осуществляется от внутренней сети жилого дома по пластиковым трубам, однако сброс сточных вод осуществляется в систему коммунальной канализации.
Утверждение ответчика о том, что дренажные трубы и ливневая канализация не присоединены к системам коммунальной канализации и подготовленные выпуски заглушены подрядчиком, не обосновано надлежащими доказательствами.
Согласно договору, заключенному с ЖСК N 1272 от 02.09.2005 г., торговый комплекс по адресу: Шлиссельбургский пр., 32, корп. 1 обеспечивается питьевой водой на бытовые нужды из сетей, принадлежащих ЖСК N 1272. Из счета N 1 от 27 января 2006 года (л.д. 35) усматривается, что ООО "ЭВРИКАр" оплачивает ЖСК N 1272 как потребление питьевой воды, так и ее канализацию. Вместе с тем представителями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлено, что сброс сточных вод осуществляется в городскую дождевую сеть, что отражено в акте обследования канализации от 17.01.2006 г. (л.д. 10).
Доказательство наличия технической возможности подключения к канализационным сетям жилого дома и факта подключения к этим сетям ответчик не представил.
Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании апелляционного суда о том, что сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму, противоречит обстоятельствам дела, изложенным ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, и не обоснован доказательствами.
В пункте 4.25 правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Правила), утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга, установлено, что при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунальной канализации, отсутствия приборов учета сбрасываемых сточных вод по истечении согласованного с организацией ВКХ срока, необеспечения абонентом доступа к узлу учета и/или контрольным канализационным колодцам количество принятых от абонента сточных вод исчисляется с момента обнаружения этих нарушений по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, принимаемой исходя из минимального уклона прокладки трубы данного диаметра (минимальных незаиливающих скоростей) согласно приложению 3 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 6.9 Правил отключение объекта, принадлежащего ООО "ЭВРИКАр", от коммунального водоснабжения произведено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 10 февраля 2006 г., что подтверждается актом о прекращении приема сточных вод.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности факта незаконного использования ответчиком систем коммунальной сигнализации и правомерности требования истца о взыскании на основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Материалами дела доказано, что ответчик незаконно пользовался системами коммунального водоснабжения в период с 17.01.2006 г. по 10.02.2006 г., т.е. 24 дня. Расчет задолженности по оплате произведен за период с 17.01.06 г. по 25.01.06 г., т.е. за 9 дней. Таким образом, утверждение ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен за семь дней, как это указано в актах обследования системы канализации, является ошибочным, поскольку ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" был вправе взыскать стоимость пользования системами коммунальной канализации за весь период пользования.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.06 г. по 02.10.07 г. судом проверен и признан соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЭВРИКАр".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-43140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭВРИКАр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А56-43140/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А56-43140/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3068/2008) ООО "ЭВРИКАр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-43140/2007 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "ЭВРИКАр"
о взыскании 217 134 рублей 86 копеек
при участии:
от истца: представитель Л.Ю.Данилочева доверенность N 01-29-633/07 от 28.12.2007 года, паспорт
от ответчика: представитель М.Ю.Миронов доверенность N 25 от 04.12.2007 года, паспорт
установил:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭВРИКАр" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 217 134 рублей 86 копеек, из которых:
- - 191 717 рублей 89 копеек - неосновательное обогащение от пользования услугами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 17.01.2006 по 25.01.2007 г.;
- - 25 416 рублей 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.03.2006 по 02.10.2007; а также расходы по уплате государственной пошлины (требование изложено с учетом уточнения).
Решением от 12 февраля 2008 года суд взыскал с ООО "ЭВРИКАр" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 217 134 рубля 86 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения за пользование услугами - 191 717 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 416 рублей 97 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 рублей.
Суд взыскал с ООО "ЭВРИКАр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 342 рубля 69 копеек.
ООО "ЭВРИКАр" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу N А56-43140/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что ООО "ЭВРИКАр" не пользовалось системами канализации, все выпуски были заглушены и сброс сточных вод в городскую дождевую сеть не производится. У ООО "ЭВРИКАр" заключен договор на снабжение питьевой водой на бытовые нужды с ЖСК N 1272, на основании которого ответчиком была осуществлена оплата не только потребления питьевой воды, но и канализации за рассматриваемый период. Кроме того, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" знало, что не оказывало услуг по водоснабжению и канализации, что договор на эти услуги отсутствует. Факт отсутствия договора подтвержден в акте от 17.01.2006 года.
В судебном заседании представитель ООО "ЭВРИКАр" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17 января 2006 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" произведено обследование системы водоснабжения объекта (торговый комплекс, расположенный по адресу: Шлиссельбургский пр., д. 32/34), принадлежащего ООО "ЭВРИКАр".
В ходе произведенного обследования установлено пользование системами коммунальной канализации при отсутствии договора на прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ и акта приемки в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации, необходимость составления которого предусмотрена разделом 3 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11.
По результатам обследования составлен акт N 4-6-2 от 17.01.2006 года.
28 февраля 2006 года ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" выставило ООО "ЭВРИКАр" платежное требование на оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на сумму 191 717 рублей 89 копеек.
ООО "ЭВРИКАр" не оплатило платежное требование, и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "ЭВРИКАр" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Актом обследования системы канализации от 17.01.2006 г. установлено, что водоснабжение объекта, принадлежащего ответчику, осуществляется от внутренней сети жилого дома по пластиковым трубам, однако сброс сточных вод осуществляется в систему коммунальной канализации.
Утверждение ответчика о том, что дренажные трубы и ливневая канализация не присоединены к системам коммунальной канализации и подготовленные выпуски заглушены подрядчиком, не обосновано надлежащими доказательствами.
Согласно договору, заключенному с ЖСК N 1272 от 02.09.2005 г., торговый комплекс по адресу: Шлиссельбургский пр., 32, корп. 1 обеспечивается питьевой водой на бытовые нужды из сетей, принадлежащих ЖСК N 1272. Из счета N 1 от 27 января 2006 года (л.д. 35) усматривается, что ООО "ЭВРИКАр" оплачивает ЖСК N 1272 как потребление питьевой воды, так и ее канализацию. Вместе с тем представителями ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" установлено, что сброс сточных вод осуществляется в городскую дождевую сеть, что отражено в акте обследования канализации от 17.01.2006 г. (л.д. 10).
Доказательство наличия технической возможности подключения к канализационным сетям жилого дома и факта подключения к этим сетям ответчик не представил.
Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании апелляционного суда о том, что сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму, противоречит обстоятельствам дела, изложенным ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, и не обоснован доказательствами.
В пункте 4.25 правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Правила), утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга, установлено, что при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунальной канализации, отсутствия приборов учета сбрасываемых сточных вод по истечении согласованного с организацией ВКХ срока, необеспечения абонентом доступа к узлу учета и/или контрольным канализационным колодцам количество принятых от абонента сточных вод исчисляется с момента обнаружения этих нарушений по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, принимаемой исходя из минимального уклона прокладки трубы данного диаметра (минимальных незаиливающих скоростей) согласно приложению 3 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 6.9 Правил отключение объекта, принадлежащего ООО "ЭВРИКАр", от коммунального водоснабжения произведено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 10 февраля 2006 г., что подтверждается актом о прекращении приема сточных вод.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности факта незаконного использования ответчиком систем коммунальной сигнализации и правомерности требования истца о взыскании на основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Материалами дела доказано, что ответчик незаконно пользовался системами коммунального водоснабжения в период с 17.01.2006 г. по 10.02.2006 г., т.е. 24 дня. Расчет задолженности по оплате произведен за период с 17.01.06 г. по 25.01.06 г., т.е. за 9 дней. Таким образом, утверждение ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен за семь дней, как это указано в актах обследования системы канализации, является ошибочным, поскольку ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" был вправе взыскать стоимость пользования системами коммунальной канализации за весь период пользования.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.06 г. по 02.10.07 г. судом проверен и признан соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ЭВРИКАр".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу N А56-43140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭВРИКАр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)