Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5507/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания"
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 (судья Кустов А.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (ОГРН 1038900601233, ИНН 8902010139)
к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2012 N 50/12
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Стройинвесткомпания") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2012 N 50/12.
Решением от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 требования заявителя были удовлетворены частично.
Оспариваемое постановление административного органа отменено в части назначения административного наказания, а именно, в части штрафа, превышающего 40000 руб., поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия обстоятельств отягчающих ответственность Общества.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что устранение выявленных нарушений не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а некоторые из них относятся к работам капитального характера, что свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по их выполнению без согласования с жильцами дома и за свой счет.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
14.02.2012 в связи с поступившим обращением гражданина Баранова В.И., проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Овражная, дом 6, первым заместителем руководителя инспекции издан приказ N 135-од о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Стройинвесткомпания".
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:
- - повреждено покрытие (облицовка) в конструкции цоколя, ненадлежащее примыкание цоколя с конструкциями (стенам) дома (п. 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - под цоколем снег, мусор (п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - расхождение замков опорных балок цокольного перекрытия (п. 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - просадка свай под квартирой N 3, уклон пола во всех этажах дома (п. п. 4.1.1, 4.3.3, 4.10.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - трубы вентиляции не выведены на кровлю, разрушены короба вентиляции (п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - чердак захламлен мусором (п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - на чердаке отсутствуют ходовые доски (п. 5.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - индивидуальный тепловой пункт захламлен (п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - отсутствуют приборы КИП (п. 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра состояния конструкций жилого строения расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Овражная, дом 6 от 21.02.2012 N 135-01.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 22.02.2012 N С-78 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 02.03.2012 N 50/12 в отношении ООО "Стройинвесткомпания" по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 требования заявителя были удовлетворены частично.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, в настоящей ситуации является управляющая организация, на которую возложена функция по управлению этим домом.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.03.2011 между ООО "Стройинвесткомпания" (управляющая организация) и собственниками (нанимателями) жилых помещений, по ул. Овражная, дом 6, заключен договор на управление многоквартирным домом.
Согласно п. 3.1.1 названного договора управляющая компания обязуется обеспечить предоставление собственнику (нанимателю) жилищно-коммунальных услуг в предусмотренных для него объемах, содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для обеспечения предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по управлению, содержанию, ремонту имущества многоквартирным домом, в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ и заключенного вышеназванного договора лежит на ООО "Строийнвесткомпания".
В соответствии с пунктом 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.
Согласно п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
В соответствии с п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: в том числе, нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
На основании п. 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Вместе с тем, п. 4.10.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что работы по ликвидации выявленных очагов поражений и по выполнению защитных мероприятий следует производить в соответствии с установленными требованиями.
Если обнаружено снижение прочности несущих элементов конструкций из органических материалов, следует установить причины, при необходимости заменить поврежденные участки конструкций, усилить их в зависимости от состояния материалов, антисептировать и покрыть огнезащитными красками.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием
В соответствии с п. 5.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно. Все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту.
Пунктом 5.2.24 установлено, что на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).
Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Нарушения Обществом вышеназванных норм при оказании услуг по содержанию общедомового имущества подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями договором на управление многоквартирным домом от 12.03.2011 и т.д.).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии либо, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что выявленные нарушения носят неустранимый характер Обществом не представлено.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку заявителя на тот факт, что устранение выявленных нарушений не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Так, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Исходя из п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приняв на себя определенные обязательства по договору на управление многоквартирным домом от 12.03.2011 и являясь коммерческой организацией, ООО "Стройинвесткомпания" обязано было обеспечить, но не обеспечило своевременное выполнение своих обязанностей, предусмотренных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выявленными нарушениями, так как, по мнению заявителя, они носятся к работам капитального характера.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу дал оценку названному доводу, а именно, что устранение, предусмотренных п. п. 4.1.15, 2.1.3, 4.6.1.1, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по мнению суда, не подразумевает проведение ремонтных работ капитального характера. Апелляционный суд находит названный вывод суда первой инстанции правомерным.
Таким образом, поскольку в действиях заявителя усматривается нарушение п. п. 4.1.15, 2.1.3, 4.6.1.1, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постольку административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N А81-1137/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N А81-1137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5507/2012) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания"
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 (судья Кустов А.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (ОГРН 1038900601233, ИНН 8902010139)
к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2012 N 50/12
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Стройинвесткомпания") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2012 N 50/12.
Решением от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 требования заявителя были удовлетворены частично.
Оспариваемое постановление административного органа отменено в части назначения административного наказания, а именно, в части штрафа, превышающего 40000 руб., поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия обстоятельств отягчающих ответственность Общества.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что устранение выявленных нарушений не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а некоторые из них относятся к работам капитального характера, что свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по их выполнению без согласования с жильцами дома и за свой счет.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
14.02.2012 в связи с поступившим обращением гражданина Баранова В.И., проживающего в жилом доме, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Овражная, дом 6, первым заместителем руководителя инспекции издан приказ N 135-од о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Стройинвесткомпания".
В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения:
- - повреждено покрытие (облицовка) в конструкции цоколя, ненадлежащее примыкание цоколя с конструкциями (стенам) дома (п. 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - под цоколем снег, мусор (п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - расхождение замков опорных балок цокольного перекрытия (п. 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - просадка свай под квартирой N 3, уклон пола во всех этажах дома (п. п. 4.1.1, 4.3.3, 4.10.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - трубы вентиляции не выведены на кровлю, разрушены короба вентиляции (п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - чердак захламлен мусором (п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - на чердаке отсутствуют ходовые доски (п. 5.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - индивидуальный тепловой пункт захламлен (п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- - отсутствуют приборы КИП (п. 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда);
- Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра состояния конструкций жилого строения расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Овражная, дом 6 от 21.02.2012 N 135-01.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 22.02.2012 N С-78 и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 02.03.2012 N 50/12 в отношении ООО "Стройинвесткомпания" по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 требования заявителя были удовлетворены частично.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, в настоящей ситуации является управляющая организация, на которую возложена функция по управлению этим домом.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.03.2011 между ООО "Стройинвесткомпания" (управляющая организация) и собственниками (нанимателями) жилых помещений, по ул. Овражная, дом 6, заключен договор на управление многоквартирным домом.
Согласно п. 3.1.1 названного договора управляющая компания обязуется обеспечить предоставление собственнику (нанимателю) жилищно-коммунальных услуг в предусмотренных для него объемах, содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии обеспечивающем: в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для обеспечения предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по управлению, содержанию, ремонту имущества многоквартирным домом, в силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ и заключенного вышеназванного договора лежит на ООО "Строийнвесткомпания".
В соответствии с пунктом 4.2.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда конструкции нижних венцов деревянных цоколей и примыкания (установка сливных досок, цоколей, оконных проемов, поясков и т.д.) должны быть плотно пригнаны, чтобы не допустить увлажнения.
Согласно п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: в том числе, подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
В соответствии с п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: в том числе, нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
На основании п. 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Вместе с тем, п. 4.10.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что работы по ликвидации выявленных очагов поражений и по выполнению защитных мероприятий следует производить в соответствии с установленными требованиями.
Если обнаружено снижение прочности несущих элементов конструкций из органических материалов, следует установить причины, при необходимости заменить поврежденные участки конструкций, усилить их в зависимости от состояния материалов, антисептировать и покрыть огнезащитными красками.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием
В соответствии с п. 5.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердаки должны иметь дощатые мостики или настилы для перехода через вентиляционные короба и воздуховоды, исправное состояние которых следует проверять ежегодно. Все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту.
Пунктом 5.2.24 установлено, что на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).
Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Нарушения Обществом вышеназванных норм при оказании услуг по содержанию общедомового имущества подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями договором на управление многоквартирным домом от 12.03.2011 и т.д.).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии либо, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что выявленные нарушения носят неустранимый характер Обществом не представлено.
Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку заявителя на тот факт, что устранение выявленных нарушений не входит в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Так, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Исходя из п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
При названных обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приняв на себя определенные обязательства по договору на управление многоквартирным домом от 12.03.2011 и являясь коммерческой организацией, ООО "Стройинвесткомпания" обязано было обеспечить, но не обеспечило своевременное выполнение своих обязанностей, предусмотренных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170.
Кроме того, податель жалобы не согласен с выявленными нарушениями, так как, по мнению заявителя, они носятся к работам капитального характера.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу дал оценку названному доводу, а именно, что устранение, предусмотренных п. п. 4.1.15, 2.1.3, 4.6.1.1, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по мнению суда, не подразумевает проведение ремонтных работ капитального характера. Апелляционный суд находит названный вывод суда первой инстанции правомерным.
Таким образом, поскольку в действиях заявителя усматривается нарушение п. п. 4.1.15, 2.1.3, 4.6.1.1, 3.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постольку административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2012 по делу N А81-1137/2012 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)