Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 апреля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Солодилова А.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,
при участии:
от истца: Фещенко Е.П. по доверенности от 22.07.2009 г.,
от ответчика: председатель правления Громышева Н.В. на основании протокола от 17.11.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фещенко Д.П. на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года по делу N А67-8470/09 (судья Ярцев Д.Г.)
по иску ИП Фещенко Д.П.
к ТСЖ "Сибирские огни"
о взыскании 19 363,68 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фещенко Дмитрий Павлович обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сибирские огни" о взыскании 19 363,68 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что ИП Фещенко Д.П. заведомо знал об отсутствии у ответчика и третьих лиц каких-либо обязательств перед ним, в связи с чем, уплаченные денежные средства не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств расторжения ООО "Футурум" договора с ТСЖ "Сибирские огни" либо замены Абонента на ИП Фещенко Д.П. истцом в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым решением, ИП Фещенко Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец перечислял денежные средства за ТСЖ "Сибирские огни" не с целью одарить последнего. Суд не применил нормы статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлен договор N 1678 от 17.10.2005 г., на основании которого был заключен договор 01 марта 2006 между ТСЖ "Сибирские огни" и ООО "Футурум".
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Сибирские огни" просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что ТСЖ производит оплату ООО "Футурум" на основании решения Арбитражного Суда Томской области от 10.11.2009 года. Объем водоотведения рассчитывается исходя из суммы показаний квартирных приборов учета, которые не будут совпадать с показаниями общедомового прибора учета.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Футурум" (Абонент) к ТСЖ "Сибирские огни" (Субабонент), заключен договор от 01.03.2006 г., предметом которого является прием, очистка и отведение сточных вод Субабонента через присоединенную сеть в жилой дом по адресу г. Томск, пр. Ленина, 133, в пределах и на условиях договора, заключенного Абонентом с предприятием ВКХ (пункт 1.1 договора). Объем отпущенной воды и принятых сточных вод определяется на основании суммированных показаний приборов учета, установленных в квартирах жилого дома по адресу г. Томск, пр. Ленина, 133 (пункт 2.3 договора).
27.04.2009 г. между МУП "Томский энергокомплекс" (Энергоснабжающая организация) и ИП Фещенко Д.П. (Абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 5-5853 (далее договор N 5-5853 от 27.04.2009 г.), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту воду и принимать отводимые от Абонента сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора N 5-5853 от 27.04.2009 г. количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 5.
Согласно Приложению N 5 к договору N 5-5853 от 27.04.2009 г. адрес объекта водопроводных вводов - пр. Ленина, д. 133, наименование объекта абонента и субабонентов - "административные помещения" и "жилой дом", заводские номера приборов учета - N 9193124-01 и N 07764313.
Согласно Приложению N 1 к договору N 5-5853 от 27.04.2009 г. при исчислении расхода воды от расхода воды по прибору учета, установленному на вводе в здание ИП Фещенко Д.П. необходимо вычитать расход воды по прибору учета жилого дома пр. Ленина, д. 133, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела МУП "Томский энергокомплекс" актом от 24.06.2009 г. водоснабжение нежилого помещения первого этажа жилого дома ТСЖ "Сибирские огни" осуществляется через прибор учета холодной воды N 9193124-01 ИП Фещенко Д.П., а водоснабжение 2 - 5 этажей жилого дома осуществляется через прибор учета N 07764313, принадлежащего ТСЖ "Сибирские огни", установленного на одной ветке водовода непосредственно после прибора учета, принадлежащего истцу.
За услуги по водоснабжению и водоотведению оказанные истцу в мае - июне 2009 г. МУП "Томский энергокомплекс" выставил ИП Фещенко Д.П. счета и счета-фактуры на общую сумму 31 037,3 руб., из них по объекту "жилой дом" 19 363,68 руб.
Платежными поручениями N 53668 от 29.05.2009 г. и N 62712 от 26.06.2009 г. истец уплатил МУП "Томский энергокомплекс" указанную сумму, всего в размере 31 037,3 руб.
25.09.2009 г. истец обратился к ТСЖ "Сибирские огни" с требованием о возмещении части уплаченных МУП "Томский энергокомплекс" средств за водоснабжение и водоотведение в мае - июне 2009 г. жилого дома по пр. Ленина, д. 133 в г. Томске.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком имеющаяся задолженность погашена не была, ИП Фещенко Д.П. обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорная денежная сумма уплачена за него в качестве дара либо в целях благотворительности.
Таким образом, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям норм пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Также не имеется оснований и для применения статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица. Истец не отрицает, что сознательно перечислял деньги за ТСЖ "Сибирские огни" без его поручения и одобрения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ТСЖ "Сибирские огни" сберегло денежные средства за счет ИП Фещенко Д.П., поскольку у ответчика имелась обязанность по оплате услуг по водоотведению, которая предусмотрена договором от 01.03.2006 г. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения его положений к сложившимся отношениям за период с мая по июнь 2009 года.
Не представив доказательств того, что за обозначенные месяцы ТСЖ "Сибирские огни" вносило денежные средства как это предусмотрено договором от 01.03.2006 г., ответчик сберег денежные средства в размере, рассчитанном исходя из положений такого договора, за счет истца, который и исполнил обязанность по их уплате.
Как было указано выше, расчет платы по договору от 01.03.2006 г. производится исходя из суммированных показаний приборов учета, установленных в квартирах и соответствующего тарифа. Суд апелляционной инстанции принимает в качестве обоснованного расчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком в суд первой инстанции, согласно которому, у ТСЖ "Сибирские огни" за май - июнь 2009 года имелась обязанность по уплате 11 232,2 руб. Доказательств того, что у ответчика возникла обязательство в большем объеме, а именно по уплате 19 363,68 руб., рассчитанных исходя из положений договора 27.04.2009 г. по общедомовым приборам учета, при заключении которого ТСЖ "Сибирские огни" не участвовало, ИП Фещенко Д.П. не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, на сумму 11 232,2 руб.
Ссылка ТСЖ "Сибирские огни" на решение по делу N А67-3536/09 не принимается, поскольку предметом иска по названному делу явилось требование о взыскании задолженности за иные периоды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года по делу N А67-8470/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с ТСЖ "Сибирские огни" в пользу ИП Фещенко Д.П. 11 232,2 руб. задолженности, 1029,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2009 N 07АП-745/10 ПО ДЕЛУ N А67-8470/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2009 г. N 07АП-745/10
Дело N А67-8470/09
5 апреля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
судей: Солодилова А.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,
при участии:
от истца: Фещенко Е.П. по доверенности от 22.07.2009 г.,
от ответчика: председатель правления Громышева Н.В. на основании протокола от 17.11.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фещенко Д.П. на решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года по делу N А67-8470/09 (судья Ярцев Д.Г.)
по иску ИП Фещенко Д.П.
к ТСЖ "Сибирские огни"
о взыскании 19 363,68 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фещенко Дмитрий Павлович обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сибирские огни" о взыскании 19 363,68 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что ИП Фещенко Д.П. заведомо знал об отсутствии у ответчика и третьих лиц каких-либо обязательств перед ним, в связи с чем, уплаченные денежные средства не подлежат возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств расторжения ООО "Футурум" договора с ТСЖ "Сибирские огни" либо замены Абонента на ИП Фещенко Д.П. истцом в материалы дела не представлено.
Не согласившись с принятым решением, ИП Фещенко Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец перечислял денежные средства за ТСЖ "Сибирские огни" не с целью одарить последнего. Суд не применил нормы статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлен договор N 1678 от 17.10.2005 г., на основании которого был заключен договор 01 марта 2006 между ТСЖ "Сибирские огни" и ООО "Футурум".
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Сибирские огни" просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что ТСЖ производит оплату ООО "Футурум" на основании решения Арбитражного Суда Томской области от 10.11.2009 года. Объем водоотведения рассчитывается исходя из суммы показаний квартирных приборов учета, которые не будут совпадать с показаниями общедомового прибора учета.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Футурум" (Абонент) к ТСЖ "Сибирские огни" (Субабонент), заключен договор от 01.03.2006 г., предметом которого является прием, очистка и отведение сточных вод Субабонента через присоединенную сеть в жилой дом по адресу г. Томск, пр. Ленина, 133, в пределах и на условиях договора, заключенного Абонентом с предприятием ВКХ (пункт 1.1 договора). Объем отпущенной воды и принятых сточных вод определяется на основании суммированных показаний приборов учета, установленных в квартирах жилого дома по адресу г. Томск, пр. Ленина, 133 (пункт 2.3 договора).
27.04.2009 г. между МУП "Томский энергокомплекс" (Энергоснабжающая организация) и ИП Фещенко Д.П. (Абонент) был заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 5-5853 (далее договор N 5-5853 от 27.04.2009 г.), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту воду и принимать отводимые от Абонента сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора N 5-5853 от 27.04.2009 г. количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении N 5.
Согласно Приложению N 5 к договору N 5-5853 от 27.04.2009 г. адрес объекта водопроводных вводов - пр. Ленина, д. 133, наименование объекта абонента и субабонентов - "административные помещения" и "жилой дом", заводские номера приборов учета - N 9193124-01 и N 07764313.
Согласно Приложению N 1 к договору N 5-5853 от 27.04.2009 г. при исчислении расхода воды от расхода воды по прибору учета, установленному на вводе в здание ИП Фещенко Д.П. необходимо вычитать расход воды по прибору учета жилого дома пр. Ленина, д. 133, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела МУП "Томский энергокомплекс" актом от 24.06.2009 г. водоснабжение нежилого помещения первого этажа жилого дома ТСЖ "Сибирские огни" осуществляется через прибор учета холодной воды N 9193124-01 ИП Фещенко Д.П., а водоснабжение 2 - 5 этажей жилого дома осуществляется через прибор учета N 07764313, принадлежащего ТСЖ "Сибирские огни", установленного на одной ветке водовода непосредственно после прибора учета, принадлежащего истцу.
За услуги по водоснабжению и водоотведению оказанные истцу в мае - июне 2009 г. МУП "Томский энергокомплекс" выставил ИП Фещенко Д.П. счета и счета-фактуры на общую сумму 31 037,3 руб., из них по объекту "жилой дом" 19 363,68 руб.
Платежными поручениями N 53668 от 29.05.2009 г. и N 62712 от 26.06.2009 г. истец уплатил МУП "Томский энергокомплекс" указанную сумму, всего в размере 31 037,3 руб.
25.09.2009 г. истец обратился к ТСЖ "Сибирские огни" с требованием о возмещении части уплаченных МУП "Томский энергокомплекс" средств за водоснабжение и водоотведение в мае - июне 2009 г. жилого дома по пр. Ленина, д. 133 в г. Томске.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком имеющаяся задолженность погашена не была, ИП Фещенко Д.П. обратился с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорная денежная сумма уплачена за него в качестве дара либо в целях благотворительности.
Таким образом, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям норм пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Также не имеется оснований и для применения статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья устанавливает последствия получения другим лицом неосновательного обогащения вследствие ошибочных действий какого-либо лица. Истец не отрицает, что сознательно перечислял деньги за ТСЖ "Сибирские огни" без его поручения и одобрения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае ТСЖ "Сибирские огни" сберегло денежные средства за счет ИП Фещенко Д.П., поскольку у ответчика имелась обязанность по оплате услуг по водоотведению, которая предусмотрена договором от 01.03.2006 г. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения его положений к сложившимся отношениям за период с мая по июнь 2009 года.
Не представив доказательств того, что за обозначенные месяцы ТСЖ "Сибирские огни" вносило денежные средства как это предусмотрено договором от 01.03.2006 г., ответчик сберег денежные средства в размере, рассчитанном исходя из положений такого договора, за счет истца, который и исполнил обязанность по их уплате.
Как было указано выше, расчет платы по договору от 01.03.2006 г. производится исходя из суммированных показаний приборов учета, установленных в квартирах и соответствующего тарифа. Суд апелляционной инстанции принимает в качестве обоснованного расчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком в суд первой инстанции, согласно которому, у ТСЖ "Сибирские огни" за май - июнь 2009 года имелась обязанность по уплате 11 232,2 руб. Доказательств того, что у ответчика возникла обязательство в большем объеме, а именно по уплате 19 363,68 руб., рассчитанных исходя из положений договора 27.04.2009 г. по общедомовым приборам учета, при заключении которого ТСЖ "Сибирские огни" не участвовало, ИП Фещенко Д.П. не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, на сумму 11 232,2 руб.
Ссылка ТСЖ "Сибирские огни" на решение по делу N А67-3536/09 не принимается, поскольку предметом иска по названному делу явилось требование о взыскании задолженности за иные периоды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.12.2009 года по делу N А67-8470/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с ТСЖ "Сибирские огни" в пользу ИП Фещенко Д.П. 11 232,2 руб. задолженности, 1029,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЛОГАЧЕВ К.Д.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
Судьи
СОЛОДИЛОВ А.В.
УСЕНКО Н.А.
СОЛОДИЛОВ А.В.
УСЕНКО Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)