Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2011 N Ф03-4143/2011 ПО ДЕЛУ N А04-5014/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N Ф03-4143/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Цирулик О.В.
Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем"
на решение от 16.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011
по делу N А04-5014/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в апелляционном суде судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем"
о взыскании 8 894 956 руб. 54 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (адрес (местоположение): ул. Амурская, 296, г. Благовещенск, Амурская область, 675000; ОГРН 1062801020809) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (адрес (местоположение): ул. Октябрьская, 190, г. Благовещенск, Амурская область, 675000; ОГРН 1082801009268) о взыскании 1 763 679 руб. 23 коп. задолженности по оплате оказанных истцом в период с 01.08.2010 по 30.11.2010 услуг по водоснабжению (водоотведению) и 114 035 руб. 73 коп. договорной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2010 по 07.02.2011 (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом частичной оплатой долга и увеличения периода просрочки).
Иск обоснован тем, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг как управляющая компания, не оплатил в полном объеме услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные ему в рамках заключенного с открытым акционерным обществом "Амурские коммунальные системы" договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2010 N 1703, поэтому истец, выступая в качестве агента ресурсоснабжающей организации, вправе требовать взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности и предусмотренной договором неустойки на основании статей 309, 307, 329, 330, 331, 539 и 544 ГК РФ.
Решением суда от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011, уточненные исковые требования удовлетворены: с ООО "Управление жильем" в пользу истца взыскано 1 763 679 руб. 23 коп. основного долга и 114 035 руб. 73 коп. пеней. В остальной части иска отказано в связи с уменьшением истцом исковых требований.
В удовлетворенной части иска судебные акты мотивированы тем, что факт оказания услуг по договору от 01.02.2010, подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком. В этой связи неисполнение управляющей компанией возложенной на нее обязанности по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод в полном объеме послужило основанием для взыскания имеющейся задолженности и договорной неустойки.
В кассационной жалобе ООО "Управление жильем" просит решение от 16.03.2011 и постановление апелляционного суда от 08.06.2011 отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о ненадлежащем исполнении ресурсоснабжающей организацией условий договора в части обязанностей сторон по ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей (пункт 6.6 договора). Считает, что у истца отсутствует право требовать от ответчика оплаты коммунальных услуг, средства за которые потребителями (населением) не перечислялись управляющей компании в спорный период. Настаивает на том, что предоставленное договором ресурсоснабжающей организации право на взыскание платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственников (нанимателей) жилых помещений не противоречит установленному статьей 421 ГК РФ принципу свободы договора. Указывает на наличии разницы между начислением платы за воду и канализации, выставленной населению, и суммой задолженности, предъявленной к взысканию по настоящему делу, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоответствии расчета истца Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Не согласен с расчетом взысканных судом пеней и полагает неверным определение истцом периодов просрочки платежей, за которые начислена договорная неустойка и настаивает на том, что договором теплоснабжения не установлен срок оплаты коммунальных услуг. Кроме того, ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в 2011 году, поскольку стороны договора предусмотрели обязанность ресурсоснабжающей компании по итогам 2010 года принять от исполнителя коммунальных услуг уступку права требования задолженности, сложившейся у населения.
ООО "Энергокомфорт" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управление жильем" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.02.2010 N 1703, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение действия договора подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (приложение N 10), питьевую воду и принимать от исполнителя коммунальных услуг отводимые сточные воды, а исполнитель - оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при его исполнении, а также при расчетах, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, нормативными актами уполномоченных органов исполнительной власти в области водоснабжения и приема сточных вод и иными действующими нормативными актами и настоящим договором.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.6 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных точных вод определяется на основании показаний приборов учета, при этом при отсутствии приборов учета количества сброшенных сточных вод, оно принимается равным количеству потребленной исполнителем коммунальных услуг по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии).
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.13 договора при отсутствии приборов учета объемы отпущенной исполнителю коммунальных услуг питьевой воды и принятых сточных вод определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307.
Разделами 5 и 6 договора урегулирован порядок расчета, цена договора и тарифы. Расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами местного самоуправления (пункт 5.2 договора). Расчетный период - 1 календарный месяц (пункт 6.1).
Согласно пункту 6.2 договора расчеты за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур.
За нарушение сроков оплаты пунктом 8.8 договора предусмотрена ответственность исполнителя коммунальных услуг в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Помимо этого, в соответствии с агентским договором от 24.07.2006 N 6/870 ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) поручило, а ООО "Энергокомфорт" (агент) приняло на себя обязательства, в том числе от имени и за счет принципала начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы, подписывать и предъявлять потребителям счета на оплату, а также осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги. Срок действия данного договора установлен сторонами в разделе 4 с момента его заключения до 31.12.2006 с условием ежегодной пролонгации.
В период с 01.08.2010 по 30.11.2010 ресурсоснабжающая организация во исполнение договора от 01.02.2010 N 1703 поставила в многоквартирные дома, обслуживаемые исполнителем коммунальных услуг, питьевую воду и осуществляла прием сточных вод, в связи с чем истец как агент направил ответчику расходные накладные, акты и счета с указанием объемов поставленной воды и принятых стоков, а также выставил ему счета-фактуры на оплату. Данные расчетные документы подписаны управляющей компанией без возражений относительно объемов, качества и сроков поставки коммунального ресурса.
Спор возник в связи с неполной оплатой ответчиком оказанных населению в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.
Сложившиеся между сторонами в рамках договора от 01.02.2010 N 1703 правоотношения правильно квалифицированы судами как регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные указанными нормами, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 N 307, в целях обеспечения населения энергоресурсами управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанная обязанность корреспондирует праву управляющей компании требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 50 Правил N 307).
Удовлетворяя исковые требования с учетом заявленного ООО "Энергокомфорт" уточнения исковых требований, суды, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета, счета-фактуры, акты, расходные накладные и платежные поручения, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не в полном объеме оплачены потребленные населением в спорный период коммунальные ресурсы. При этом судами принято во внимание, что при рассмотрении спора ответчик, возражая относительно размера основного долга, опровергающих его доказательств суду не представил.
Исследовав представленные истцом документы, обосновывающие заявленные требования о взыскании основного долга за спорный период, суды сочли составленный истцом расчет с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, правильным и на этом основании взыскали с управляющей компании задолженность в размере 1 763 679 руб. 23 коп.
С учетом установленного размера основного долга, суды обеих инстанций признали правомерным применение к ответчику меры ответственности, предусмотренной пунктом 8.8 договора от 01.02.2010 N 1703, в виде взыскания в пользу истца договорной неустойки в размере 114 035 руб. 73 коп.
При этом судами обоснованно отклонены доводы ответчика о невозможности взыскания пени в связи с отсутствием в договоре сроков оплаты оказанных услуг.
Как верно указали суды, со ссылкой на положения статей 314, 544 ГК РФ, обязанность по оплате оказанных услуг должна была быть исполнена ответчиком в семидневный срок после выставления счетов-фактур. В этой связи соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.
Рассмотрев возражения ООО "Управление жильем" против иска основанные на отсутствии у ООО "Энергокомфорт" права требовать уплаты спорной задолженности от управляющей компании ввиду неисполнения ресурсоснабжающей организацией предусмотренных пунктом 6.6 договора обязательств по взысканию такой задолженности непосредственно с потребителей (населения), арбитражные суды обоснованно их отклонили как несостоятельные.
По тем же причинам отклоняются аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы. Кроме того следует отметить, что наличие вышеуказанных условий договора не свидетельствует о прекращении в установленном законом порядке обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающей организацией.
Доводы ответчика, основанные на наличии разницы между начислением платы за воду и канализации, выставленной населению, и суммой задолженности, предъявленной к взысканию по настоящему делу, не приняты арбитражными судами во внимание, поскольку сумма задолженности подтверждена представленными в дело первичными документами, подписанными ответчиком без возражений по объему оказанных коммунальных услуг и их стоимости.
Ссылка ООО "Энергокомфорт" на условия пункта 2.1.7 договора, предусматривающего обязанность ресурсоснабжающей организации принять от ответчика уступку права требования задолженности в согласованном сторонами объеме, сложившуюся у населения перед исполнителем коммунальных услуг, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательства заключения соответствующего договора цессии в материалы дела не представлены.
Иные доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами арбитражных судов относительно фактических обстоятельств дела, основанных на правовой оценке представленных сторонами доказательств. Между тем оснований для их переоценки в силу положений главы 35 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А04-5014/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
С.И.Гребенщиков
Е.К.Яшкина















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)