Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010
по делу N А65-5738/2010
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Дружба-6" (ИНН: 1650072068, ОГРН: 1031616054777), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой" (ИНН: 1650026897, ОГРН: 1021602026390), г. Набережные Челны, о взыскании убытков в размере 332 510 руб., с участием третьего лица - Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (ИНН: 1653019810, ОГРН: 1021603142274), г. Набережные Челны,
жилищно-строительный кооператива "Дружба-6" (далее - ЖСК "Дружба-6", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой" (далее - ООО УКС "Камгэсэнергострой", ответчик) о взыскании 332 510 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Дружба-6" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика по делу, явившийся в зал судебного заседания, с кассационной жалобой не согласен, представил отзыв. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 по делу N А65-1532/2001 было постановлено: обязать ООО УКС "Камгэсэнергострой" передать ЖСК "Дружба-6" семь квартир: N 59 общей площадью 62,8 кв. м; N 61 общей площадью 47,1 кв. м; N 69 общей площадью 58 кв. м; N 78 общей площадью 47,4 кв. м; N 134 общей площадью 75,2 кв. м; N 155 общей площадью 60,7 кв. м; N 164 общей площадью 60,5 кв. м, расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Набережные Челны пос. ГЭС, дом 3А/34.
Также указанным решением суда с ООО УКС "Камгэсэнергострой" в пользу ЖСК "Дружба-6" взысканы убытки в виде компенсации за не переданное жилье в сумме 2 213 428 руб. 70 коп.
Ответчиком, во исполнение решения суда были переданы вышеуказанные квартиры истцу, которые в последующем были проданы кооперативом физическим лицам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку в настоящее время общая площадь переданных истцу квартир по данным органа технической инвентаризации оказалась меньше на 9,4 кв. м, то, по мнению истца, ООО УКС "Камгэсэнергострой" должно возместить не полученную стоимость указанной площади помещений в сумме 332 510 руб.
Однако материалами дела подтверждается, что при составлении документов на вышеуказанные квартиры расчет площадей квартир, в связи с неверным указанием элементов квартир, производился с пониженным коэффициентом для балконов - 0,3, тогда как дом, расположенный по адресу: г. Набережные Челны пос. ГЭС, дом 3А/34, проектировался с лоджиями, для которых должен применяться коэффициент 0,5, что подтверждается экспертным заключением.
При этом Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" был представлен отзыв, в котором указано, что при изготовлении технических паспортов на квартиры по состоянию на 28.06.2007 было неправильно указано наименование элемента - балконы вместо лоджий, что привело к неправильному подсчету площадей квартир.
Коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истцу были переданы именно те квартиры, которые были указаны в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 по делу N А65-1532/2001 и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков кооперативу неправомерными действиями ответчика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 законными и не подлежащими отмене.
При принятии кассационной жалобы ЖСК "Дружба-6" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что ЖСК "Дружба-6" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ЖСК "Дружба-6" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А65-5738/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дружба-6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N А65-5738/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N А65-5738/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба-6", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010
по делу N А65-5738/2010
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Дружба-6" (ИНН: 1650072068, ОГРН: 1031616054777), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой" (ИНН: 1650026897, ОГРН: 1021602026390), г. Набережные Челны, о взыскании убытков в размере 332 510 руб., с участием третьего лица - Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" (ИНН: 1653019810, ОГРН: 1021603142274), г. Набережные Челны,
установил:
жилищно-строительный кооператива "Дружба-6" (далее - ЖСК "Дружба-6", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление капитального строительства "Камгэсэнергострой" (далее - ООО УКС "Камгэсэнергострой", ответчик) о взыскании 332 510 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК "Дружба-6" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика по делу, явившийся в зал судебного заседания, с кассационной жалобой не согласен, представил отзыв. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными и неподлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 по делу N А65-1532/2001 было постановлено: обязать ООО УКС "Камгэсэнергострой" передать ЖСК "Дружба-6" семь квартир: N 59 общей площадью 62,8 кв. м; N 61 общей площадью 47,1 кв. м; N 69 общей площадью 58 кв. м; N 78 общей площадью 47,4 кв. м; N 134 общей площадью 75,2 кв. м; N 155 общей площадью 60,7 кв. м; N 164 общей площадью 60,5 кв. м, расположенных в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Набережные Челны пос. ГЭС, дом 3А/34.
Также указанным решением суда с ООО УКС "Камгэсэнергострой" в пользу ЖСК "Дружба-6" взысканы убытки в виде компенсации за не переданное жилье в сумме 2 213 428 руб. 70 коп.
Ответчиком, во исполнение решения суда были переданы вышеуказанные квартиры истцу, которые в последующем были проданы кооперативом физическим лицам, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку в настоящее время общая площадь переданных истцу квартир по данным органа технической инвентаризации оказалась меньше на 9,4 кв. м, то, по мнению истца, ООО УКС "Камгэсэнергострой" должно возместить не полученную стоимость указанной площади помещений в сумме 332 510 руб.
Однако материалами дела подтверждается, что при составлении документов на вышеуказанные квартиры расчет площадей квартир, в связи с неверным указанием элементов квартир, производился с пониженным коэффициентом для балконов - 0,3, тогда как дом, расположенный по адресу: г. Набережные Челны пос. ГЭС, дом 3А/34, проектировался с лоджиями, для которых должен применяться коэффициент 0,5, что подтверждается экспертным заключением.
При этом Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" был представлен отзыв, в котором указано, что при изготовлении технических паспортов на квартиры по состоянию на 28.06.2007 было неправильно указано наименование элемента - балконы вместо лоджий, что привело к неправильному подсчету площадей квартир.
Коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что истцу были переданы именно те квартиры, которые были указаны в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006 по делу N А65-1532/2001 и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков кооперативу неправомерными действиями ответчика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 законными и не подлежащими отмене.
При принятии кассационной жалобы ЖСК "Дружба-6" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что ЖСК "Дружба-6" отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ЖСК "Дружба-6" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А65-5738/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дружба-6" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)