Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2003 г. Дело N КГ-А40/2999-03
Решением от 10 декабря 2002 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 февраля 2003 г. апелляционной инстанции того же суда, ЖСК N 38 отказано в иске к ООО "Промышленно-строительная фирма "АКТЭРОС", об обязании ответчика выполнить комплекс восстановительных работ на территории сквера по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не подтвердил документально наличие каких-либо правоотношений между ним и ответчиком и обязанности ответчика перед истцом по выполнению восстановительных работ.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 10 декабря 2002 г. и постановление от 19 февраля 2003 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение требований норм процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить их без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичного содержания возражения содержались в отзыве на кассационную жалобу, представленном ответчиком.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушении норм процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 10 декабря 2002 г. и постановления от 19 февраля 2003 г.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
решение от 10 декабря 2002 г. и постановление от 19 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36388/02-6-247 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2003 N КГ-А40/2999-03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2003 г. Дело N КГ-А40/2999-03
Решением от 10 декабря 2002 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 февраля 2003 г. апелляционной инстанции того же суда, ЖСК N 38 отказано в иске к ООО "Промышленно-строительная фирма "АКТЭРОС", об обязании ответчика выполнить комплекс восстановительных работ на территории сквера по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не подтвердил документально наличие каких-либо правоотношений между ним и ответчиком и обязанности ответчика перед истцом по выполнению восстановительных работ.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 10 декабря 2002 г. и постановление от 19 февраля 2003 г. и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение требований норм процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить их без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичного содержания возражения содержались в отзыве на кассационную жалобу, представленном ответчиком.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также не допустили при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушении норм процессуального права о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что суд кассационной инстанции делать не вправе, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 10 декабря 2002 г. и постановления от 19 февраля 2003 г.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 декабря 2002 г. и постановление от 19 февраля 2003 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36388/02-6-247 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)