Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ореховка", с. Ореховка Зеленодольского района,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009
по делу N А65-24219/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унистрой - Новый дом", п. Васильево Зеленодольского района, к товарищества собственников жилья "Ореховка", с. Ореховка Зеленодольского района, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Татэнерго", г. Казань, о взыскании 147 001 руб. 39 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Унистрой - Новый дом", Зеленодольский район Республики Татарстан, п. Васильево, (далее - истец, ООО "Унистрой - Новый дом") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ореховка", Зеленодольский район Республики Татарстан, д. Ореховка, (далее - ТСЖ "Ореховка") о взыскании 147 001 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования удовлетворены.
С кассационной жалобой обратился ответчик - ТСЖ "Ореховка", в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным общество "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") и ООО "Унистрой - Новый дом" (абонент) заключен договор от 01.03.2008 N 86530-1Э Э на отпуск электрической энергии, по условиям которого ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать истцу (абоненту) через присоединенную сеть электроэнергию, а истец обязался производить оплату стоимости полученной энергии по тарифам, установленным РЭК РТ, платежным поручением (пункты 1.1., 2.2.1., 3, 4.1., 4.2. договора).
Определение количества тепловой энергии производится по приборам учета (пункт 3. договора).
В приложении N 3-1 к договору сторонами установлен перечень мест установок приборов учета, в том числе на месте объекта ответчика.
Актами осмотра расчетные приборы допущены в эксплуатацию.
На период оформления договоров на оказание коммунальных услуг ООО "Унистрой - Новый дом" и ТСЖ "Ореховка" заключили договор "О передаче электроэнергии" от 01.11.2007, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию на освещение в размере фактического электропотребления, но в пределах мощности не более 100 000 кВт/час. для помещений, расположенных на объекте Восточная Ореховка, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию путем перечисления денежных средств на основании счетов, выставляемых истцом по показаниям электросчетчиков (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 4.1. договора).
Стоимость оказанных услуг ответчику по передаче электрической энергии определяется тарифами, утвержденными РЭК и величиной потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, но не более 100 000 кВт/час. (п. 4.1. договора).
ООО "Унистрой - Новый дом" условия указанного договора от 01.11.2007 исполнило в полном объеме, разногласий по количеству поставленной и потребленной электроэнергии не возникло.
Из материалов дела также следует, что энергоустановки ТСЖ "Ореховка" не присоединены к сетям энергоснабжающей организации ОАО "Татэнерго", электрическую энергию оно получало от ООО "Унистрой - Новый дом".
Фактически между сторонами сложились правоотношения абонента и субабонента.
В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Суды, установив, что договор от 01.11.2007 заключен вопреки требованиям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали его ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в исковой период подтверждено, отказ от оказания услуг по энергоснабжению от ТСЖ "Ореховка" не поступал, оплата потребляемой электроэнергии произведена по ценам, определенным тарифами, применяемыми при сравнимых обстоятельствах, разногласия у сторон по количеству потребленной энергии отсутствуют.
Судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, как вынесенные при неполно исследованных обстоятельствах дела.
Как предусмотрено приложением 3.1. договора от 01.03.2008, истец отнесен к категории потребителей, оплачивающих электроэнергию по тарифу "Высокое напряжение".
Истец, оплачивая потребленную электроэнергию по тарифу "Высокое напряжение", выставлял счета ответчику на оплату переданной электроэнергии по тарифу "Население".
В материалы дела ответчиком представлен расчет (том 2, л. д. 21), которому судебными инстанциями оценка не дана. Кроме того, судами не установлено, по какому тарифу должны производиться расчеты с ответчиком.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А65-24219/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2009 ПО ДЕЛУ N А65-24219/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2009 г. по делу N А65-24219/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ореховка", с. Ореховка Зеленодольского района,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009
по делу N А65-24219/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унистрой - Новый дом", п. Васильево Зеленодольского района, к товарищества собственников жилья "Ореховка", с. Ореховка Зеленодольского района, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Татэнерго", г. Казань, о взыскании 147 001 руб. 39 коп. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Унистрой - Новый дом", Зеленодольский район Республики Татарстан, п. Васильево, (далее - истец, ООО "Унистрой - Новый дом") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ореховка", Зеленодольский район Республики Татарстан, д. Ореховка, (далее - ТСЖ "Ореховка") о взыскании 147 001 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, исковые требования удовлетворены.
С кассационной жалобой обратился ответчик - ТСЖ "Ореховка", в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным общество "Татэнерго" (далее - ОАО "Татэнерго") и ООО "Унистрой - Новый дом" (абонент) заключен договор от 01.03.2008 N 86530-1Э Э на отпуск электрической энергии, по условиям которого ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать истцу (абоненту) через присоединенную сеть электроэнергию, а истец обязался производить оплату стоимости полученной энергии по тарифам, установленным РЭК РТ, платежным поручением (пункты 1.1., 2.2.1., 3, 4.1., 4.2. договора).
Определение количества тепловой энергии производится по приборам учета (пункт 3. договора).
В приложении N 3-1 к договору сторонами установлен перечень мест установок приборов учета, в том числе на месте объекта ответчика.
Актами осмотра расчетные приборы допущены в эксплуатацию.
На период оформления договоров на оказание коммунальных услуг ООО "Унистрой - Новый дом" и ТСЖ "Ореховка" заключили договор "О передаче электроэнергии" от 01.11.2007, в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию на освещение в размере фактического электропотребления, но в пределах мощности не более 100 000 кВт/час. для помещений, расположенных на объекте Восточная Ореховка, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию путем перечисления денежных средств на основании счетов, выставляемых истцом по показаниям электросчетчиков (п. п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 4.1. договора).
Стоимость оказанных услуг ответчику по передаче электрической энергии определяется тарифами, утвержденными РЭК и величиной потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, но не более 100 000 кВт/час. (п. 4.1. договора).
ООО "Унистрой - Новый дом" условия указанного договора от 01.11.2007 исполнило в полном объеме, разногласий по количеству поставленной и потребленной электроэнергии не возникло.
Из материалов дела также следует, что энергоустановки ТСЖ "Ореховка" не присоединены к сетям энергоснабжающей организации ОАО "Татэнерго", электрическую энергию оно получало от ООО "Унистрой - Новый дом".
Фактически между сторонами сложились правоотношения абонента и субабонента.
В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Суды, установив, что договор от 01.11.2007 заключен вопреки требованиям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали его ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в исковой период подтверждено, отказ от оказания услуг по энергоснабжению от ТСЖ "Ореховка" не поступал, оплата потребляемой электроэнергии произведена по ценам, определенным тарифами, применяемыми при сравнимых обстоятельствах, разногласия у сторон по количеству потребленной энергии отсутствуют.
Судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, как вынесенные при неполно исследованных обстоятельствах дела.
Как предусмотрено приложением 3.1. договора от 01.03.2008, истец отнесен к категории потребителей, оплачивающих электроэнергию по тарифу "Высокое напряжение".
Истец, оплачивая потребленную электроэнергию по тарифу "Высокое напряжение", выставлял счета ответчику на оплату переданной электроэнергии по тарифу "Население".
В материалы дела ответчиком представлен расчет (том 2, л. д. 21), которому судебными инстанциями оценка не дана. Кроме того, судами не установлено, по какому тарифу должны производиться расчеты с ответчиком.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А65-24219/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)