Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. в пользу Некоммерческого Партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., пени <...> руб., юридические расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...>, <...>, <...> руб.",
Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет" обратилось в суд с иском к Д., просит взыскать с ответчика 1) задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги <...> руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. 3) пени по задолженности <...> руб., 4) издержки по рассмотрению дела <...> руб., 5) расходы по госпошлине <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью без учета балконов и лоджий <...> кв. м. Поскольку истец управляющая организация в доме, то несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечения дома теплом, электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, на механизированную уборку, услуги телеантенны, охраны и юридическое обслуживание дома. Кроме того, истец по договорам ежемесячно осуществляет оплату сотрудников по техническому обслуживанию дома. Ответчик, как потребитель, использующий услуги, оказываемые истцом, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в период с 29.09.2008 г. по 26.11.2009 г. в соответствии с Договором, заключенным с ООО "П", в период с 26.11.2009 г. по 01.12.2010 г. как собственник жилого помещения. Истец неоднократно уведомлял ответчика об оплате задолженности по квартире, а также, что в случае неоплаты будет начислена пени в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 01.12.2009 г., а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по договору "Об оказании юридических услуг" с ООО "М".
Представители истца по доверенности Г., П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме по доводам указанным в отзыве (л.д. 457 - 462 т. 3).
Представитель ответчика по доверенности Н. требования, заявленные в исковом заявлении не признал полностью, по доводам указанным в отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Д. как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, в остальной части отмене не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании предварительного договора N <...> купли-продажи квартиры от 29.09.2008 г. ответчик приобрел в ООО П" квартиру, расположенную в жилом доме по адресу:<...>. (л.д. 15 - 18 т. 1). В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы за ответчиком было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.11.2009 г. (л.д. 19 т. 1).
В соответствии с финансово-лицевым счетом в указанной квартире зарегистрирован с 02.02.2010 г. Д.
Дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией по Акту приемки законченного строительством объекта от 06 апреля 2006 г. (л.д. 44 - 52 т. 1) и в соответствии с Договором управления, в том числе эксплуатации, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 16.03.2006 г. истец и ООО "П" заключили Договор по управлению, техническому обслуживанию дома, по адресу: <...> (л.д. 53 - 60 т. 1).
Истец осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 г. N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Истец заключил договоры на оказание услуг энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, на аварийное обслуживание, вывоз мусора, ОДС и т.д.
С момента подписания договора N <...> от 16 марта 2006 г. истец осуществляет организацию содержания и текущего ремонта, организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт дома: техническая эксплуатация; санитарное содержание.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 п. 1, ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Удовлетворяя требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября <...> г. по декабрь <...> г в размере <...> рубля <...> копеек, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не вносились в спорный период платежи за жилое помещение, коммунальные услуги при наличии у него такой обязанности. При этом суд обосновано не согласился с доводами ответчика о том, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги до возникновения у него права собственности на жилое помещение, поскольку ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги лицами, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Поскольку ответчик, как инвестор, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях, то обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги еще до возникновения права собственности на жилое помещение. Истец предоставлял ответчику коммунальные услуги, подлежащие оплате, в подтверждение чего представил договоры, а также акты приемки оказанных услуг, платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам.
Кроме того, при вынесении решении суд учел, что истцом ответчику был сделан перерасчет в связи со льготой, как Герою РФ в размере 100% на техническое обслуживание, отопление, в пределах городских ставок утвержденных Правительством г. Москвы с момента обращения к истцу с 01.02.2010 г., что составило ежемесячно <...> руб.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек за период с декабря <...> г. по ноябрь <...> г.
С указанным выводом суда в полной мере согласна судебная коллегия, так как он основывается на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, нормах жилищного законодательства, регулирующих внесение платы за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение непригодны для проживания, так как не отремонтировано, ответчик не только там не проживает, но и не бывает, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от предусмотренной законом обязанности как собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию.
В то же время судебная коллегия не может согласиться выводами суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек за период с 01.10.<...> г. по 01.12.<...> г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Таким образом, и пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором. Исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение не допускается. Поскольку в случае невнесения или просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, законом (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено взимание пени с должника в предусмотренном законом размере и указанная мера ответственности была применена к ответчику, взыскание дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами также за невнесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является неправомерным.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным.
Также судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных в пользу истца с ответчика расходов по оплате юридических услуг, который составил <...> рублей <...> копеек. Указанная сумма была взыскана без учета принципа разумности, о котором говорится в ст. 100 ГПК РФ. Между тем, данная категория дел не является сложной, исковое заявление составлено по стандартной форме, по делу состоялось всего два судебных заседания, исковые требования не уточнялись и не изменялись в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" к Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, а также изменить решение суда в части взыскания расходов на юридические услуги, указав, что в пользу Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" с Д. подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <...> рублей 00 копеек.
В связи с уменьшением подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает необходимым также уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказать в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" к Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. в части взыскания расходов на юридические услуги и расходов на оплату госпошлины изменить, указав, что в пользу Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" с Д. подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <...> рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Гагаринского районного суда от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19598
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N 33-19598
Судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. в пользу Некоммерческого Партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., пени <...> руб., юридические расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего <...>, <...>, <...> руб.",
установила:
Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет" обратилось в суд с иском к Д., просит взыскать с ответчика 1) задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги <...> руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами <...> руб. 3) пени по задолженности <...> руб., 4) издержки по рассмотрению дела <...> руб., 5) расходы по госпошлине <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью без учета балконов и лоджий <...> кв. м. Поскольку истец управляющая организация в доме, то несет затраты по дому в объеме функций управления домом, по заключенным договорам обеспечения дома теплом, электроэнергией, холодной и горячей водой, осуществляет техническое обслуживание дома, лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, аварийное обслуживание, ОДС, вывоз мусора, на механизированную уборку, услуги телеантенны, охраны и юридическое обслуживание дома. Кроме того, истец по договорам ежемесячно осуществляет оплату сотрудников по техническому обслуживанию дома. Ответчик, как потребитель, использующий услуги, оказываемые истцом, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в период с 29.09.2008 г. по 26.11.2009 г. в соответствии с Договором, заключенным с ООО "П", в период с 26.11.2009 г. по 01.12.2010 г. как собственник жилого помещения. Истец неоднократно уведомлял ответчика об оплате задолженности по квартире, а также, что в случае неоплаты будет начислена пени в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 г. по 01.12.2009 г., а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела по договору "Об оказании юридических услуг" с ООО "М".
Представители истца по доверенности Г., П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме по доводам указанным в отзыве (л.д. 457 - 462 т. 3).
Представитель ответчика по доверенности Н. требования, заявленные в исковом заявлении не признал полностью, по доводам указанным в отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Д. как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, в остальной части отмене не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании предварительного договора N <...> купли-продажи квартиры от 29.09.2008 г. ответчик приобрел в ООО П" квартиру, расположенную в жилом доме по адресу:<...>. (л.д. 15 - 18 т. 1). В соответствии с решением Гагаринского районного суда г. Москвы за ответчиком было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.11.2009 г. (л.д. 19 т. 1).
В соответствии с финансово-лицевым счетом в указанной квартире зарегистрирован с 02.02.2010 г. Д.
Дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией по Акту приемки законченного строительством объекта от 06 апреля 2006 г. (л.д. 44 - 52 т. 1) и в соответствии с Договором управления, в том числе эксплуатации, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 16.03.2006 г. истец и ООО "П" заключили Договор по управлению, техническому обслуживанию дома, по адресу: <...> (л.д. 53 - 60 т. 1).
Истец осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 04.06.1996 г. N 465 "О нормативах Москвы по эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Истец заключил договоры на оказание услуг энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание лифтов, системы пожарной безопасности, системы вентиляции, на аварийное обслуживание, вывоз мусора, ОДС и т.д.
С момента подписания договора N <...> от 16 марта 2006 г. истец осуществляет организацию содержания и текущего ремонта, организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт дома: техническая эксплуатация; санитарное содержание.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 п. 1, ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Удовлетворяя требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября <...> г. по декабрь <...> г в размере <...> рубля <...> копеек, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не вносились в спорный период платежи за жилое помещение, коммунальные услуги при наличии у него такой обязанности. При этом суд обосновано не согласился с доводами ответчика о том, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги до возникновения у него права собственности на жилое помещение, поскольку ст. 153 ЖК РФ устанавливает обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги лицами, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях. Поскольку ответчик, как инвестор, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях, то обязан был вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги еще до возникновения права собственности на жилое помещение. Истец предоставлял ответчику коммунальные услуги, подлежащие оплате, в подтверждение чего представил договоры, а также акты приемки оказанных услуг, платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам.
Кроме того, при вынесении решении суд учел, что истцом ответчику был сделан перерасчет в связи со льготой, как Герою РФ в размере 100% на техническое обслуживание, отопление, в пределах городских ставок утвержденных Правительством г. Москвы с момента обращения к истцу с 01.02.2010 г., что составило ежемесячно <...> руб.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек за период с декабря <...> г. по ноябрь <...> г.
С указанным выводом суда в полной мере согласна судебная коллегия, так как он основывается на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, нормах жилищного законодательства, регулирующих внесение платы за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение непригодны для проживания, так как не отремонтировано, ответчик не только там не проживает, но и не бывает, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не освобождают его от предусмотренной законом обязанности как собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию.
В то же время судебная коллегия не может согласиться выводами суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек за период с 01.10.<...> г. по 01.12.<...> г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Таким образом, и пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств перед кредитором. Исходя из общих принципов права, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение не допускается. Поскольку в случае невнесения или просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, законом (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено взимание пени с должника в предусмотренном законом размере и указанная мера ответственности была применена к ответчику, взыскание дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами также за невнесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является неправомерным.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным.
Также судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных в пользу истца с ответчика расходов по оплате юридических услуг, который составил <...> рублей <...> копеек. Указанная сумма была взыскана без учета принципа разумности, о котором говорится в ст. 100 ГПК РФ. Между тем, данная категория дел не является сложной, исковое заявление составлено по стандартной форме, по делу состоялось всего два судебных заседания, исковые требования не уточнялись и не изменялись в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере <...> рублей <...> копеек.
В соответствии со ст. 361 п. 3 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрении, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" к Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, а также изменить решение суда в части взыскания расходов на юридические услуги, указав, что в пользу Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" с Д. подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <...> рублей 00 копеек.
В связи с уменьшением подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной суммы, судебная коллегия считает необходимым также уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. отменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказать в удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" к Д. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 г. в части взыскания расходов на юридические услуги и расходов на оплату госпошлины изменить, указав, что в пользу Некоммерческого партнерства собственников жилья "Серебряный квартет" с Д. подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <...> рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В остальной части решение Гагаринского районного суда от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)