Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод рассмотрел в судебном заседании 02 - 09 августа 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282)
к Товариществу собственников жилья "Щербакова, 39" (ИНН 6674127910)
о взыскании 1190268 руб. 36 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья "Щербакова" (ИНН 6674356847),
от истца - Н.А. Москаленко, представитель по доверенности N 8 от 27.05.2011, В.А. Голофаст, представитель по доверенности N 7 от 27.05.2011,
- от ответчика - Е.С. Тимофеева, представитель по доверенности б/н от 02.05.2011;
- от третьего лица - не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 02.08.2011 объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 09.08.2011.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Щербакова, 39" 1190268 руб. 36 коп., в том числе, 1126145 руб. 16 коп. сумму основного долга за услуги, оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом N 01Т/2010 от 30.06.2010 в период с 01.07.2010 по 01.01.2011, 64123 руб. 20 коп. пени. Также истец просил возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании 02.08.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 940184 руб. 04 коп. основной долг, 52744 руб. 33 коп. пени, начисленные на основании п. 5.4 договора N 01Т/2010 от 30.06.2010 за период с 11.01.2011 по 02.08.2011. Вопрос о возмещение расходов на оплату услуг представителя просит в настоящем судебном заседании не рассматривать.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования отклонил, при этом ссылается на то, что предъявление истцом к оплате стоимости коммунальных услуг, услуг по управлению жилым многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39, неправомерно, поскольку ответчик в отношении граждан, проживающих в данном доме, не является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, осуществляющим управление домом, с 26.05.2010. Также ответчик полагает, что услуги, оплаты которых требует истец, выполнены не в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
30.06.2010 между ТСЖ "Щербакова, 39" и ООО "Городская управляющая компания" заключен договор N 01Т/2010 управления многоквартирным домом, согласно условиям которого ТСЖ "Щербакова, 39" поручает, а ООО "Городская управляющая компания" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов NN 37, 39 по ул. Щербакова г. Екатеринбурге, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества дома стороны указали в приложениях N 4 и N 5 к договору. Перечень коммунальных услуг содержится в пункте 3.1.3 Договора.
В целях оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (ЕМУП "Водоканал", ОАО "Екатеринбургэнергосбыт").
Исполняя условия договора, ООО "Городская управляющая компания" выполняло работы и оказывало услуги с июля по декабрь 2010 года, оформило это соответствующими актами.
Стоимость оказанных услуг, выполненных работ согласно вышеуказанным актам составила 2847226 руб. 29 коп., в том числе, в отношении дома ул. Щербакова, N 37 - 1851655 руб. 72 коп., ул. Щербакова, N 39 - 995570 руб. 57 коп.
Претензиями истец направил ответчику акты и расчет задолженности за период с июля по декабрь 2010 года, потребовав оплаты долга. Однако ответчик акты выполненных работ не подписал, задолженность оплатил в размере 1668009 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения ООО "Городская управляющая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что договор N 01Т/2010 от 30.06.2010 является смешанным и включает в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 781, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке, сроки и по цене, согласованным сторонами, после сдачи результатов работ (оказания услуг).
В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора от 30.06.2010 N 01Т/2010 видно, что цена определяется:
- - размером платы за управление многоквартирным домом;
- - размером платы за содержание и ремонт общего имущества;
- - размером платы за коммунальные услуги.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законодательством (п. 4.2 Договора). Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием членов Товарищества на основе принятой сметы доходов и расходов по согласованию с Управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, размер платы за управление многоквартирным домом, общим собранием членов Товарищества на 2010 год не установлен.
В случаях, когда в возмездном договоре стороны не согласовали цену, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения не установлен решением собственников, суд полагает, что в спорный период времени размер указанной платы должен быть определен с учетом ставки платы и порядка ее применения, установленных органом местного самоуправления.
Постановлениями Главы Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.12.2009 N 5985 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в домах, оборудованных лифтами без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом) на 2010 год в размере 15,52 (негазифицированные), 15,82 (газифицированные). При этом размер ставки установлен за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Как следует из пояснений истца и представленного расчета, цена услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества составила 15,04 руб. за 1 кв. м. жилой площади, что не противоречит, действующим ставкам платы, установленным органом местного самоуправления.
В обоснование стоимости предъявленных к оплате коммунальных услуг (водоснабжение/водоотведение, электрическая энергия) истцом представлены счета-фактуры поставщиков энергоресурсов. Спор по количеству и стоимости предъявленных к оплате коммунальных услуг между сторонами отсутствует.
Доказательства наличия в выполненных работах, оказанных услугах недостатков, дающие ответчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки и оплаты работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в материалах дела отсутствуют.
Однако, суд полагает, что предъявление к оплате стоимости оказанных услуг по управлению и содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39, ответчику неправомерно по следующим основаниям.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений домов N 37 и N 39 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге от 09.04.2008 создано Товарищество собственников жилья "Щербакова, 39". Данное товарищество создано в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилых домов N 37 и N 39 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 39 по ул. Щербакова, принято решение о выходе из состава товарищества "Щербакова, 39" и создании Товарищества собственников жилья "Щербакова". Общим собранием собственников помещений дома N 39 по ул. Щербакова принят Устав Товарищества. В Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2010 внесена запись о регистрации Товарищества, выданы свидетельство о государственной регистрации серия 66 N 006731462, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 66 N 006731463.
С момента создания и регистрации ТСЖ "Щербакова" ответчик перестал быть организацией, осуществляющей управление жилым домом, а также исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений многоквартирного дома (ул. Щербакова, 39).
Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом N 01Т/2010 от 30.06.2010 в интересах собственников помещений многоквартирного дома (ул. Щербакова, 39), не являющихся членами ТСЖ "Щербакова, 39", ответчиком не мог быть подписан в силу отсутствия полномочий на его заключение. Поскольку заказчиком такого рода услуг должно быть иное лицо, договор N 01Т/2010 от 30.06.2010 в части дома по ул. Щербакова, 39 является недействительным (ничтожным) в силу несоответствия требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (ул. Щербакова, 39), а также платы за коммунальные услуги предъявлены ответчику необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В отношении требований истца в части взыскания стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (ул. Щербакова, 37), а также платы за коммунальные услуги судом принято во внимание следующее.
В ходе судебного разбирательства установлена правомерность предъявления к оплате стоимости услуг, оказанных в рамках договора от 30.06.2010 N 01Т/2010 в отношении дома ул. Щербакова, 37 в размере 1851655 руб. 72 коп.
Сторонами не оспаривается, что размер денежных средств, перечисленных с расчетного счета ТСЖ "Щербакова, 39" в пользу истца во исполнение обязательств по оплате услуг в рамках договора составил 1668009 руб. 75 коп. Также в ходе рассмотрения настоящего дела, установлен размер оплат, поступивших от граждан непосредственно на счет ООО "Городская управляющая компания" - 185961 руб. 12 коп., в связи с чем, истцом произведено уменьшение исковых требований на сумму данных оплат.
Судом предложено сторонам определить размер платежей, осуществленных жильцами дома ул. Щербакова, 37.
Истец, разделение платежей по домам не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд считает возможным все платежи 1853970 руб. 87 коп. зачесть в счет исполнения обязательств ответчика по спорному договору. С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за оказанные в рамках договора услуги отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в размере 2141 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282) из федерального бюджета госпошлину в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) руб. 43 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 24.03.2011 в составе общей суммы 25000 руб. Оригинал квитанции остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-10080/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N А60-10080/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод рассмотрел в судебном заседании 02 - 09 августа 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282)
к Товариществу собственников жилья "Щербакова, 39" (ИНН 6674127910)
о взыскании 1190268 руб. 36 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья "Щербакова" (ИНН 6674356847),
от истца - Н.А. Москаленко, представитель по доверенности N 8 от 27.05.2011, В.А. Голофаст, представитель по доверенности N 7 от 27.05.2011,
- от ответчика - Е.С. Тимофеева, представитель по доверенности б/н от 02.05.2011;
- от третьего лица - не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании 02.08.2011 объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 09.08.2011.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Щербакова, 39" 1190268 руб. 36 коп., в том числе, 1126145 руб. 16 коп. сумму основного долга за услуги, оказанные в рамках договора управления многоквартирным домом N 01Т/2010 от 30.06.2010 в период с 01.07.2010 по 01.01.2011, 64123 руб. 20 коп. пени. Также истец просил возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании 02.08.2011 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 940184 руб. 04 коп. основной долг, 52744 руб. 33 коп. пени, начисленные на основании п. 5.4 договора N 01Т/2010 от 30.06.2010 за период с 11.01.2011 по 02.08.2011. Вопрос о возмещение расходов на оплату услуг представителя просит в настоящем судебном заседании не рассматривать.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования отклонил, при этом ссылается на то, что предъявление истцом к оплате стоимости коммунальных услуг, услуг по управлению жилым многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39, неправомерно, поскольку ответчик в отношении граждан, проживающих в данном доме, не является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, осуществляющим управление домом, с 26.05.2010. Также ответчик полагает, что услуги, оплаты которых требует истец, выполнены не в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
30.06.2010 между ТСЖ "Щербакова, 39" и ООО "Городская управляющая компания" заключен договор N 01Т/2010 управления многоквартирным домом, согласно условиям которого ТСЖ "Щербакова, 39" поручает, а ООО "Городская управляющая компания" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов NN 37, 39 по ул. Щербакова г. Екатеринбурге, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества дома стороны указали в приложениях N 4 и N 5 к договору. Перечень коммунальных услуг содержится в пункте 3.1.3 Договора.
В целях оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (ЕМУП "Водоканал", ОАО "Екатеринбургэнергосбыт").
Исполняя условия договора, ООО "Городская управляющая компания" выполняло работы и оказывало услуги с июля по декабрь 2010 года, оформило это соответствующими актами.
Стоимость оказанных услуг, выполненных работ согласно вышеуказанным актам составила 2847226 руб. 29 коп., в том числе, в отношении дома ул. Щербакова, N 37 - 1851655 руб. 72 коп., ул. Щербакова, N 39 - 995570 руб. 57 коп.
Претензиями истец направил ответчику акты и расчет задолженности за период с июля по декабрь 2010 года, потребовав оплаты долга. Однако ответчик акты выполненных работ не подписал, задолженность оплатил в размере 1668009 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения ООО "Городская управляющая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что договор N 01Т/2010 от 30.06.2010 является смешанным и включает в себя элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 781, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке, сроки и по цене, согласованным сторонами, после сдачи результатов работ (оказания услуг).
В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора от 30.06.2010 N 01Т/2010 видно, что цена определяется:
- - размером платы за управление многоквартирным домом;
- - размером платы за содержание и ремонт общего имущества;
- - размером платы за коммунальные услуги.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленным федеральным законодательством (п. 4.2 Договора). Размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества ежегодно устанавливается общим собранием членов Товарищества на основе принятой сметы доходов и расходов по согласованию с Управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, размер платы за управление многоквартирным домом, общим собранием членов Товарищества на 2010 год не установлен.
В случаях, когда в возмездном договоре стороны не согласовали цену, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения не установлен решением собственников, суд полагает, что в спорный период времени размер указанной платы должен быть определен с учетом ставки платы и порядка ее применения, установленных органом местного самоуправления.
Постановлениями Главы Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" от 31.12.2009 N 5985 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в домах, оборудованных лифтами без мусоропровода (или с недействующим мусоропроводом) на 2010 год в размере 15,52 (негазифицированные), 15,82 (газифицированные). При этом размер ставки установлен за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Как следует из пояснений истца и представленного расчета, цена услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества составила 15,04 руб. за 1 кв. м. жилой площади, что не противоречит, действующим ставкам платы, установленным органом местного самоуправления.
В обоснование стоимости предъявленных к оплате коммунальных услуг (водоснабжение/водоотведение, электрическая энергия) истцом представлены счета-фактуры поставщиков энергоресурсов. Спор по количеству и стоимости предъявленных к оплате коммунальных услуг между сторонами отсутствует.
Доказательства наличия в выполненных работах, оказанных услугах недостатков, дающие ответчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки и оплаты работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены, в материалах дела отсутствуют.
Однако, суд полагает, что предъявление к оплате стоимости оказанных услуг по управлению и содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 39, ответчику неправомерно по следующим основаниям.
Судом установлено, что общим собранием собственников помещений домов N 37 и N 39 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге от 09.04.2008 создано Товарищество собственников жилья "Щербакова, 39". Данное товарищество создано в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом жилых домов N 37 и N 39 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 39 по ул. Щербакова, принято решение о выходе из состава товарищества "Щербакова, 39" и создании Товарищества собственников жилья "Щербакова". Общим собранием собственников помещений дома N 39 по ул. Щербакова принят Устав Товарищества. В Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2010 внесена запись о регистрации Товарищества, выданы свидетельство о государственной регистрации серия 66 N 006731462, свидетельство о постановке на налоговый учет серия 66 N 006731463.
С момента создания и регистрации ТСЖ "Щербакова" ответчик перестал быть организацией, осуществляющей управление жилым домом, а также исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений многоквартирного дома (ул. Щербакова, 39).
Пунктом 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом N 01Т/2010 от 30.06.2010 в интересах собственников помещений многоквартирного дома (ул. Щербакова, 39), не являющихся членами ТСЖ "Щербакова, 39", ответчиком не мог быть подписан в силу отсутствия полномочий на его заключение. Поскольку заказчиком такого рода услуг должно быть иное лицо, договор N 01Т/2010 от 30.06.2010 в части дома по ул. Щербакова, 39 является недействительным (ничтожным) в силу несоответствия требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (ул. Щербакова, 39), а также платы за коммунальные услуги предъявлены ответчику необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В отношении требований истца в части взыскания стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (ул. Щербакова, 37), а также платы за коммунальные услуги судом принято во внимание следующее.
В ходе судебного разбирательства установлена правомерность предъявления к оплате стоимости услуг, оказанных в рамках договора от 30.06.2010 N 01Т/2010 в отношении дома ул. Щербакова, 37 в размере 1851655 руб. 72 коп.
Сторонами не оспаривается, что размер денежных средств, перечисленных с расчетного счета ТСЖ "Щербакова, 39" в пользу истца во исполнение обязательств по оплате услуг в рамках договора составил 1668009 руб. 75 коп. Также в ходе рассмотрения настоящего дела, установлен размер оплат, поступивших от граждан непосредственно на счет ООО "Городская управляющая компания" - 185961 руб. 12 коп., в связи с чем, истцом произведено уменьшение исковых требований на сумму данных оплат.
Судом предложено сторонам определить размер платежей, осуществленных жильцами дома ул. Щербакова, 37.
Истец, разделение платежей по домам не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд считает возможным все платежи 1853970 руб. 87 коп. зачесть в счет исполнения обязательств ответчика по спорному договору. С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика за оказанные в рамках договора услуги отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в размере 2141 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6674311282) из федерального бюджета госпошлину в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) руб. 43 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ от 24.03.2011 в составе общей суммы 25000 руб. Оригинал квитанции остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КЛАССЕН Н.М.
КЛАССЕН Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)