Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8676/2009) открытого акционерного общества "Омская энергосбытотовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытотовая компания" к открытому акционерному обществу "Левобережье" о понуждении к заключению договора,
- при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Омская энергосбытотовая компания" Рупасовой С.В. (доверенность от 16.12.2009, действительна до 31.12.2010); представителя открытого акционерного общества "Левобережье" Клычевой И.М. (доверенность N 764 от 12.05.2009, выдана на один год);
- установил:
Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье", ответчик) с иском о понуждении к заключению договора энергоснабжения, направленного 16.06.2009, обязав ответчика заключить данный договор на условиях согласно тексту направленного договора.
решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Омскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на следующее:
- публичный договор является лишь одним из случаев договора, обязательного к заключению одной из сторон. Поэтому обязанность заключить договор может возникать не только у коммерческой организации в отношении неопределенного круга лиц в силу публичности договора, но и у других лиц из других оснований в отношении определенного круга лиц в силу того, что этот случай предусмотрен законодательством. В связи с этим факт того, что истец является обязанной стороной по публичному договору энергоснабжения в отношении ответчика и вообще в отношении неопределенного круга лиц, не исключает того, что по другим основаниям, не связанным с публичностью договора энергоснабжении, ответчик также может являться лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения, в том числе по требованию поставщика товара;
- из буквального содержания подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) не следует, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор энергоснабжения (купли-продажи энергии) с поставщиком энергии является обязанностью исключительно перед потребителями коммунальных услуг;
- пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, на основании договора энергоснабжения приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.
ОАО "Левобережье" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Левобережье" поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 ОАО "Омскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик направило в адрес ОАО "Левобережье", являющегося исполнителем коммунальных услуг, проект договора энергоснабжения N 92-7262 от 15.06.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю - ответчику, а потребитель оплачивать принятую энергию (т. 1, л.д. 9, 11 - 12).
Письмом от 14.07.2009 N 1281 ОАО "Левобережье" отказалось от заключения указанного договора (т. 1, л.д. 10).
Поскольку ОАО "Левобережье" в добровольном порядке договор энергоснабжения N 92-7262 не подписало, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении в заключении договора.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Как следует из искового заявления, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с требованием о понуждении ОАО "Левобережье" заключить договор энергоснабжения N 92-7262, направленный 16.06.2009, на условиях согласно тексту направленного договора.
По мнению истца, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, становится исполнителем коммунальных услуг и в силу подпункта "в" пункта 49 указанных Правил обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Поскольку ОАО "Левобережье" самостоятельно не производит электрическую энергию, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которой является ОАО "Омскэнергосбыт".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.
Статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.
Обязанности управляющей организации на заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями из положений жилищного законодательства не усматривается.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, участником которых истец не является.
Поэтому подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающий обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, на котором истец основывает свои требования, не подлежит применению к правоотношениям сторон.
Обязанность по заключению соответствующих договоров является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организации.
Указанная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 03.04.2008 по делу N 3716/08.
Пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, также не предусматривает обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения.
Более того, в силу пункта 61 указанных Правил обязанность заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом возложена на гарантирующего поставщика.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения коммерческой организации с иском о понуждении потребителя заключить публичный договор, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.
Спорный договор энергоснабжения является публичным, истец обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов, однако он не вправе требовать заключения такого договора от ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2010 ПО ДЕЛУ N А46-16715/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2010 г. по делу N А46-16715/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8676/2009) открытого акционерного общества "Омская энергосбытотовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Омская энергосбытотовая компания" к открытому акционерному обществу "Левобережье" о понуждении к заключению договора,
- при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Омская энергосбытотовая компания" Рупасовой С.В. (доверенность от 16.12.2009, действительна до 31.12.2010); представителя открытого акционерного общества "Левобережье" Клычевой И.М. (доверенность N 764 от 12.05.2009, выдана на один год);
- установил:
Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Левобережье" (далее - ОАО "Левобережье", ответчик) с иском о понуждении к заключению договора энергоснабжения, направленного 16.06.2009, обязав ответчика заключить данный договор на условиях согласно тексту направленного договора.
решением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Омскэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Омскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на следующее:
- публичный договор является лишь одним из случаев договора, обязательного к заключению одной из сторон. Поэтому обязанность заключить договор может возникать не только у коммерческой организации в отношении неопределенного круга лиц в силу публичности договора, но и у других лиц из других оснований в отношении определенного круга лиц в силу того, что этот случай предусмотрен законодательством. В связи с этим факт того, что истец является обязанной стороной по публичному договору энергоснабжения в отношении ответчика и вообще в отношении неопределенного круга лиц, не исключает того, что по другим основаниям, не связанным с публичностью договора энергоснабжении, ответчик также может являться лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения, в том числе по требованию поставщика товара;
- из буквального содержания подпункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) не следует, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить договор энергоснабжения (купли-продажи энергии) с поставщиком энергии является обязанностью исключительно перед потребителями коммунальных услуг;
- пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, на основании договора энергоснабжения приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.
ОАО "Левобережье" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО "Левобережье" поддержал позицию, отраженную в отзыве на жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009 ОАО "Омскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик направило в адрес ОАО "Левобережье", являющегося исполнителем коммунальных услуг, проект договора энергоснабжения N 92-7262 от 15.06.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю - ответчику, а потребитель оплачивать принятую энергию (т. 1, л.д. 9, 11 - 12).
Письмом от 14.07.2009 N 1281 ОАО "Левобережье" отказалось от заключения указанного договора (т. 1, л.д. 10).
Поскольку ОАО "Левобережье" в добровольном порядке договор энергоснабжения N 92-7262 не подписало, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении в заключении договора.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
Как следует из искового заявления, ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось с требованием о понуждении ОАО "Левобережье" заключить договор энергоснабжения N 92-7262, направленный 16.06.2009, на условиях согласно тексту направленного договора.
По мнению истца, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 1 статьи 161, пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, становится исполнителем коммунальных услуг и в силу подпункта "в" пункта 49 указанных Правил обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Поскольку ОАО "Левобережье" самостоятельно не производит электрическую энергию, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которой является ОАО "Омскэнергосбыт".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.
Статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.
Обязанности управляющей организации на заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями из положений жилищного законодательства не усматривается.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, участником которых истец не является.
Поэтому подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающий обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, на котором истец основывает свои требования, не подлежит применению к правоотношениям сторон.
Обязанность по заключению соответствующих договоров является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающей организации.
Указанная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 03.04.2008 по делу N 3716/08.
Пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, также не предусматривает обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения.
Более того, в силу пункта 61 указанных Правил обязанность заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом возложена на гарантирующего поставщика.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения коммерческой организации с иском о понуждении потребителя заключить публичный договор, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом первой инстанции.
Спорный договор энергоснабжения является публичным, истец обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц от имени собственников помещений многоквартирных жилых домов, однако он не вправе требовать заключения такого договора от ответчика.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2009 по делу N А46-16715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)