Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - товарищества собственников жилья "Орбита" - Т.И.А. (председатель правления) и И.Н.Н. (д-ть от 10.06.2008), от товарищества собственников жилья "Орбита-2" - А.В.Г. (председатель правления), Д.М.А. (паспорт 60 00 302970), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростинком", общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис", третьих лиц: ГИБДД Ростовской области, Управления главгосэкспертизы России по Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Территориального управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, муниципального учреждения "Департамент по архитектуре и градостроительству администрации г. Ростова-на-Дону", Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Я.О.А., К.А.В., П.М.А., З.Г.М., Р.Г.М., Р.Р.М., К.Н.С., И.И.И., Ш.И.С., У.В.В., У.И.В., К.Е.В., З.А.В., Т.А., П.В.П., Л.А.В., И.А.И., С.Е.А., Г.Н.И., О.А.Г., Г.А.Л., Б.О.М., М.А.В., К.В.Н., К.А.В., С.А.П., К.Ю.А., С.В.А., О.М.В., Т.В.П., М.Н.В., Г.Н.Н., С.Н.М., Ф.А.П., Ф.В.В., Ф.Е.А., Н.С.В., Д.А.И., М.Б.Г., Л.И.В., Б.Л.В., В.С.В., К.Н.А., Я.В.В., Ф.Е.А., Щ.А.Г., М.О.Г., Ф.В.А., С.Г.А., К.А.А., М.Г.М., П.А.Н., Ж.Я.С., С.Ю.А., С.Н.П., А.Ф.О., К.Е.Н., З.Л.В., Б.А.А., Б.З.С. надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" и Д.М.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А53-7501/2006-15, установил следующее.
ТСЖ "Орбита" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростинком" о признании незаконной и подлежащей сносу самовольной пристройки - наземной части автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01:03 03 0047 в г. Ростове-на-Дону, 8 мкр СЖМ, ул. Орбитальная, 46 - 48, обязании ответчика за свой счет произвести снос самовольной постройки.
Решением от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что у ответчика отсутствует необходимая разрешительная документация на возведение наземной части автостоянки, что влечет последствия, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебных актов по безусловным основаниям.
При новом рассмотрении дела решением от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2008, иск ТСЖ "Орбита" удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчик самовольно возвел надземную часть автостоянки на земельном участке, не принадлежащем застройщику; сохранение автостоянки создает угрозу жизни и здоровью граждан; снос надземной части стояки не повлияет на прочность и несущую способность конструкций жилого дома N 48.
Третье лицо Д.М.А. и ответчик ООО "Стройснабсервис" обжаловали судебные акты в кассационном порядке.
Д.М.А., ссылаясь на то, что суд принял решение о его правах и обязанностях без надлежащего извещения, просил отменить судебные акты. Заявитель указал, что в случае исполнения решения будут существенно затронуты его имущественные права, так как снос спорного объекта может повлиять на состояние строительных конструкций принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме (офис N 2 дома N 48).
ООО "Стройснабсервис", как дольщик возводимого спорного объекта недвижимости просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Суды приняли решение о его правах и обязанностях, не известив надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "Ростинком" в отзыве на кассационные жалобы поддержал изложенные в них доводы.
В судебном заседании Д.М.А. и ТСЖ "Орбита-2" поддержали доводы кассационных жалоб, просили решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Представители ТСЖ "Орбита" просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить.
Из материалов дела следует, что Д.М.А. является собственником офисного помещения N 2, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 48. Дольщиками строительства создано товарищество собственников жилья "Орбита-2". Д.М.А. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ТСЖ "Орбита-2" по юридическому адресу. Сведения о направлении Д.М.А. судебной повестки по месту его регистрации в материалах дела отсутствуют.
Извещение ТСЖ "Орбита-2" о месте и времени судебного заседания не свидетельствует о том, что иные лица, участвующие в деле, извещены судом в установленном порядке как самостоятельные участники процесса. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Поскольку апелляционный суд не исправил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, постановление апелляционного суда также подлежит отмене.
Довод кассационной жалобы о возможном нарушении имущественного права заявителя сносом спорного объекта подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые подлежат исследованию в судах первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, обсудить вопрос о том, вправе ли ТСЖ "Орбита-2" представлять интересы всех участников общества в арбитражном суде при рассмотрении данного дела.
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. ООО "Стройснабсервис" не представило сведений о государственной регистрации заключенного им договора и не заявляло ходатайства о привлечении его к участию в деле. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать. В связи с незаключенностью договора участия в долевом строительстве ООО "Стройснабсервис" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, подлежит возвращению. По смыслу данной нормы кассационное производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому производство по ошибочно принятой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А53-7501/2006-15 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Стройснабсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по указанному делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2008 N Ф08-3204/2008, Ф08-3204/2008/1 ПО ДЕЛУ N А53-7501/2006-15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2008 г. N Ф08-3204/2008, Ф08-3204/2008/1
Дело N А53-7501/2006-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - товарищества собственников жилья "Орбита" - Т.И.А. (председатель правления) и И.Н.Н. (д-ть от 10.06.2008), от товарищества собственников жилья "Орбита-2" - А.В.Г. (председатель правления), Д.М.А. (паспорт 60 00 302970), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростинком", общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис", третьих лиц: ГИБДД Ростовской области, Управления главгосэкспертизы России по Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Территориального управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, муниципального учреждения "Департамент по архитектуре и градостроительству администрации г. Ростова-на-Дону", Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Я.О.А., К.А.В., П.М.А., З.Г.М., Р.Г.М., Р.Р.М., К.Н.С., И.И.И., Ш.И.С., У.В.В., У.И.В., К.Е.В., З.А.В., Т.А., П.В.П., Л.А.В., И.А.И., С.Е.А., Г.Н.И., О.А.Г., Г.А.Л., Б.О.М., М.А.В., К.В.Н., К.А.В., С.А.П., К.Ю.А., С.В.А., О.М.В., Т.В.П., М.Н.В., Г.Н.Н., С.Н.М., Ф.А.П., Ф.В.В., Ф.Е.А., Н.С.В., Д.А.И., М.Б.Г., Л.И.В., Б.Л.В., В.С.В., К.Н.А., Я.В.В., Ф.Е.А., Щ.А.Г., М.О.Г., Ф.В.А., С.Г.А., К.А.А., М.Г.М., П.А.Н., Ж.Я.С., С.Ю.А., С.Н.П., А.Ф.О., К.Е.Н., З.Л.В., Б.А.А., Б.З.С. надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" и Д.М.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А53-7501/2006-15, установил следующее.
ТСЖ "Орбита" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростинком" о признании незаконной и подлежащей сносу самовольной пристройки - наземной части автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01:03 03 0047 в г. Ростове-на-Дону, 8 мкр СЖМ, ул. Орбитальная, 46 - 48, обязании ответчика за свой счет произвести снос самовольной постройки.
Решением от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2007, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что у ответчика отсутствует необходимая разрешительная документация на возведение наземной части автостоянки, что влечет последствия, установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебных актов по безусловным основаниям.
При новом рассмотрении дела решением от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2008, иск ТСЖ "Орбита" удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчик самовольно возвел надземную часть автостоянки на земельном участке, не принадлежащем застройщику; сохранение автостоянки создает угрозу жизни и здоровью граждан; снос надземной части стояки не повлияет на прочность и несущую способность конструкций жилого дома N 48.
Третье лицо Д.М.А. и ответчик ООО "Стройснабсервис" обжаловали судебные акты в кассационном порядке.
Д.М.А., ссылаясь на то, что суд принял решение о его правах и обязанностях без надлежащего извещения, просил отменить судебные акты. Заявитель указал, что в случае исполнения решения будут существенно затронуты его имущественные права, так как снос спорного объекта может повлиять на состояние строительных конструкций принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме (офис N 2 дома N 48).
ООО "Стройснабсервис", как дольщик возводимого спорного объекта недвижимости просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Суды приняли решение о его правах и обязанностях, не известив надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "Ростинком" в отзыве на кассационные жалобы поддержал изложенные в них доводы.
В судебном заседании Д.М.А. и ТСЖ "Орбита-2" поддержали доводы кассационных жалоб, просили решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Представители ТСЖ "Орбита" просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить.
Из материалов дела следует, что Д.М.А. является собственником офисного помещения N 2, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орбитальная, 48. Дольщиками строительства создано товарищество собственников жилья "Орбита-2". Д.М.А. привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ТСЖ "Орбита-2" по юридическому адресу. Сведения о направлении Д.М.А. судебной повестки по месту его регистрации в материалах дела отсутствуют.
Извещение ТСЖ "Орбита-2" о месте и времени судебного заседания не свидетельствует о том, что иные лица, участвующие в деле, извещены судом в установленном порядке как самостоятельные участники процесса. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Поскольку апелляционный суд не исправил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, постановление апелляционного суда также подлежит отмене.
Довод кассационной жалобы о возможном нарушении имущественного права заявителя сносом спорного объекта подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением всех лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые подлежат исследованию в судах первой и апелляционной инстанций.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, обсудить вопрос о том, вправе ли ТСЖ "Орбита-2" представлять интересы всех участников общества в арбитражном суде при рассмотрении данного дела.
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. ООО "Стройснабсервис" не представило сведений о государственной регистрации заключенного им договора и не заявляло ходатайства о привлечении его к участию в деле. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать. В связи с незаключенностью договора участия в долевом строительстве ООО "Стройснабсервис" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, подлежит возвращению. По смыслу данной нормы кассационное производство по жалобе указанного лица в арбитражном суде невозможно, поэтому производство по ошибочно принятой кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А53-7501/2006-15 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Стройснабсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по указанному делу в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)