Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30643

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-30643


Судья: Печенина Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по кассационной жалобе Д. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении в очереди для получения 1-комнатной квартиры - отказать,
установила:

Д. обратился в суд с иском Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), в котором просил восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25.06.1986 для получения однокомнатной квартиры, мотивируя обращение тем, что с 25.06.1986 состоял на учете для приобретения 1-комнатной квартиры в ЖСК в общей очереди, в 2002 году был снят с учета, о чем узнал только в октябре 2010 года; снятие с учета истец полагает незаконным, поскольку нуждается в получении отдельного жилья в связи с состоянием здоровья и особенностью жилого помещения, в котором проживает с 1975 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Д. по доводам своей кассационной жалобы.
Выслушав в судебном заседании истца Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д. проживает и зарегистрирован по месту жительства с 11.02.1975 в 2-комнатной квартире N <...>, общей площадью 37,3 кв. м, жилой - 26,6 кв. м; в этой же квартире зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга истца - В. (с <...>) и ее дочь В.Е., <...> года рождения.
Согласно уведомлению Управления кооперативного хозяйства Исполкома Моссовета от 02.07.1986 решением комиссии исполкома Моссовета по распределению жилой площади в ЖСК от 25.06.1986 (протокол 201, пункт 793) Д. один был принят на учет для приобретения 1-комнатной квартиры по списку общей очереди; присвоен номер учетного дела <...>. В примечании уведомления указано, что ежегодно в период с 01 января по 01 апреля лицо обязано пройти перерегистрацию очередников в Управлении кооперативного хозяйства.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 N 356 утратило силу решение исполкома Моссовета и Президиума МГСПС от 30.11.1984 N 3365 "Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве", на основании чего предусмотренное указанными Правилами обеспечение с помощью города граждан жилыми помещениями в домах ЖСК прекращено.
В этой связи ДЖП и ЖФ г.Москвы издано распоряжение от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)", в соответствии с которым начальникам управлений Департамента в административных округах в течение сентября - ноября текущего года предписано:
- - на основании данных ИС Курс-3 снять с учета на приобретение жилой площади в домах ЖСК граждан, которые одновременно состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальному (коммерческому) найму;
- - по остальным гражданам, состоящим на учете на приобретение жилой площади в домах ЖСК, провести перерегистрацию и по результатам принять решение:
- - при наличии оснований (раздел II Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12) в установленном порядке поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом период пребывания в очереди на приобретение жилой площади в доме ЖСК не учитывается, но отражается в распоряжении о принятии гражданина на учет;
- - при отсутствии оснований снять с учета на приобретение жилой площади в доме ЖСК;
- - о принятом решение сообщить гражданину.
В соответствии с п. 13.1 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12, нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир и 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир (домов) гостиничного типа.
Согласно распоряжению Главы районной Управы Северное Измайлово от 10.10.2002 N <...> на основании рекомендации общественной жилищной комиссии Управы района Северное Измайлово 392 семьи 1171 человек сняты с учета очередников ЖСК района Северное Измайлово на основании распоряжения от 23.08.2002 N 278 "О снятии граждан с учета на приобретение жилой площади в домах жилищно-строительных кооперативов (ЖСК)". Согласно указанному списку за N <...> числится номер учетного дела <...> (по адресу: <...>).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что с учетом прекращения обеспечения граждан жилыми помещениями в домах ЖСК с помощью города и превышении нормы постановки на учет, Д. был правомерно снят с учета по улучшению жилищных условий и оснований для его восстановления в очереди на получение однокомнатной квартиры по договору социального найма не имеется.
Также суд верно указал, что отсутствие сведений об уведомлении истца о снятии его с учета в 2002 не может являться основанием для восстановления его в очереди на приобретение квартиры ЖСК, поскольку такая очередь не существует, а в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 02.03.2011) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма установлена также в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.
Учитывая размер общей площади квартиры N <...> 37,3 кв. м и число проживающих в ней лиц, на каждого из проживающих в ней 3 граждан приходится более 10 кв. м общей площади.
Доводы кассационной жалобы, что в данном случае подлежит применению учетная нормы для коммунальных квартир и квартир (домов) гостиничного типа в размере 15 кв. м общей площади на человека, учитывая, что в квартире проживают разные семьи, а также принимая во внимание особенности жилого помещения, имеющего размер кухни 4,5 кв. м, в которой установлен душ, являются несостоятельными, поскольку спорная квартира статуса коммунальной или и квартиры гостиничного типа не имеет, само по себе проживание в одной квартире бывших супругов не является основанием для признания ее коммунальной, а особенности отдельного жилого помещения в качестве оснований для постановки на учет нормативными актами не предусмотрены.
Ссылка истца на то, что в списке очередников района, подлежащих снятию, составленных Управой района Северное Измайлово не указана его фамилия, не влечет отмену решения суда, поскольку в списке указан номер учетного дела, адрес проживания, количество зарегистрированных в квартире лиц, характеристики жилого помещения, а также фамилия его нанимателя.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)