Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2002 года Дело N А26-1465/02-Б/80
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И., при участии представителя Беляева С.А. как конкурсного управляющего ГП "Племсовхоз "Ильинский" - Пака Н.М. (дов. от 16.09.02), рассмотрев 07.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Беляева Сергея Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.02 по делу N А26-1465/02-Б/80 (судьи Мельник А.В., Зинкуева И.А., Яковлев В.В.),
Решением арбитражного суда от 27.04.02 государственное предприятие "Племсовхоз "Ильинский" (далее - племсовхоз) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.08.02, назначен конкурсный управляющий.
Определением от 13.05.02 суд по своей инициативе исправил опечатки в решении, указав: "Читать фамилию конкурсного управляющего, указанную в абзаце втором страницы 2 решения, "Семенов С.Г."; читать фамилию, имя и отчество конкурсного управляющего, указанные в пункте 3 резолютивной части решения, "Семенов Сергей Геннадьевич".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения и определения не проверялись.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Беляев С.А. просит отменить определение от 13.05.02, полагая, что им изменено существо решения, а не исправлена опечатка.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.
Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 27.04.02 была оглашена резолютивная часть решения и тем же числом датирован полный текст мотивированного решения.
В оглашенной резолютивной части решения указано на назначение конкурсным управляющим Семенова Сергея Геннадьевича (л.д. 43).
В полном тексте решения в его мотивировочной части указано: "Предложенная территориальным органом ФСФО России по Республике Карелия кандидатура конкурсного управляющего Беляева С.А. соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и он может быть назначен на указанную должность".
В резолютивной части полного текста решения указано: "Назначить конкурсным управляющим должника Беляева Сергея Аркадьевича" (л.д. 44).
Податель жалобы ссылается на то, что полный текст решения был направлен ему судом, в результате чего Беляев С.А., имеющий лицензию арбитражного управляющего 2-й категории и зарегистрированный в качестве арбитражного управляющего в Арбитражном суде Республики Карелия, получив решение, приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего племсовхоза и в течение трех месяцев проводил мероприятия, направленные на выявление имущества должника, не будучи осведомлен о наличии определения от 13.05.05, ему не направленного.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия обжалуемого определения, арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
В печатном тексте решения от 27.04.02 в части содержания о назначении конкурсного управляющего должника указано о назначении Беляева Сергея Аркадьевича, и каких-либо опечаток в прямом смысле слова этот текст не содержит.
Указание в полном тексте решения на назначение Беляева С.А. конкурсным управляющим племсовхоза представляет собой вывод суда по существу дела. Именно этот вывод суда был мотивирован в решении. Проверка законности такого вывода, как и его мотивации, не входит в предмет рассмотрения при проверке законности определения об исправлении опечаток.
Под видом исправления опечаток суд, вынесший решение, изменил первоначальный вывод по делу. Кроме того, решение о назначении Беляева С.А. конкурсным управляющим племсовхоза было исполнено: суд направил Беляеву С.А. копию этого решения, на основании которого Беляев С.А. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника.
Имеющаяся в определении ссылка суда на содержание резолютивной части решения, подписанной составом суда и оглашенной в судебном заседании, не дает оснований для оценки определения как вынесенного для исправления опечатки. Несоответствие оглашенной резолютивной части решения его полному тексту, также подписанному составом суда, направленному сторонам по делу и имеющему силу закона, не может быть устранено путем исправления опечатки, а является основанием для соответствующих выводов о законности решения в случае его обжалования в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, подлежащего в связи с этим отмене.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.02 по делу N А26-1465/02-Б/80 отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2002 N А26-1465/02-Б/80
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 года Дело N А26-1465/02-Б/80
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И., при участии представителя Беляева С.А. как конкурсного управляющего ГП "Племсовхоз "Ильинский" - Пака Н.М. (дов. от 16.09.02), рассмотрев 07.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Беляева Сергея Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.02 по делу N А26-1465/02-Б/80 (судьи Мельник А.В., Зинкуева И.А., Яковлев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 27.04.02 государственное предприятие "Племсовхоз "Ильинский" (далее - племсовхоз) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.08.02, назначен конкурсный управляющий.
Определением от 13.05.02 суд по своей инициативе исправил опечатки в решении, указав: "Читать фамилию конкурсного управляющего, указанную в абзаце втором страницы 2 решения, "Семенов С.Г."; читать фамилию, имя и отчество конкурсного управляющего, указанные в пункте 3 резолютивной части решения, "Семенов Сергей Геннадьевич".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения и определения не проверялись.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Беляев С.А. просит отменить определение от 13.05.02, полагая, что им изменено существо решения, а не исправлена опечатка.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.
Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 27.04.02 была оглашена резолютивная часть решения и тем же числом датирован полный текст мотивированного решения.
В оглашенной резолютивной части решения указано на назначение конкурсным управляющим Семенова Сергея Геннадьевича (л.д. 43).
В полном тексте решения в его мотивировочной части указано: "Предложенная территориальным органом ФСФО России по Республике Карелия кандидатура конкурсного управляющего Беляева С.А. соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и он может быть назначен на указанную должность".
В резолютивной части полного текста решения указано: "Назначить конкурсным управляющим должника Беляева Сергея Аркадьевича" (л.д. 44).
Податель жалобы ссылается на то, что полный текст решения был направлен ему судом, в результате чего Беляев С.А., имеющий лицензию арбитражного управляющего 2-й категории и зарегистрированный в качестве арбитражного управляющего в Арбитражном суде Республики Карелия, получив решение, приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего племсовхоза и в течение трех месяцев проводил мероприятия, направленные на выявление имущества должника, не будучи осведомлен о наличии определения от 13.05.05, ему не направленного.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия обжалуемого определения, арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.
В печатном тексте решения от 27.04.02 в части содержания о назначении конкурсного управляющего должника указано о назначении Беляева Сергея Аркадьевича, и каких-либо опечаток в прямом смысле слова этот текст не содержит.
Указание в полном тексте решения на назначение Беляева С.А. конкурсным управляющим племсовхоза представляет собой вывод суда по существу дела. Именно этот вывод суда был мотивирован в решении. Проверка законности такого вывода, как и его мотивации, не входит в предмет рассмотрения при проверке законности определения об исправлении опечаток.
Под видом исправления опечаток суд, вынесший решение, изменил первоначальный вывод по делу. Кроме того, решение о назначении Беляева С.А. конкурсным управляющим племсовхоза было исполнено: суд направил Беляеву С.А. копию этого решения, на основании которого Беляев С.А. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника.
Имеющаяся в определении ссылка суда на содержание резолютивной части решения, подписанной составом суда и оглашенной в судебном заседании, не дает оснований для оценки определения как вынесенного для исправления опечатки. Несоответствие оглашенной резолютивной части решения его полному тексту, также подписанному составом суда, направленному сторонам по делу и имеющему силу закона, не может быть устранено путем исправления опечатки, а является основанием для соответствующих выводов о законности решения в случае его обжалования в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, подлежащего в связи с этим отмене.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.02 по делу N А26-1465/02-Б/80 отменить.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
САПОТКИНА Т.И.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
САПОТКИНА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)