Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А20-35/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А20-35/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", ответчика - муниципального учреждения "Редакция газеты "Майские новости", третьего лица - Евдокимовой Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2009 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Сулейманов З.М., Фриев А.Л., Цигельников И.А.) по делу N А20-35/2009, установил следующее.
ОАО "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУ "Редакция газеты "Майские новости" (далее - редакция) о защите деловой репутации путем обязания опубликовать в ближайшем выпуске газеты "Майские новости" на первой полосе опровержение к статье "Законно ли нам отключают электроэнергию?", опубликованной в газете от 03.12.2008 N 139-140, принести извинения и публично признать ошибочность своих высказываний.
Определением от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евдокимова Е.А.
Решением от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью факта распространения редакцией сведений, порочащих деловую репутацию общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не проанализировали содержательно-смысловую направленность текста в целом, согласно которой работники истца некомпетентны либо они нарушают закон. Суды не учли, что общество в процессе деятельности руководствуется более поздним нормативным актом, чем указано в спорной статье. Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, который не доказал факты незаконного отключения электроэнергии потребителям.
Отзыв на жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 03.12.2008 в газете "Майские новости" N 139-140 (11040-11041) в рубрике "Спрашивайте - отвечаем" опубликована статья "Законно ли нам отключают электроэнергию?". Автор указанной статьи - Евдокимова Е.А.
В статье указано, что публичный договор общества с потребителями-гражданами не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и ставится вопрос о том, известно ли энергосбытовому отделу общества об этих Правилах, либо он пользуется юридической неподготовленностью абонентов. Полагая, что содержащиеся в статье сведения порочат его деловую репутацию, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. Согласно статье 152 Кодекса гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали правовую оценку оспариваемой публикации, и указали, что она представляет собой оценочное мнение (позицию) автора статьи и не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию общества. Статья не содержит утверждения о противозаконном поведении общества. Доказательств того, что опубликование статьи направлено на причинение вреда обществу, не представлено.
Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и установленных ими обстоятельств. Между тем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела и не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судебных инстанций.
Кроме того, согласно письму руководителя Майского энергосбытового отделения общества от 06.11.2008 N 57 в адрес ответчика, энергоснабжающая организация заключила с гражданами-потребителями публичные договоры энергоснабжения (л. д. 17).
В силу пунктов 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Общество, сообщившее ответчику о заключении договоров энергоснабжения с гражданами, не обосновало отсутствие у него обязанности соблюдать названные Правила, как об этом указано в оспариваемой публикации.
Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А20-35/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)