Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2007 года Дело N Ф04-7256/2007(39292-А03-30)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Прокуратуры Алтайского края на постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15252/2006-27 по иску Прокуратуры Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Алтайкапиталбанк", Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,
Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку (далее - ООО КБ) "Алтайкапиталбанк", Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным договора банковского счета N 17/05-151 от 23.06.2005 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен в нарушение требований статей 155, 156, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым счета бюджетных учреждений обслуживает Банк России, обслуживание бюджетных учреждений кредитными организациями возможно только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения этих функций. Поскольку в г. Барнауле имеется учреждение Банка России, способное выполнять функции по обслуживанию счетов Комитета, спорный договор не отвечает требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.
Решением от 14.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что Комитет является бюджетным учреждением и в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен обслуживаться Банком России. При наличии на территории г. Барнаула учреждений Банка России, имеющего возможность обслуживать расчетный счет Комитета, открытие ответчиком расчетного счета в коммерческом банке противоречит закону, в связи с чем спорный договор признан недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 того же суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт. Истцу в удовлетворении иска отказано.
Суд мотивировал решение тем, что из буквального содержания письма Главного управления Центробанка Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.06.2007 N 12-19/7973 следует, что у Банка России, расположенного на территории г. Барнаула, отсутствует законодательная возможность обслуживать расчетный счет Комитета, поскольку статьей 48 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и Положением о территориальных учреждениях Банка России не предоставлена возможность принятия учреждениями Банка России денежных средств от населения.
В кассационной жалобе Прокуратура Алтайского края просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что счет 40703 открывается организациями, финансируемыми из местного бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; эти доходы в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета; договор не содержит условий о виде денежных средств, для операций с которыми он используется, то есть содержит потенциальную возможность использования его для операций с любыми денежными средствами; по счету осуществлялись операции с бюджетными средствами; апелляционная инстанция приняла в качестве доказательства письмо, которое является недопустимым доказательством. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ "Алтайкапитал банк" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор банковского счета N 17/05-151 от 23.06.2005, по условиям которого ООО КБ "Алтайкапиталбанк" открывает Комитету (клиенту по договору) банковский счет N 40703810300001000147, принимает и зачисляет поступающие на счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Согласно выписке по лицевому счету с 23.06 по 31.12.2006 на указанном расчетном счете аккумулируются и расходуются денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах.
Полагая, что данный договор противоречит бюджетному законодательству, прокуратура Алтайского края обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России обслуживает счета бюджетов. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или при невозможности выполнения ими этих функций. Таким образом, возможность открытия счетов в иных кредитных учреждениях предусматривается только в случаях отсутствия на соответствующей территории учреждений Центрального банка Российской Федерации или невозможности выполнения ими этих функций.
Принимая постановление, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что из буквального содержания письма Главного управления Центробанка Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.06.2007 N 12-19/7973 следует, что у Банка России, расположенного на территории г. Барнаула, отсутствует законодательная возможность обслуживать расчетный счет Комитета.
Довод заявителя жалобы о недопустимости данного доказательства судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в соответствии с Положением о комитете, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 21.12.2004 N 4029 Комитет жилищно-коммунального хозяйства выполняет функции единого городского заказчика по организации и проведению капитального ремонта. Денежные средства, поступающие от населения в счет платы за капитальный ремонт собственников помещений многоквартирных домов, в соответствии с Временным порядком сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 26.06.2006 N 1618, аккумулируются на счете и направляются на финансирование работ по ремонту общего имущества на основании решений общего собрания собственников помещений этих домов. Довод заявителя о том, что по счету осуществлялись операции с бюджетными средствами, не нашел подтверждения материалами дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15252/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2007 N Ф04-7256/2007(39292-А03-30) ПО ДЕЛУ N А03-15252/2006-27
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 года Дело N Ф04-7256/2007(39292-А03-30)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Прокуратуры Алтайского края на постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15252/2006-27 по иску Прокуратуры Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Алтайкапиталбанк", Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула при участии третьего лица - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о признании недействительным договора и применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку (далее - ООО КБ) "Алтайкапиталбанк", Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула (далее - Комитет) о признании недействительным договора банковского счета N 17/05-151 от 23.06.2005 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен в нарушение требований статей 155, 156, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым счета бюджетных учреждений обслуживает Банк России, обслуживание бюджетных учреждений кредитными организациями возможно только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения этих функций. Поскольку в г. Барнауле имеется учреждение Банка России, способное выполнять функции по обслуживанию счетов Комитета, спорный договор не отвечает требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.
Решением от 14.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.
Принимая решение, суд исходил из того, что Комитет является бюджетным учреждением и в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен обслуживаться Банком России. При наличии на территории г. Барнаула учреждений Банка России, имеющего возможность обслуживать расчетный счет Комитета, открытие ответчиком расчетного счета в коммерческом банке противоречит закону, в связи с чем спорный договор признан недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2007 того же суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт. Истцу в удовлетворении иска отказано.
Суд мотивировал решение тем, что из буквального содержания письма Главного управления Центробанка Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.06.2007 N 12-19/7973 следует, что у Банка России, расположенного на территории г. Барнаула, отсутствует законодательная возможность обслуживать расчетный счет Комитета, поскольку статьей 48 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" и Положением о территориальных учреждениях Банка России не предоставлена возможность принятия учреждениями Банка России денежных средств от населения.
В кассационной жалобе Прокуратура Алтайского края просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что счет 40703 открывается организациями, финансируемыми из местного бюджета, по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; эти доходы в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета; договор не содержит условий о виде денежных средств, для операций с которыми он используется, то есть содержит потенциальную возможность использования его для операций с любыми денежными средствами; по счету осуществлялись операции с бюджетными средствами; апелляционная инстанция приняла в качестве доказательства письмо, которое является недопустимым доказательством. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО КБ "Алтайкапитал банк" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор банковского счета N 17/05-151 от 23.06.2005, по условиям которого ООО КБ "Алтайкапиталбанк" открывает Комитету (клиенту по договору) банковский счет N 40703810300001000147, принимает и зачисляет поступающие на счет денежные средства, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором.
Согласно выписке по лицевому счету с 23.06 по 31.12.2006 на указанном расчетном счете аккумулируются и расходуются денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах.
Полагая, что данный договор противоречит бюджетному законодательству, прокуратура Алтайского края обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России обслуживает счета бюджетов. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или при невозможности выполнения ими этих функций. Таким образом, возможность открытия счетов в иных кредитных учреждениях предусматривается только в случаях отсутствия на соответствующей территории учреждений Центрального банка Российской Федерации или невозможности выполнения ими этих функций.
Принимая постановление, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что из буквального содержания письма Главного управления Центробанка Российской Федерации по Алтайскому краю от 28.06.2007 N 12-19/7973 следует, что у Банка России, расположенного на территории г. Барнаула, отсутствует законодательная возможность обслуживать расчетный счет Комитета.
Довод заявителя жалобы о недопустимости данного доказательства судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Кроме того, в соответствии с Положением о комитете, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 21.12.2004 N 4029 Комитет жилищно-коммунального хозяйства выполняет функции единого городского заказчика по организации и проведению капитального ремонта. Денежные средства, поступающие от населения в счет платы за капитальный ремонт собственников помещений многоквартирных домов, в соответствии с Временным порядком сбора и использования средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации г. Барнаула от 26.06.2006 N 1618, аккумулируются на счете и направляются на финансирование работ по ремонту общего имущества на основании решений общего собрания собственников помещений этих домов. Довод заявителя о том, что по счету осуществлялись операции с бюджетными средствами, не нашел подтверждения материалами дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15252/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)