Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20061/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Семенова Сергея Валерьевича
об обязании передать техническую документацию
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в заседании:
- от истца: Колотилин А.В., представитель по доверенности от 11.04.2012;
- от ответчика и третьего лица: уведомлены, не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на жилой дом,
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
В предварительном судебном заседании 17.07.2012 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных исковых требований и просил обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска,
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
На требованиях о предоставлении иных документов, поименованных в исковом заявлении, истец не настаивает.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, вследствие чего ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом от 11.05.2012 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома N 7 по улице 1 Мая в городе Первоуральске на общем собрании принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и о выборе новой управляющей компании - истца.
В связи с принятым решением общего собрания, оформленным протоколом от 11.03.2012, ответчику направлено уведомление от 11.03.2012 о расторжении договора на управление и об обязании ответчика передать техническую информацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные связанные с управлением таким домом документы истцу.
В срок, указанный в уведомлении от 11.03.2012, и до настоящего времени документы ответчиком истцу не переданы, что, по мнению истца, препятствует осуществлению функций управления спорным домом, в том числе, как пояснил истец в судебном заседании, заключению соответствующих договоров с поставщиками энергоресурсов.
Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу об обязании ответчика передать истцу документы.
В судебном заседании 17.07.2012 установлено, что в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подлежит привлечению конкурсный управляющий Семенов Сергей Валерьевич, поскольку, согласно материалам дела, в отношении ООО "Первоуральская жилищная компания" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем права и законные интересы Семенова С.В. могут быть затронуты решением по настоящему делу.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что конкурсный управляющий ООО "Первоуральская жилищная компания" находится в служебной командировке, проверить наличие у ответчика испрашиваемой истцом технической документации на дом необходимо время, ответчик не уклоняется от передачи истцу документов.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После отложения судебного разбирательства ответчик не явился в судебное заседание, отзыв не представил.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что истребование у ответчика технической документации связано с решением общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом, который был заключен собственниками помещений с ответчиком, а также в связи с избранием новой управляющей компании, которой является истец.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральск и иные связанные с управлением таким домом документы. На основании уточнения предмета исковых требований, сделанного истцом, суд приходит к выводу о том, что к истребуемым истцом документам относятся:
- - технический паспорт на жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральск;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
Согласно представленным доказательствам между ООО "Первоуральская жилищная компания" и собственниками жилых помещений по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, дом N 7, были заключены договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года по делу N А60-21326/2012 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.
В соответствии с требованиями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска (далее - МКД) с 10 марта 2012 г. по 11 марта 2012 г. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором единогласно приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией): о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ответчиком: выборе новой управляющей организации - ООО "Жилищный Сервис", и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Указанное решение собственников помещений МКД подтверждено представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 11.03.2012 г. Также в материалы дела представлено уведомление от 11.03.2012 г. о расторжении с ответчиком договора на управление МКД.
В соответствии пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Общее собрание собственников помещений МКД, проведенное с 10 по 11 марта 2012 г., на основании указанной статьи является правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие 56,4% от общей площади многоквартирного дома.
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД и управляющей организации (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней голосования, а также протокола общего собрания собственников помещений МКД, деятельность ответчика по управлению МКД признана неудовлетворительной единогласно.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса) ответчику 11 марта 2012 г. было направлено уведомление с требованием прекратить обслуживание дома по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, 7, по всем видам работ с 01.04.2012 г., а также с требованием о передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации (истцу).
Данное уведомление получено ответчиком 25.04.2012 г.
Кроме того, в адрес конкурсного управляющего ответчика Семенова С.В. 19.06.2012 г. направлялся ответ на письмо N 1088 от 23 мая 2012 г., в котором также содержалось требование о передаче истцу технической документации на спорный многоквартирный дом.
Однако требования представителя собственников помещений и истца ответчиком исполнено не было.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным п. 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку, как следует из вышеизложенного, договор управления с ООО "Первоуральская жилищная компания" расторгнут в установленном законом порядке и прекратил свое действие, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "Жилищный Сервис".
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, должник (ответчик) обязан передать ее кредитору (истцу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае истребуемая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 7 согласно уточненному перечню, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является надлежащим (уполномоченным собственниками помещений) лицом, имеющим право требования передачи такой документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872) передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по улице 1 Мая, г. Первоуральск и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральск;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N А60-20061/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N А60-20061/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20061/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ИНН 6625063630, ОГРН 1116625003868)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Семенова Сергея Валерьевича
об обязании передать техническую документацию
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
при участии в заседании:
- от истца: Колотилин А.В., представитель по доверенности от 11.04.2012;
- от ответчика и третьего лица: уведомлены, не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на жилой дом,
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
В предварительном судебном заседании 17.07.2012 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных исковых требований и просил обязать ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска,
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
На требованиях о предоставлении иных документов, поименованных в исковом заявлении, истец не настаивает.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, вследствие чего ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом от 11.05.2012 общего собрания собственников квартир многоквартирного дома N 7 по улице 1 Мая в городе Первоуральске на общем собрании принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и о выборе новой управляющей компании - истца.
В связи с принятым решением общего собрания, оформленным протоколом от 11.03.2012, ответчику направлено уведомление от 11.03.2012 о расторжении договора на управление и об обязании ответчика передать техническую информацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска и иные связанные с управлением таким домом документы истцу.
В срок, указанный в уведомлении от 11.03.2012, и до настоящего времени документы ответчиком истцу не переданы, что, по мнению истца, препятствует осуществлению функций управления спорным домом, в том числе, как пояснил истец в судебном заседании, заключению соответствующих договоров с поставщиками энергоресурсов.
Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу об обязании ответчика передать истцу документы.
В судебном заседании 17.07.2012 установлено, что в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, подлежит привлечению конкурсный управляющий Семенов Сергей Валерьевич, поскольку, согласно материалам дела, в отношении ООО "Первоуральская жилищная компания" введена процедура конкурсного производства, в связи с чем права и законные интересы Семенова С.В. могут быть затронуты решением по настоящему делу.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что конкурсный управляющий ООО "Первоуральская жилищная компания" находится в служебной командировке, проверить наличие у ответчика испрашиваемой истцом технической документации на дом необходимо время, ответчик не уклоняется от передачи истцу документов.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После отложения судебного разбирательства ответчик не явился в судебное заседание, отзыв не представил.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что истребование у ответчика технической документации связано с решением общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом, который был заключен собственниками помещений с ответчиком, а также в связи с избранием новой управляющей компании, которой является истец.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральск и иные связанные с управлением таким домом документы. На основании уточнения предмета исковых требований, сделанного истцом, суд приходит к выводу о том, что к истребуемым истцом документам относятся:
- - технический паспорт на жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральск;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
Согласно представленным доказательствам между ООО "Первоуральская жилищная компания" и собственниками жилых помещений по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, дом N 7, были заключены договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 года по делу N А60-21326/2012 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.
В соответствии с требованиями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральска (далее - МКД) с 10 марта 2012 г. по 11 марта 2012 г. проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором единогласно приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией): о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - ответчиком: выборе новой управляющей организации - ООО "Жилищный Сервис", и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Указанное решение собственников помещений МКД подтверждено представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 11.03.2012 г. Также в материалы дела представлено уведомление от 11.03.2012 г. о расторжении с ответчиком договора на управление МКД.
В соответствии пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Общее собрание собственников помещений МКД, проведенное с 10 по 11 марта 2012 г., на основании указанной статьи является правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники, обладающие 56,4% от общей площади многоквартирного дома.
Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, и выбор способа управления МКД и управляющей организации (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней голосования, а также протокола общего собрания собственников помещений МКД, деятельность ответчика по управлению МКД признана неудовлетворительной единогласно.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса) ответчику 11 марта 2012 г. было направлено уведомление с требованием прекратить обслуживание дома по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, 7, по всем видам работ с 01.04.2012 г., а также с требованием о передаче технической документации вновь выбранной управляющей организации (истцу).
Данное уведомление получено ответчиком 25.04.2012 г.
Кроме того, в адрес конкурсного управляющего ответчика Семенова С.В. 19.06.2012 г. направлялся ответ на письмо N 1088 от 23 мая 2012 г., в котором также содержалось требование о передаче истцу технической документации на спорный многоквартирный дом.
Однако требования представителя собственников помещений и истца ответчиком исполнено не было.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным п. 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Поскольку, как следует из вышеизложенного, договор управления с ООО "Первоуральская жилищная компания" расторгнут в установленном законом порядке и прекратил свое действие, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации на ООО "Жилищный Сервис".
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).
Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, должник (ответчик) обязан передать ее кредитору (истцу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае истребуемая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Первоуральск, ул. 1 Мая, д. 7 согласно уточненному перечню, является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец является надлежащим (уполномоченным собственниками помещений) лицом, имеющим право требования передачи такой документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872) передать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 7 по улице 1 Мая, г. Первоуральск и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом N 7 по ул. 1 Мая г. Первоуральск;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская жилищная компания" (ИНН 6625044644, ОГРН 1076625003872) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Н.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)