Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала от 13.01.2011 N 95/00-01/0052 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 по делу N А03-16032/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (г. Барнаул, далее - общество) о взыскании 7 923 548 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ".
Суд
установил:
решением от 12.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 2 869 827 рублей 28 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 222 067 рублей 44 копейки задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Изменяя решение в части размера задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда о сумме подлежащей взысканию задолженности обстоятельствам дела и выводам о порядке исчисления потребленных ресурсов, исключив из итоговой суммы долга стоимость услуг по передаче тепловой энергии, не входящих в структуру платежей населения за коммунальные услуги.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерное общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие между сторонами в письменной форме заключенного договора энергоснабжения фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании общества.
Ссылаясь на задолженность общества за отпущенную в период с 01.11.2007 по 30.06.2009 тепловую энергию, акционерное общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали на обязанность общества оплатить принятую от истца тепловую энергию, приобретенную в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении. С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 суды пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Ссылка заявителя на правомерность расчета задолженности за тепловую энергию исходя из тарифа 922 рубля 57 копеек за гигакалорию, утвержденного постановлением Администрации г. Барнаула от 26.12.2008 N 4397, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии по не принадлежащим ему сетям, не принимается.
При расчетах за тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающей организацией управляющей жилыми домами организации и используемую в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению, подлежит применению тариф, установленный упомянутым постановлением органа местного самоуправления и исчисляемый в рублях за кубический метр, а не в рублях за гигакалорию.
Указанный вывод соответствует правовой позиции в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за тепловую энергию в горячей воде, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-16032/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.04.2011 N ВАС-1075/11 ПО ДЕЛУ N А03-16032/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-1075/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала от 13.01.2011 N 95/00-01/0052 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2010 по делу N А03-16032/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" в лице Барнаульского филиала (г. Барнаул, далее - акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (г. Барнаул, далее - общество) о взыскании 7 923 548 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ".
Суд
установил:
решением от 12.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 2 869 827 рублей 28 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 222 067 рублей 44 копейки задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении общества, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Изменяя решение в части размера задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда о сумме подлежащей взысканию задолженности обстоятельствам дела и выводам о порядке исчисления потребленных ресурсов, исключив из итоговой суммы долга стоимость услуг по передаче тепловой энергии, не входящих в структуру платежей населения за коммунальные услуги.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерное общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с материалами дела, доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие между сторонами в письменной форме заключенного договора энергоснабжения фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании общества.
Ссылаясь на задолженность общества за отпущенную в период с 01.11.2007 по 30.06.2009 тепловую энергию, акционерное общество обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали на обязанность общества оплатить принятую от истца тепловую энергию, приобретенную в целях оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилых домах, находящихся в его управлении. С учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 суды пришли к выводу о том, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит определению в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг населением.
Ссылка заявителя на правомерность расчета задолженности за тепловую энергию исходя из тарифа 922 рубля 57 копеек за гигакалорию, утвержденного постановлением Администрации г. Барнаула от 26.12.2008 N 4397, включающего стоимость услуг по передаче тепловой энергии по не принадлежащим ему сетям, не принимается.
При расчетах за тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающей организацией управляющей жилыми домами организации и используемую в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению, подлежит применению тариф, установленный упомянутым постановлением органа местного самоуправления и исчисляемый в рублях за кубический метр, а не в рублях за гигакалорию.
Указанный вывод соответствует правовой позиции в отношении подлежащего применению тарифа при расчетах за тепловую энергию в горячей воде, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А03-16032/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)