Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07.03.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме: 15.03.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ильиной С.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 делу N А62-1389/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Светлане Витальевне (далее - ИП Ильина С.В.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года, январе 2011 года в размере 9 085 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 43 коп. с пересчетом процентов по день фактической уплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионерстрой" (далее - ООО "Управляющая компания "Пионерстрой").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 1 473 руб. 80 коп. задолженности, 43 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 14.06.2011, с начислением процентов на сумму задолженности исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых с 15.06.2011 по день фактической оплаты долга.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 8759 руб. 71 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и 60 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 16.02.2011 включительно с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности исходя из процентной ставки рефинансирования, равной 7,75% годовых с 17.02.2011 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ИП Ильина С.В. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" просило оставить обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика и его представителя, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Ильиной С.В. (абонент) заключен договор N 260061 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе или пересмотре его условий.
В соответствии с приложением N 4 к договору поставка тепловой энергии предусмотрена по трем адресам, в том числе, в помещение парикмахерской по адресу: ул. Металлургов, д. 16 в г. Ярцево Смоленской области.
01.12.2010 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ИП Ильиной С.В. подписано соглашение о расторжении с 01.12.2010 договора N 260061.
Актом от 28.01.2011 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" при участии представителя ИП Ильиной С.В. зафиксировано потребление ответчиком тепловой энергии в указанном помещении. Данный акт подписан представителем предпринимателя с отметкой о работе отопления с 19.01.2011.
Ссылаясь на то, что после расторжения договора N 260061 ответчик фактически не прекратил потреблять тепловую энергию в объеме и стоимости, указанными в актах о количестве отпущенной тепловой энергии и определенных расчетным путем, а также на отказ ответчика от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, и апелляционный суд, изменяя решение суда области в части суммы взыскиваемой с ответчика стоимости тепловой энергии, исходили из правомерности предъявления ресурсоснабжающей организацией непосредственно ИП Ильиной С.В. требования о взыскании стоимости тепловой энергии, фактически поставленной в нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, расположенное в многоквартирном жилом доме, в отсутствие договорных отношений сторон.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, и требований действующего законодательства.
Из материалов видно, что принадлежащее ответчику нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу: г. Ярцево, ул. Металлургов, д. 16, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", что подтверждается, в том числе, письмом истца от 21.10.2010 N 826, направленным в адрес предпринимателя.
Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Пионерстрой", что сторонами не оспаривается.
Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исходя из смысла положений ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока на основании договора управления за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из системного анализа положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 следует, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.
В соответствии с действующими положениями Правил N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим, между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) заключаются договоры о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отношения между собственниками и исполнителями услуг в многоквартирном доме регулируются сторонами самостоятельно.
В материалах дела имеется договор от 01.12.2009 N 1, заключенный ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) с ООО "Управляющая компания "Пионерстрой" (исполнитель), о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, согласованные сторонами протоколы разногласий к данному договору, а также являющийся приложением к данному договору акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и управляющей компанией, в том числе, по многоквартирному дому по ул. Металлургов, 16, в котором находится спорное помещение ответчика.
Однако указанные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства не были предметом оценки арбитражного суда.
Правовое положение управляющей компании, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, в обязанности которого входит приобретение и поставка энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией, не исследовалось. Фактические взаимоотношения истца, осуществляющего в спорный период отпуск тепловой энергии в данный многоквартирный дом, с действовавшей в спорный период управляющей компанией, также не были предметом внимания арбитражного суда.
В то же время, письмом N 826 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" разъясняло заявителю, что поставка тепловой энергии производится истцом до здания многоквартирного жилого дома, внутридомовые коммуникации которого находятся в ведении исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем истцом заявлено о необходимости расторжения с ИП Ильиной С.В. договора на подачу тепловой энергии N 260061. Соглашением сторон от 01.12.2010 настоящий договор был расторгнут.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном помещении парикмахерской отсутствовал прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет потребленного объема ресурса произведен истцом на основании расчетного метода.
Вместе с тем, вопрос о правомерности возложения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии именно на предпринимателя, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении третьего лица, при отсутствии в спорный период самостоятельного договора предпринимателя с ресурсоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в отношении данного объекта и наличии прямого подключения оборудования парикмахерской к внутридомовым сетям дома, арбитражным судом также не исследовался.
При указанных обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А62-1389/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N А62-1389/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N А62-1389/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 07.03.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме: 15.03.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Ильиной С.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 делу N А62-1389/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Светлане Витальевне (далее - ИП Ильина С.В.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2010 года, январе 2011 года в размере 9 085 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 43 коп. с пересчетом процентов по день фактической уплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пионерстрой" (далее - ООО "Управляющая компания "Пионерстрой").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 1 473 руб. 80 коп. задолженности, 43 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2011 по 14.06.2011, с начислением процентов на сумму задолженности исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых с 15.06.2011 по день фактической оплаты долга.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ИП Ильиной С.В. в пользу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 8759 руб. 71 коп. стоимости отпущенной тепловой энергии и 60 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 16.02.2011 включительно с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности исходя из процентной ставки рефинансирования, равной 7,75% годовых с 17.02.2011 по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ИП Ильина С.В. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" просило оставить обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика и его представителя, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2009 между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ИП Ильиной С.В. (абонент) заключен договор N 260061 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 с возможностью пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе или пересмотре его условий.
В соответствии с приложением N 4 к договору поставка тепловой энергии предусмотрена по трем адресам, в том числе, в помещение парикмахерской по адресу: ул. Металлургов, д. 16 в г. Ярцево Смоленской области.
01.12.2010 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" и ИП Ильиной С.В. подписано соглашение о расторжении с 01.12.2010 договора N 260061.
Актом от 28.01.2011 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" при участии представителя ИП Ильиной С.В. зафиксировано потребление ответчиком тепловой энергии в указанном помещении. Данный акт подписан представителем предпринимателя с отметкой о работе отопления с 19.01.2011.
Ссылаясь на то, что после расторжения договора N 260061 ответчик фактически не прекратил потреблять тепловую энергию в объеме и стоимости, указанными в актах о количестве отпущенной тепловой энергии и определенных расчетным путем, а также на отказ ответчика от ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, и апелляционный суд, изменяя решение суда области в части суммы взыскиваемой с ответчика стоимости тепловой энергии, исходили из правомерности предъявления ресурсоснабжающей организацией непосредственно ИП Ильиной С.В. требования о взыскании стоимости тепловой энергии, фактически поставленной в нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, расположенное в многоквартирном жилом доме, в отсутствие договорных отношений сторон.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, и требований действующего законодательства.
Из материалов видно, что принадлежащее ответчику нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу: г. Ярцево, ул. Металлургов, д. 16, представляет собой встроенное в многоквартирный жилой дом помещение, не имеющее непосредственного присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", что подтверждается, в том числе, письмом истца от 21.10.2010 N 826, направленным в адрес предпринимателя.
Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется через внутридомовую инженерную систему горячего водоснабжения и отопления. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляла управляющая компания - ООО "Управляющая компания "Пионерстрой", что сторонами не оспаривается.
Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
Согласно п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исходя из смысла положений ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока на основании договора управления за плату обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из системного анализа положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг N 307 следует, что в случае управления домом управляющей организацией заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов для нужд собственников помещений данного дома осуществляется непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе, управляющей организацией.
В соответствии с действующими положениями Правил N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения, на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим, между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями (исполнителями коммунальных услуг) заключаются договоры о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При этом отношения между собственниками и исполнителями услуг в многоквартирном доме регулируются сторонами самостоятельно.
В материалах дела имеется договор от 01.12.2009 N 1, заключенный ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) с ООО "Управляющая компания "Пионерстрой" (исполнитель), о разграничении ответственности сторон при оказании услуг отопления и горячего водоснабжения, согласованные сторонами протоколы разногласий к данному договору, а также являющийся приложением к данному договору акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и управляющей компанией, в том числе, по многоквартирному дому по ул. Металлургов, 16, в котором находится спорное помещение ответчика.
Однако указанные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства не были предметом оценки арбитражного суда.
Правовое положение управляющей компании, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, как исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного жилого дома, в обязанности которого входит приобретение и поставка энергоресурса от границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с ресурсоснабжающей организацией, не исследовалось. Фактические взаимоотношения истца, осуществляющего в спорный период отпуск тепловой энергии в данный многоквартирный дом, с действовавшей в спорный период управляющей компанией, также не были предметом внимания арбитражного суда.
В то же время, письмом N 826 ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" разъясняло заявителю, что поставка тепловой энергии производится истцом до здания многоквартирного жилого дома, внутридомовые коммуникации которого находятся в ведении исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем истцом заявлено о необходимости расторжения с ИП Ильиной С.В. договора на подачу тепловой энергии N 260061. Соглашением сторон от 01.12.2010 настоящий договор был расторгнут.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном помещении парикмахерской отсутствовал прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет потребленного объема ресурса произведен истцом на основании расчетного метода.
Вместе с тем, вопрос о правомерности возложения обязанности по оплате стоимости тепловой энергии именно на предпринимателя, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении третьего лица, при отсутствии в спорный период самостоятельного договора предпринимателя с ресурсоснабжающей организацией на отпуск тепловой энергии в отношении данного объекта и наличии прямого подключения оборудования парикмахерской к внутридомовым сетям дома, арбитражным судом также не исследовался.
При указанных обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А62-1389/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)