Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2007 ПО ДЕЛУ N А62-703/2005(624-Н/05)

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2007 г. по делу N А62-703/2005(624-Н/05)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский СКК" Черкасова А.А. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2007 по делу N А62-703/2005(624-Н/05),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2006 ОАО "Смоленский СКК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Черкасов А.А.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2006 признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Смоленский СКК" от 01.08.2006.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 определение суда от 16.10.2006 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский СКК" Черкасов А.А. обжаловал указанные акты в кассационном порядке.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2007 на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Смоленский СКК" Черкасова А.А. возвращена заявителю.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение ФАСЦО от 26.03.2007 как принятое с нарушением норм процессуального права - ст. 271 АПК РФ.
Жалоба конкурсного управляющего ОАО "Смоленский СКК" Черкасова А.А. на основании п. 1 ст. 291 АПК РФ рассматривается без извещения сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 5 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов обжалуется в соответствии с п. 3 ст. 61 данного Закона, то есть только в апелляционном порядке, в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. Постановление апелляционной инстанции является окончательным.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб должника и кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов.
Вместе с тем нормы права не предусматривают возможности обжалования указанного судебного акта в суд кассационной инстанции.
В п. 14 абз. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона обжалуются определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве); определение о продлении срока внешнего управления (п. 2 ст. 93 настоящего Закона); определение о продлении срока конкурсного производства (п. 3 ст. 124 Закона).
Таким образом, названная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на резолютивную часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007, согласно которой ему предоставлено право на кассационное обжалование данного постановления в течение двух месяцев со дня его изготовления, несостоятельна, поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении резолюции ошибся в указанной части.
В связи с этим, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский СКК" Черкасова А.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007.
С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2007.
Руководствуясь ст. ст. 184, 294 АПК РФ, суд
определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2007 по делу N А62-703/2005(624-Н/05) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)