Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Ж. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Э.Т., 3-е лицо Управление Росреестра в г. Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории о признании факта нарушения Департаментом жилищной политики Правительства Москвы его права, как супруга Э.Т., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства N 0115258 от 16 ноября 2001 г. о праве собственности на квартиру <...>, полученного Э.Т. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства N 0115258 от 16 ноября 2001 г. о праве собственности на квартиру <...>, полученного Э.Т. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона,
- отказать.
Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Э.Т., 3-е лицо Управление Росреестра в г. Москве, ЖСК Педагогов Московской консерватории о признании факта нарушения ДЖП и ЖФ гор. Москвы его права, как супруга Э.Т., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства N. о праве собственности на квартиру, полученного Э.Т. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства N о праве собственности на соответствующего требованиям закона. В обосновании заявленных требований Б. указал, что состоял в браке Э.Т. с 01.07.1978 года по 29.12.2007 г. В период брака в 1987 г. за счет общих средств истец и ответчица внесли паевой взнос в размере 8048,10 рублей в ЖСК Педагогов Московской консерватории. По договоренности членом ЖСК стала ответчица и, в соответствии с размером пая, им была предоставлена 3-комнатная квартира, которая была оформлена на Э.Т. Однако, после расторжения брака истцу стало известно, что ответчица, не уведомив истца, что в 1992 г. оформила свои права на эту квартиру путем получения в ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о собственности на жилище г.
Ни устного, ни письменного согласия истец ответчице на оформление только ей в собственность спорной квартиры и получение указанного свидетельства не давал. Истец считает, что ДЖП и ЖФ гор. Москвы выдав свидетельство о праве собственности на имя его бывшей жены нарушил его права и указанный документ является ничтожным и не влечет правовых последствий. Ссылаясь на положения ст. 166 - 168 ГК РФ Б. просит суд признать факт нарушения его прав ДЖП и ЖФ гор. Москвы, признать о праве собственности на квартиру, полученное Э.Т. и не соответствующим требованиям закона; признать его юридически ничтожным.
Истец, его представитель по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Э.Т. по доверенности К. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Управление Росреестра пол Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ЖСК Педагогов Московской консерватории просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав Б., его представителя, представителя Э.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с 01.07.1978 по 29.12.2007 г.
Предметом спора является кв.
Судом установлено, что Э.Т. с родителями проживала в квартире по вышеуказанному адресу, пай за которую, согласно справке указанного ЖСК был выплачен матерью ответчицы Э.О. еще в 1974 г.; По обменному ордеру в въехал Д., который, в свою очередь выплатил пай за квартиру 1 в 1977 г.; доплата при обмене не производилась.
В 1987 г. был произведен обмен между Д. и Э.О. Указанный обмен был разрешен общим собранием членов пайщиков ЖСК Педагогов Московской консерватории 22.06.1987 г.
Впоследствии Э.О. в соответствии с протоколом N 4 от 23 августа 1987 г. общего собрания членов-пайщиков указанного ЖСК была исключена из состава членов ЖСК, в члены этого ЖСК принята ответчица, при этом пай за спорную квартиру переведен на ее имя.
В настоящее время Э.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании справки о выплаченном пае, ЖСК Педагогов Московской консерватории, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 119, 125 ЖК РСФСР, Устав ЖСК Педагогов Московской консерватории и указал, что в соответствии с действовавшим на момент обмена жилыми помещениями законодательством, члены кооператива, при обмене жилыми помещениями ЖСК обменивались и паями; каждый член ЖСК имел право с согласия общего собрания членов ЖСК передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Из материалов дела усматривается, что паи за квартиры были полностью выплачен Д., так и Э.О. в 1977 и в 1974 г. соответственно.
В соответствии с Уставом ЖСК и действующим жилищным законодательством Э.О. вправе была передать пай на квартиру дочери ответчице по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что на момент регистрации брака между Б. и Э.Т. пай за спорную квартиру был полностью выплачен родителями ответчицы и безвозмездно передали в собственность Э.Т. путем перевода пая на ее имя.
Доказательств обратного, а также того, что спорная квартира была приобретена в период брака на совместные супружеские средства, истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, истице была правомерно выдана справка надлежащего образца о выплаченном пае на спорную квартиру, на основании которой она приобрела право собственности на спорную квартиру; на основании этой справки Э.Т. ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы законно выдано свидетельство. о праве собственности на квартиру, оснований считать, что указанная справка о выплаченном пае и оспариваемое свидетельство являются ничтожной сделкой, не имеется.
Ссылка на то, что. ДЖП и ЖФ г. Москвы не выяснил семейного положения члена ЖСК, выплатившего полностью пай, а также не получил сведений о согласии (или несогласии) супруга члена ЖСК на получение последним свидетельства, является несостоятельной, поскольку выяснение данных вопросы не относится к компетенции ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Вынося обжалуемое решение, суд правомерно принял во внимание что решением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18 марта 2008 г., вступившим в законную силу, Б. отказано в удовлетворении иска к Э.Т. о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества. Этим решением было установлено, что спорная квартира является личной собственностью ответчицы Э.Т.
Доводы истца о неправильном, небрежном оформлении документов ЖСК (протоколов, Устава), недостоверной информации, содержащейся в этих документах, закулисном взаимодействии семьи ответчицы с руководством ЖСК являются предположениями истца, и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
Судебная коллегия полагает, что суд разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, Доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия
Решение Пресненского районного суда от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6431
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-6431
Ф\\С Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Ж. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Э.Т., 3-е лицо Управление Росреестра в г. Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории о признании факта нарушения Департаментом жилищной политики Правительства Москвы его права, как супруга Э.Т., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства N 0115258 от 16 ноября 2001 г. о праве собственности на квартиру <...>, полученного Э.Т. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства N 0115258 от 16 ноября 2001 г. о праве собственности на квартиру <...>, полученного Э.Т. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона,
- отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Э.Т., 3-е лицо Управление Росреестра в г. Москве, ЖСК Педагогов Московской консерватории о признании факта нарушения ДЖП и ЖФ гор. Москвы его права, как супруга Э.Т., на выражение своей воли в отношении совместно нажитого имущества при выдаче Свидетельства N. о праве собственности на квартиру, полученного Э.Т. с нарушением требований закона и не соответствующего требованиям закона; признании юридически ничтожным свидетельства N о праве собственности на соответствующего требованиям закона. В обосновании заявленных требований Б. указал, что состоял в браке Э.Т. с 01.07.1978 года по 29.12.2007 г. В период брака в 1987 г. за счет общих средств истец и ответчица внесли паевой взнос в размере 8048,10 рублей в ЖСК Педагогов Московской консерватории. По договоренности членом ЖСК стала ответчица и, в соответствии с размером пая, им была предоставлена 3-комнатная квартира, которая была оформлена на Э.Т. Однако, после расторжения брака истцу стало известно, что ответчица, не уведомив истца, что в 1992 г. оформила свои права на эту квартиру путем получения в ДЖП и ЖФ г. Москвы свидетельства о собственности на жилище г.
Ни устного, ни письменного согласия истец ответчице на оформление только ей в собственность спорной квартиры и получение указанного свидетельства не давал. Истец считает, что ДЖП и ЖФ гор. Москвы выдав свидетельство о праве собственности на имя его бывшей жены нарушил его права и указанный документ является ничтожным и не влечет правовых последствий. Ссылаясь на положения ст. 166 - 168 ГК РФ Б. просит суд признать факт нарушения его прав ДЖП и ЖФ гор. Москвы, признать о праве собственности на квартиру, полученное Э.Т. и не соответствующим требованиям закона; признать его юридически ничтожным.
Истец, его представитель по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Э.Т. по доверенности К. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя, возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Управление Росреестра пол Москве, Жилищно-Строительный кооператив Педагогов Московской консерватории в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ЖСК Педагогов Московской консерватории просит суд слушать дело в отсутствии своего представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав Б., его представителя, представителя Э.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке с 01.07.1978 по 29.12.2007 г.
Предметом спора является кв.
Судом установлено, что Э.Т. с родителями проживала в квартире по вышеуказанному адресу, пай за которую, согласно справке указанного ЖСК был выплачен матерью ответчицы Э.О. еще в 1974 г.; По обменному ордеру в въехал Д., который, в свою очередь выплатил пай за квартиру 1 в 1977 г.; доплата при обмене не производилась.
В 1987 г. был произведен обмен между Д. и Э.О. Указанный обмен был разрешен общим собранием членов пайщиков ЖСК Педагогов Московской консерватории 22.06.1987 г.
Впоследствии Э.О. в соответствии с протоколом N 4 от 23 августа 1987 г. общего собрания членов-пайщиков указанного ЖСК была исключена из состава членов ЖСК, в члены этого ЖСК принята ответчица, при этом пай за спорную квартиру переведен на ее имя.
В настоящее время Э.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании справки о выплаченном пае, ЖСК Педагогов Московской консерватории, свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 119, 125 ЖК РСФСР, Устав ЖСК Педагогов Московской консерватории и указал, что в соответствии с действовавшим на момент обмена жилыми помещениями законодательством, члены кооператива, при обмене жилыми помещениями ЖСК обменивались и паями; каждый член ЖСК имел право с согласия общего собрания членов ЖСК передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
Из материалов дела усматривается, что паи за квартиры были полностью выплачен Д., так и Э.О. в 1977 и в 1974 г. соответственно.
В соответствии с Уставом ЖСК и действующим жилищным законодательством Э.О. вправе была передать пай на квартиру дочери ответчице по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что на момент регистрации брака между Б. и Э.Т. пай за спорную квартиру был полностью выплачен родителями ответчицы и безвозмездно передали в собственность Э.Т. путем перевода пая на ее имя.
Доказательств обратного, а также того, что спорная квартира была приобретена в период брака на совместные супружеские средства, истец в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, истице была правомерно выдана справка надлежащего образца о выплаченном пае на спорную квартиру, на основании которой она приобрела право собственности на спорную квартиру; на основании этой справки Э.Т. ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы законно выдано свидетельство. о праве собственности на квартиру, оснований считать, что указанная справка о выплаченном пае и оспариваемое свидетельство являются ничтожной сделкой, не имеется.
Ссылка на то, что. ДЖП и ЖФ г. Москвы не выяснил семейного положения члена ЖСК, выплатившего полностью пай, а также не получил сведений о согласии (или несогласии) супруга члена ЖСК на получение последним свидетельства, является несостоятельной, поскольку выяснение данных вопросы не относится к компетенции ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Вынося обжалуемое решение, суд правомерно принял во внимание что решением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 18 марта 2008 г., вступившим в законную силу, Б. отказано в удовлетворении иска к Э.Т. о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества. Этим решением было установлено, что спорная квартира является личной собственностью ответчицы Э.Т.
Доводы истца о неправильном, небрежном оформлении документов ЖСК (протоколов, Устава), недостоверной информации, содержащейся в этих документах, закулисном взаимодействии семьи ответчицы с руководством ЖСК являются предположениями истца, и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
Судебная коллегия полагает, что суд разрешая спор, правильно определил значимые по делу обстоятельства применил нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, Доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда. Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)