Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу N А05-2523/2010 (судья Шапран Е.Б.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный") о взыскании 50 000 руб. - части долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 по счетам-фактурам от 31.12.2009 N 2000/018284 и N 2000/018283 и от 31.01.2010 N 2000/001321 и N 2000/001320.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно сформулировав их в судебном заседании 23.06.2010, просил взыскать с ответчика 3 574 636 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 по счетам-фактурам от 31.01.2010 N 2000/001321 и N 2000/001320. Уточнение иска судом принято.
Решением от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "Южный" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 856 858 руб. 56 коп. долга за тепловую энергию, в остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в заявленном объеме. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Считает несостоятельной ссылку суда на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как в данном деле рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и нормами права, регулирующими отношения энергоснабжения. Заявляет, что представленный истцом расчет фактически отпущенной тепловой энергии на нужды ответчика, в спорный период времени, полностью соответствует нормам действующего законодательства.
ОАО "ТГК N 2" и ООО "Южный" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.05.2008 ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Южный" (Абонент) заключен договор N 2217 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции соглашений об изменении договора от 01.06.2008, от 01.10.2008, от 01.03.2009), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация отпускает на объекты Абонента тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета у Абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается Энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых). Из данного приложения следует, что тепловая энергия поставляется в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Истец в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 поставил в жилые дома ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой выставил счета-фактуры на сумму 7 170 985 руб. 92 коп., в том числе:
- - счета-фактуры за декабрь 2009 года от 31.12.2009 N 2000/018284 на сумму 1 179 221 руб. 82 коп. и от 31.12.2009 N 2000/018283 - на 1 967 127 руб. 47 коп., всего на общую сумму 3 146 349 руб. 29 коп.;
- - счета-фактуры за январь 2010 года от 31.01.2010 N 2000/001321 на сумму 1 485 786 руб. 73 коп. и от 31.01.2010 N 2000/001320 - на 2 538 849 руб. 90 коп., всего на общую сумму 4 024 636 руб. 63 коп.
Ответчик обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.
В связи с неполучением от ответчика оплаты за потребленную тепловую энергию истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Задолженность на момент предъявления иска по расчетам истца составила 7 170 985 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что в управлении ООО "Южный" находится 40 жилых домов, из которых в 2-х отсутствует отопление, в 17-ти - горячее водоснабжение. Приборы учета тепла установлены в 3-х домах, расположенных по адресу: пр. Ленинградский, дом 352, ул. Квартальная, дом 7, ул. Силикатчиков, дом 6 (на одну половину дома с квартиры 59 по 131). В 36-ти домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежными поручениями от 19.04.2010 N 82, от 22.04.2010 N 83, от 30.04.2010 N 91, от 19.05.2010 N 95, от 25.05.2010 N 101, от 27.05.2010 N 103, от 16.06.2010 N 121 произвел оплату тепловой энергии за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 3 596 349 руб. 29 коп.
Следовательно, учитывая заявленные истцом требования, на момент рассмотрения дела задолженность составила 3 574 636 руб. 63 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами возник спор по определению объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, управление которыми осуществляет ответчик.
Истец считает, что объемы следует определять исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, (далее - Методика N 105) применение которой для расчетов объемов отпущенной тепловой энергии согласовано сторонами в договоре.
Ответчик считает, что объем тепловой энергии в жилые дома, не оснащенные приборами учета, следует определять в соответствии с Правилами N 307.
По расчету ответчика за декабрь 2009 года горячее водоснабжение потреблено на сумму 463 520 руб. 37 коп., отопление - на 1 583 742 руб. 07 коп., всего потреблено тепловой энергии на сумму 2 047 262 руб. 44 коп. В январе 2010 года потреблено горячее водоснабжение на сумму 548 358 руб. 76 коп., отопление - на 1 857 586 руб. 65 коп., всего на сумму 2 405 945 руб. 41 коп.
Следовательно, всего по расчету ответчика потреблено тепловой энергии за декабрь 2009 года и январь 2010 года на сумму 4 453 207 руб. 85 коп.
В связи с произведенной ответчиком оплатой по его данным задолженность составляет 856 858 руб. 56 коп. (4 453 207 руб. 85 коп. - 3 596 349 руб. 29 коп.), в связи с чем истцом излишне предъявлено к оплате 2 717 778 руб. 07 коп. (7 170 985 руб. 92 коп. - 4 453 207 руб. 85 коп.).
При этом истец и ответчик не оспаривают правильность выполненного арифметического расчета противоположной стороны, однако настаивают, что к их договорным отношениям подлежат применению указанные ими нормативные документы.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в сумме 856 858 руб. 56 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 2 к договору от 01.05.2008 N 2217. При этом подавляющее большинство домов не оборудовано приборами учета тепловой энергии.
В связи с отсутствием в домах приборов учета тепловой энергии, расчет объемов поставленной энергии выполнен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами вышеуказанного договора на основании Методики N 105.
Пунктом 3 Правил N 307 управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 161 - 162 ЖК РФ и пункта 3 Правил N 307, ООО "Южный" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, и является лицом, обязанным оплатить поставленную ему тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, договор от 01.05.2008 N 2217 заключен ответчиком с целью приобретения тепловой энергии для предоставления ее проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Реализуя полномочия управляющей организации, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах. Соответствующие обязательства предприятия перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, и условия договора от 01.05.2008 N 2217 не должны ему противоречить.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет объема теплопотребления по многоквартирным домам, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, должен производиться в соответствии с Правилами N 307.
Из расчета ответчика видно, что истец поставил в находившиеся в управлении ответчика в декабре 2009 года - январе 2010 года многоквартирные жилые дома тепловую энергию на общую сумму 4 453 207 руб. 85 коп. Ответчик произвел оплату в сумме 3 596 349 руб. 29 коп.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за январь 2010 года по оплате тепловой энергии в части 856 858 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что стороны в договоре от 01.05.2008 N 2217 согласовали применение Методики N 105, и по ней должно определяться количество тепловой энергии, поскольку включение сторонами в договор условия о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105 противоречит нормам пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 3, 8, 15 Правил N 307 и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу N А05-2523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N А05-2523/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А05-2523/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу N А05-2523/2010 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный") о взыскании 50 000 руб. - части долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 по счетам-фактурам от 31.12.2009 N 2000/018284 и N 2000/018283 и от 31.01.2010 N 2000/001321 и N 2000/001320.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и, окончательно сформулировав их в судебном заседании 23.06.2010, просил взыскать с ответчика 3 574 636 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 по счетам-фактурам от 31.01.2010 N 2000/001321 и N 2000/001320. Уточнение иска судом принято.
Решением от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО "Южный" в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 856 858 руб. 56 коп. долга за тепловую энергию, в остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 2" с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в заявленном объеме. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Считает несостоятельной ссылку суда на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как в данном деле рассматривается спор о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и нормами права, регулирующими отношения энергоснабжения. Заявляет, что представленный истцом расчет фактически отпущенной тепловой энергии на нужды ответчика, в спорный период времени, полностью соответствует нормам действующего законодательства.
ОАО "ТГК N 2" и ООО "Южный" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 2" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.05.2008 ОАО "ТГК N 2" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Южный" (Абонент) заключен договор N 2217 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции соглашений об изменении договора от 01.06.2008, от 01.10.2008, от 01.03.2009), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация отпускает на объекты Абонента тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета у Абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается Энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчетного метода.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, зимний и летний расход и наименования приборов учета (при наличии таковых). Из данного приложения следует, что тепловая энергия поставляется в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.
Истец в период с 01.12.2009 по 31.01.2010 поставил в жилые дома ответчика тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой выставил счета-фактуры на сумму 7 170 985 руб. 92 коп., в том числе:
- - счета-фактуры за декабрь 2009 года от 31.12.2009 N 2000/018284 на сумму 1 179 221 руб. 82 коп. и от 31.12.2009 N 2000/018283 - на 1 967 127 руб. 47 коп., всего на общую сумму 3 146 349 руб. 29 коп.;
- - счета-фактуры за январь 2010 года от 31.01.2010 N 2000/001321 на сумму 1 485 786 руб. 73 коп. и от 31.01.2010 N 2000/001320 - на 2 538 849 руб. 90 коп., всего на общую сумму 4 024 636 руб. 63 коп.
Ответчик обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.
В связи с неполучением от ответчика оплаты за потребленную тепловую энергию истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Задолженность на момент предъявления иска по расчетам истца составила 7 170 985 руб. 92 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что в управлении ООО "Южный" находится 40 жилых домов, из которых в 2-х отсутствует отопление, в 17-ти - горячее водоснабжение. Приборы учета тепла установлены в 3-х домах, расположенных по адресу: пр. Ленинградский, дом 352, ул. Квартальная, дом 7, ул. Силикатчиков, дом 6 (на одну половину дома с квартиры 59 по 131). В 36-ти домах приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежными поручениями от 19.04.2010 N 82, от 22.04.2010 N 83, от 30.04.2010 N 91, от 19.05.2010 N 95, от 25.05.2010 N 101, от 27.05.2010 N 103, от 16.06.2010 N 121 произвел оплату тепловой энергии за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме 3 596 349 руб. 29 коп.
Следовательно, учитывая заявленные истцом требования, на момент рассмотрения дела задолженность составила 3 574 636 руб. 63 коп.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами возник спор по определению объемов тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, управление которыми осуществляет ответчик.
Истец считает, что объемы следует определять исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, (далее - Методика N 105) применение которой для расчетов объемов отпущенной тепловой энергии согласовано сторонами в договоре.
Ответчик считает, что объем тепловой энергии в жилые дома, не оснащенные приборами учета, следует определять в соответствии с Правилами N 307.
По расчету ответчика за декабрь 2009 года горячее водоснабжение потреблено на сумму 463 520 руб. 37 коп., отопление - на 1 583 742 руб. 07 коп., всего потреблено тепловой энергии на сумму 2 047 262 руб. 44 коп. В январе 2010 года потреблено горячее водоснабжение на сумму 548 358 руб. 76 коп., отопление - на 1 857 586 руб. 65 коп., всего на сумму 2 405 945 руб. 41 коп.
Следовательно, всего по расчету ответчика потреблено тепловой энергии за декабрь 2009 года и январь 2010 года на сумму 4 453 207 руб. 85 коп.
В связи с произведенной ответчиком оплатой по его данным задолженность составляет 856 858 руб. 56 коп. (4 453 207 руб. 85 коп. - 3 596 349 руб. 29 коп.), в связи с чем истцом излишне предъявлено к оплате 2 717 778 руб. 07 коп. (7 170 985 руб. 92 коп. - 4 453 207 руб. 85 коп.).
При этом истец и ответчик не оспаривают правильность выполненного арифметического расчета противоположной стороны, однако настаивают, что к их договорным отношениям подлежат применению указанные ими нормативные документы.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в сумме 856 858 руб. 56 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.
Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в приложении N 2 к договору от 01.05.2008 N 2217. При этом подавляющее большинство домов не оборудовано приборами учета тепловой энергии.
В связи с отсутствием в домах приборов учета тепловой энергии, расчет объемов поставленной энергии выполнен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами вышеуказанного договора на основании Методики N 105.
Пунктом 3 Правил N 307 управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 49 названных Правил заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 161 - 162 ЖК РФ и пункта 3 Правил N 307, ООО "Южный" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, и является лицом, обязанным оплатить поставленную ему тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, договор от 01.05.2008 N 2217 заключен ответчиком с целью приобретения тепловой энергии для предоставления ее проживающему в многоквартирных домах населению. Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальной услуги не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Реализуя полномочия управляющей организации, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах. Соответствующие обязательства предприятия перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами. Таким образом, при реализации услуг по теплоснабжению исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации (ответчик) приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения, и условия договора от 01.05.2008 N 2217 не должны ему противоречить.
Согласно подпункту "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет объема теплопотребления по многоквартирным домам, которые не оборудованы приборами учета тепловой энергии, должен производиться в соответствии с Правилами N 307.
Из расчета ответчика видно, что истец поставил в находившиеся в управлении ответчика в декабре 2009 года - январе 2010 года многоквартирные жилые дома тепловую энергию на общую сумму 4 453 207 руб. 85 коп. Ответчик произвел оплату в сумме 3 596 349 руб. 29 коп.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за январь 2010 года по оплате тепловой энергии в части 856 858 руб. 56 коп.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что стороны в договоре от 01.05.2008 N 2217 согласовали применение Методики N 105, и по ней должно определяться количество тепловой энергии, поскольку включение сторонами в договор условия о расчете объемов энергии с учетом Методики N 105 противоречит нормам пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктам 3, 8, 15 Правил N 307 и является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2010 года по делу N А05-2523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)