Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.Н.Фроловой
судей: К.Д.Логачева, Н.А.Усенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым,
при участии:
от истца: Трошанова И.В., доверенность от 25.05.2009 года
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: Уваренко Ю.С., доверенность от 20.11.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кропоткина 116/1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года по делу N А45-13794/2009 (судья В.Я.Худяков)
по иску (заявлению) ТСЖ "Кропоткина 116/1"
к ЗАО "Желдорипотека"
третье лицо - ООО "СУ-9"
о возмещении убытков,
Товарищество собственников жилья "Кропоткина 116/1" (далее - ТСЖ "Кропоткина 116/1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в лице Новосибирского филиала (далее - ЗАО "Желдорипотека") убытков в размере 35 816 175 рублей, причиненных вследствие сдачи жилого дома в эксплуатацию со строительными недостатками и дефектами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года по делу N А45-13794/2009 суд отказал в удовлетворении исковых требований. С ТСЖ "Кропоткина 116/1" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Кропоткина 116/1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.09.2009 г. участвующим в деле лицам не объявил резолютивную часть решения суда. ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением им своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в арбитражный суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ. Кроме того, суд взыскал госпошлину в размере 100 000 руб., однако истцом уже оплачена госпошлина в размере 40 000 руб.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СУ-9" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что решение суда в полной мере соответствует действующему законодательству, оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта нет.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель третьего лица с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2006 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N 184 на ввод жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске в эксплуатацию (блок-секции 1/4, 1/5).
29 декабря 2006 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N Ru54303000-450 на ввод жилого дома 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске в эксплуатацию (блок-секции 1/3).
29 июля 2007 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N Ru54303000-223 на ввод жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске в эксплуатацию (блок-секции 1/1, 1/2).
Застройщиком при строительстве многоквартирного дома по ул. Кропоткина, 116/1 в Заельцовском районе г. Новосибирска являлось - ЗАО "Желдорипотека", Новосибирский филиал.
По акту передачи управления многоквартирным домом от 01.03.2007 года ЗАО "Желдорипотека" передало, а ТСЖ "Кропоткина 116/1" приняло управление блок-секциями 1/3, 1/4, 1/5 многоквартирного дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.
По акту передачи управления многоквартирным домом от 01.08.2007 года ЗАО "Желдорипотека" передало, а ТСЖ "Кропоткина 116/1" приняло управление блок-секциями 1/1, 1/2 многоквартирного дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.
В ходе эксплуатации жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, начали проявляться строительные недостатки и дефекты.
Локальным ресурсным сметным расчетом, составленным ЗАО "ВестСтрой", сметная стоимость работ на устранение замечаний по акту визуального технического освидетельствования конструкций от 26.11.2008 г. составила 35 689 519, 82 руб.
Не устранение выявленных недостатков жилого дома явилось основанием для обращения ТСЖ "Кропоткина 116/1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, причиненных вследствие сдачи жилого дома в эксплуатацию со строительными недостатками и дефектами, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов объединения, исключительно непосредственно самими членами объединения.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ полномочий для обращения в суд с настоящим иском является неправомерным, однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Рассматривая требования по существу, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком каких-либо обязательств, а также о причинении истцу убытков вследствие противоправного поведения ответчика.
Кроме того, истец не представил в материалы дела акт визуального технического освидетельствования конструкций от 26.11.2008 г., на основании которого составлен ресурсный сметный расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Кропоткина 116/1" также не доказало причинение противоправным поведением ЗАО "Желдорипотека" убытков в сумме 35 689 519, 82 руб., которые возникли в ходе эксплуатации жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, для устранения недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими основания возмещения убытков, иск является недоказанным.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не объявил лицам, участвующим в деле резолютивную часть решения, опровергается протоколом судебного заседания от 17.09.2009 года (л.д. 67 - 68).
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Кропоткина 116/1" о неправомерном взыскании с истца государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 100 000 руб. следует признать обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования ТСЖ "Кропоткина 116/1" заявлены в сумме 35 816 175, 32 руб., государственная пошлина составляет 100 000 руб.
Платежным поручением N 137 от 16.06.2009 г. ТСЖ "Кропоткина 116/1" перечислило 40 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска (т. 1, л.д. 16).
В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Кропоткина 116/1" была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (определение суда от 07.07.2009 г.)
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению в части взыскания с ТСЖ "Кропоткина 116/1" государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года по делу N А45-13794/2009 изменить в части взыскания государственной пошлины по иску, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Кропоткина 116/1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 N 07АП-9512/09 ПО ДЕЛУ N А45-13794/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 07АП-9512/09
Дело N А45-13794/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 годаПостановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.Н.Фроловой
судей: К.Д.Логачева, Н.А.Усенко,
при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д.Логачевым,
при участии:
от истца: Трошанова И.В., доверенность от 25.05.2009 года
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: Уваренко Ю.С., доверенность от 20.11.2009 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Кропоткина 116/1" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года по делу N А45-13794/2009 (судья В.Я.Худяков)
по иску (заявлению) ТСЖ "Кропоткина 116/1"
к ЗАО "Желдорипотека"
третье лицо - ООО "СУ-9"
о возмещении убытков,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кропоткина 116/1" (далее - ТСЖ "Кропоткина 116/1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Желдорипотека" в лице Новосибирского филиала (далее - ЗАО "Желдорипотека") убытков в размере 35 816 175 рублей, причиненных вследствие сдачи жилого дома в эксплуатацию со строительными недостатками и дефектами.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года по делу N А45-13794/2009 суд отказал в удовлетворении исковых требований. С ТСЖ "Кропоткина 116/1" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Кропоткина 116/1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции в нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.09.2009 г. участвующим в деле лицам не объявил резолютивную часть решения суда. ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением им своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в арбитражный суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ. Кроме того, суд взыскал госпошлину в размере 100 000 руб., однако истцом уже оплачена госпошлина в размере 40 000 руб.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СУ-9" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что решение суда в полной мере соответствует действующему законодательству, оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта нет.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель третьего лица с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2006 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N 184 на ввод жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске в эксплуатацию (блок-секции 1/4, 1/5).
29 декабря 2006 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N Ru54303000-450 на ввод жилого дома 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске в эксплуатацию (блок-секции 1/3).
29 июля 2007 года мэрией г. Новосибирска выдано разрешение N Ru54303000-223 на ввод жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске в эксплуатацию (блок-секции 1/1, 1/2).
Застройщиком при строительстве многоквартирного дома по ул. Кропоткина, 116/1 в Заельцовском районе г. Новосибирска являлось - ЗАО "Желдорипотека", Новосибирский филиал.
По акту передачи управления многоквартирным домом от 01.03.2007 года ЗАО "Желдорипотека" передало, а ТСЖ "Кропоткина 116/1" приняло управление блок-секциями 1/3, 1/4, 1/5 многоквартирного дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.
По акту передачи управления многоквартирным домом от 01.08.2007 года ЗАО "Желдорипотека" передало, а ТСЖ "Кропоткина 116/1" приняло управление блок-секциями 1/1, 1/2 многоквартирного дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске.
В ходе эксплуатации жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, начали проявляться строительные недостатки и дефекты.
Локальным ресурсным сметным расчетом, составленным ЗАО "ВестСтрой", сметная стоимость работ на устранение замечаний по акту визуального технического освидетельствования конструкций от 26.11.2008 г. составила 35 689 519, 82 руб.
Не устранение выявленных недостатков жилого дома явилось основанием для обращения ТСЖ "Кропоткина 116/1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, причиненных вследствие сдачи жилого дома в эксплуатацию со строительными недостатками и дефектами, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов объединения, исключительно непосредственно самими членами объединения.
Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ полномочий для обращения в суд с настоящим иском является неправомерным, однако данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Рассматривая требования по существу, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком каких-либо обязательств, а также о причинении истцу убытков вследствие противоправного поведения ответчика.
Кроме того, истец не представил в материалы дела акт визуального технического освидетельствования конструкций от 26.11.2008 г., на основании которого составлен ресурсный сметный расчет.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Кропоткина 116/1" также не доказало причинение противоправным поведением ЗАО "Желдорипотека" убытков в сумме 35 689 519, 82 руб., которые возникли в ходе эксплуатации жилого дома N 116/1 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске, для устранения недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими основания возмещения убытков, иск является недоказанным.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не объявил лицам, участвующим в деле резолютивную часть решения, опровергается протоколом судебного заседания от 17.09.2009 года (л.д. 67 - 68).
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Кропоткина 116/1" о неправомерном взыскании с истца государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 100 000 руб. следует признать обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исковые требования ТСЖ "Кропоткина 116/1" заявлены в сумме 35 816 175, 32 руб., государственная пошлина составляет 100 000 руб.
Платежным поручением N 137 от 16.06.2009 г. ТСЖ "Кропоткина 116/1" перечислило 40 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска (т. 1, л.д. 16).
В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ "Кропоткина 116/1" была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (определение суда от 07.07.2009 г.)
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению в части взыскания с ТСЖ "Кропоткина 116/1" государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2009 года по делу N А45-13794/2009 изменить в части взыскания государственной пошлины по иску, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с ТСЖ "Кропоткина 116/1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
Н.Н.ФРОЛОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.А.УСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)