Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2010) ФНС России на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 г. по делу N А42-2882/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Терра-Люкс"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника и иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терра-Люкс" (далее - общество, должник).
Решением от 12.03.2009 г. общество признано банкротом, в отношении него, как отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов С.Ю. (далее - арбитражный управляющий).
Определением от 19.11.2009 г. конкурсное производство в отношении общества завершено. С ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего Иванова С.Ю. 55 161 руб. 29 коп. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 2 737 руб. 60 коп. расходов на публикацию объявления и 12 руб. почтовых расходов.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 19.11.2009 г. в части взыскания с ФНС России в пользу Иванова С.Ю. 55 161 руб. 29 коп. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения отменить, уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему до 10 000 руб. В обоснование жалобы заявитель указал, что фактический объем выполненных арбитражным управляющим работ в период проведения процедуры наблюдения в отношении общества незначителен, а вознаграждение временному управляющему не может выплачиваться исходя из факта периода процедуры наблюдения без учета объема выполненных работ.
Отзыв на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не представил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу положений статей 45, 65 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий Иванов С.Ю. от исполнения своих обязанностей не отстранялся.
Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.07.2008 г. временным управляющим должника был назначен Иванов С.Ю. Вознаграждение временному управляющему было установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий. 16.02.2009 г. процедура наблюдения в отношении общества прекращена. Учитывая изложенное, Иванов С.Ю. сохранял свой статус временного управляющего в период с 01.08.2008 г. по 16.02.2009 г., то есть 5 месяцев и 16 дней, а, следовательно, вознаграждение за указанный период предъявленное к взысканию, обоснованно составляет 55 161 руб. 29 коп. Расчет суммы вознаграждения приложен к материалам дела (л.д. 3, том 4).
Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Поскольку при проведении процедуры банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве у общества не обнаружено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 г. по делу N А42-2882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А42-2882/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А42-2882/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Королевой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2010) ФНС России на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 г. по делу N А42-2882/2008 (судья Доценко Н.Н.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы
к ООО "Терра-Люкс"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника и иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терра-Люкс" (далее - общество, должник).
Решением от 12.03.2009 г. общество признано банкротом, в отношении него, как отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов С.Ю. (далее - арбитражный управляющий).
Определением от 19.11.2009 г. конкурсное производство в отношении общества завершено. С ФНС России взыскано в пользу арбитражного управляющего Иванова С.Ю. 55 161 руб. 29 коп. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, 2 737 руб. 60 коп. расходов на публикацию объявления и 12 руб. почтовых расходов.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 19.11.2009 г. в части взыскания с ФНС России в пользу Иванова С.Ю. 55 161 руб. 29 коп. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения отменить, уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему до 10 000 руб. В обоснование жалобы заявитель указал, что фактический объем выполненных арбитражным управляющим работ в период проведения процедуры наблюдения в отношении общества незначителен, а вознаграждение временному управляющему не может выплачиваться исходя из факта периода процедуры наблюдения без учета объема выполненных работ.
Отзыв на апелляционную жалобу арбитражный управляющий не представил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу положений статей 45, 65 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Арбитражный управляющий Иванов С.Ю. от исполнения своих обязанностей не отстранялся.
Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 31.07.2008 г. временным управляющим должника был назначен Иванов С.Ю. Вознаграждение временному управляющему было установлено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий. 16.02.2009 г. процедура наблюдения в отношении общества прекращена. Учитывая изложенное, Иванов С.Ю. сохранял свой статус временного управляющего в период с 01.08.2008 г. по 16.02.2009 г., то есть 5 месяцев и 16 дней, а, следовательно, вознаграждение за указанный период предъявленное к взысканию, обоснованно составляет 55 161 руб. 29 коп. Расчет суммы вознаграждения приложен к материалам дела (л.д. 3, том 4).
Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Поскольку при проведении процедуры банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве у общества не обнаружено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2009 г. по делу N А42-2882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ЛАРИНА Т.С.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)