Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара Пудрова Ю.А. (доверенность от 30.11.2009 г.), Ступак Е.Н. (доверенность от 30.11.2009 г.), Пророковой Е.А. (доверенность от 23.07.2010 г.),
представителей Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары Панина А.С. (доверенность от 13.01.2010 г.), Денисова Н.П. (доверенность от 13.01.2010 г.), Шафигуллиной Р.Ш. (доверенность от 11.02.2010 г.), Касаевой Н.В. (доверенность от 12.11.2009 г.),
представителя Департамента финансов городского округа Самара Горлова А.Е. (доверенность от 04.05.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. по делу N А55-36554/2009 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента финансов городского округа Самара, г. Самара,
об обязании возместить налог,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - Комитет, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) с января по декабрь 2006 г. в общей сумме 61737048 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Департамент финансов городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. по делу N А55-36554/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что его хозяйственная деятельность заключается в реализации гражданам коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Для этого Комитетом были заключены договоры на поставку энергопродуктов, на вывоз бытового мусора, лифтовое обслуживание и др. Контрагенты-поставщики энергопродуктов выставляли в адрес Комитета счета-фактуры, исходя из экономически обоснованных тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для генерирующих компаний. Эти тарифы при расчетах с гражданами не применимы. Оплата за поставленный товар осуществлялась Комитетом на основании выставленных счетов-фактур с учетом НДС. Оплата коммунальных услуг относится к операциям, облагаемым НДС. Комитет считает, что в спорных правоотношениях налогоплательщик выступает в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг, действующего на основании договорных отношений, а не в качестве органа местного самоуправления. По мнению Комитета, судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства, в частности, применена норма, не подлежащая применению, - подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не применены нормы, подлежащие применению, - статьи 154, 171, 172, 176 НК РФ, неверно оценены доказательства и фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения.
Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган исходит из того, что Комитет входил в структуру органов местного самоуправления. Его полномочия производны от полномочий Администрации городского округа Самара, а решение подобных вопросов законом возложено на органы местного самоуправления. Фактически коммунальные услуг и услуги по содержанию и ремонту населению оказывали подрядные предприятия (МП г. Самара "ВАСКО", ООО "Энергоресурс", ЗАО ПЖРТ "Промышленного района", МП г. Самара "ПЖРП-11", МП г. Самара "Энергия"). Налоговый орган считает, что Комитет осуществлял свою деятельность как структурное подразделение Администрация городского округа Самара, в связи с чем эта деятельность не признается объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
В судебном заседании представители Комитета и налогового органа поддержали соответственно правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за январь-май, июль, октябрь - декабрь 2006 года. По результатам проверок налоговым органом установлено, что Комитетом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 и статей 171, 172 НК РФ в налоговых декларациях необоснованно отражены суммы начисленного НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, и неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов.
Указанные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли необоснованное завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, предъявленных за февраль, март, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г., налоговый орган принял решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 17.07.2009 г. N 12-15/41, от 17.07.2009 г. N 12-15/42, от 11.09.2009 г. N 12-15/9555987/859/82, от 11.09.2009 г. N 12-15/9555963/858/83, от 27.10.2009 г. N 12-15/1163, от 27.10.2009 г. N 12-15/1164, от 27.10.2009 г. N 12-15/1166, от 27.10.2009 г. N 12-15/1165 соответственно, а по декларации, предъявленной за январь 2006 г., - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2009 г. N 12-15/39.
Решениями от 17.07.2009 г. N 12-28/31, от 17.07.2009 г. N 12-28/32, от 17.07.2009 г. N 12-28/33, от 11.09.2009 г. N 12-28/95555985/534, от 11.09.2009 г. N 12-28/95555969/533, от 27.10.2009 г. N 12-28/540, от 27.10.2009 г. N 12-28/541, от 27.10.2009 г. N 12-28/543, от 27.10.2009 г. N 12-28/542 во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.
Комитет не согласился с данной позицией налогового органа и обратился в арбитражный суд с требованием имущественного характера об обязании возместить НДС за периоды с января по декабрь 2006 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований, суд первой инстанции сделал выводы о том, что деятельность налогоплательщика в области коммунального обслуживания населения производна от полномочий органов местного самоуправления по оказанию соответствующих услуг и поэтому не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Комитет не доказал и не подтвердил первичными документами объем выручки от реализации услуг населению, т.е. не удостоверил данные о суммах НДС "к уплате".
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31-45), а также из Положения "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самары" (т. 1, л.д. 23-28), Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.
В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.
В рассматриваемые периоды 2006 года основным видом деятельности Комитета была реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Понятие "исполнитель" содержит указания на вид лица, предоставляющего коммунальные услуги, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель; возможные способы участия исполнителя на этапе, предшествующем предоставлению коммунальных услуг, - производство или приобретение коммунальных ресурсов; обязательность ответственности исполнителя за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете ему по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Во исполнение данного Положения был заключен договор использования имущества муниципальной казны N 000048Ф, которым данное имущество было передано Комитету (т. 1, л.д. 46-48).
Из материалов дела видно, что между Комитетом и поставщиками энергоресурсов, от собственного имени и за свой счет, заключены договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов. Так, были заключены договор с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией от 01.01.2006 г. N 2, договор снабжения тепловой энергией с ЗАО "Предприятие тепловых сетей" от 01.01.2005 г. N 1000, договор с МУП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.03.1997 г. N 968, договор с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 14.11.2005 г. N 12117т, договор с ЗАО "Самаралифт" от 01.07.2006 г. N 32/1 о проведении комплексного технического обслуживания лифтов и систем ЛДСС, договор с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от 01.01.2003 г. N 49 на вывоз бытовых отходов, договор исполнения муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от 01.01.2006 г. N М3, с МП "ВАСКО" от 01.01.2006 г. N МЗ/463, с МП "ПЖРП-11" от 01.01.2006 г. N М3 N МЗ, с МП "Энергия" от 01.01.2006 г. N МЗ (т. 5, л.д. 23-124).
Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются, в силу статьи 143 НК РФ, плательщиками НДС.
Материалами дела подтверждается, что в 2006 года по вышеуказанным договорам Комитет исполнял обязанности, возникшие из гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.
За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.
Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).
Предоставление коммунальных услуг пользователям конкретных жилых помещений предметом данных договоров не являлось.
В отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам Комитет выступал исполнителем коммунальных услуг, на балансе в эксплуатации (управлении) которого находятся многоквартирные дома со всей придомовой и внутридомовой инженерной инфраструктурой (сетями тепло- и водоснабжения, канализации, приборами учета и т.д.)
Таким образом, в спорных правоотношениях Комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет осуществлял лишь полномочия заказчика, организуя работу подрядных организаций, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, определяющих порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов.
Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ.
Материалами дела подтверждается соблюдение Комитетом всех установленных НК РФ условий, при наличии которых налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, а именно: оказанные услуги оплачены денежными средствами с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, операции учтены в бухгалтерском учете налогоплательщика.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).
Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что доказательства, представленные относительно формирования НДС к уплате, не являются допустимыми, а объем реализации населению может быть подтвержден только счетами-квитанциями.
Квитанция об оплате коммунальных услуг не является первичным документом, подтверждающим выручку. Это платежный документ, а не основание для признания выручки. Выручка для целей бухгалтерского учета и налогообложения определяется методом начисления, а не по факту оплаты. Из материалов дела следует, что выручка начислялась на основании ордеров и свидетельств о праве собственности, а также технической документации на многоквартирные дома.
Ссылка суда первой инстанции на статьи 168 и 169 НК РФ также является ошибочной, поскольку в указанных статьях говорится о предъявлении налога, а не о первичных документах, подтверждающих реализацию. Доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий данных налоговых деклараций в части выручки ордерам и свидетельствам о праве собственности, по настоящему делу не представлено.
Сумма исчисленного НДС носит "внутренний", расчетный характер и закрепляется, прежде всего, в налоговых декларациях. Специфика рассматриваемых отношения, в частности, необходимость предоставлять жилищно-коммунальные услуги большому количеству граждан, а также государственно-регулируемый характер деятельности, обусловливает особенности определения оборотов по исчисленному НДС. Налоговая база по НДС в данном случае рассчитывается по факту оказания жилищно-коммунальной услуги (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), то есть определяется "по начислению". Следовательно, размер выручки для целей НДС формируется исходя из платы, начисленной населению за жилищно-коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из тарифов, установленных на жилищно-коммунальные услуги, количества потребленного коммунального ресурса, площади жилого помещения и количества проживающих в нем граждан. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги может осуществлять сам исполнитель услуг или же агент. В настоящем деле подобный расчет производился агентами Комитета, которые представляли ему соответствующие отчеты.
Применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности Комитета в налоговые периоды 2006 года нарушений в исчислении НДС не установлено.
Следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.
Налоговый орган считает, что Комитет входит в систему органов местного самоуправления и осуществляет свою деятельность исключительно в рамках возложенных на него полномочий. Между тем Комитет в установленном законом порядке к органам местного самоуправления не отнесен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (утвержден решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят:
- - Дума городского округа Самара;
- - Глава городского округа Самара;
- - Администрация городского округа Самара;
- - Департамент управления имуществом городского округа Самара;
- - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г. о. Самара, Уставом не предусмотрено.
Сходные положения содержались в Уставе городского округа Самары, утвержденном постановлением Самарской Городской Думы от 31.03.2005 г. N 101 "О принятии Устава городского округа Самара Самарской области" (статья 42) и в Уставе города Самары, утвержденном решением Самарской Городской Думы от 30.04.1996 г. N 94 (статья 6.1).
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений. Статьей 14 ЖК РФ деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг к полномочиям органа местного самоуправления не отнесена.
В разделе VIII ЖК РФ, регламентирующем деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен закрытый перечень способов управления многоквартирным домом. Органам местного самоуправления ЖК РФ не предоставляет право на осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Раздел VIII ЖК РФ четко разделяет функции органа местного самоуправления и управляющих организаций. В нем указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
- проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации,
- уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
- не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию (пункт 7 статьи 161 ЖК РФ).
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции ошибочно сослался на Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", которое было отменено в 2004 г. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", и на Федеральный закон от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", в который были внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции также безосновательно сослался на Положение о системе договорных отношений, утвержденное постановлением администрации г. Самара от 15.03.1994 г. N 391. Данное Положение было принято до вступления в силу действующего жилищного законодательства и до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, должно применяться в соответствии с данными нормами законодательства.
Что касается судебных актов, на которые сослался суд первой инстанции, то они были принято в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по спорам между другими лицами, относящимся к периоду до введения нового правового регулирования рассматриваемых правоотношений.
Следовательно, доводы налогового органа о необходимости отнесения Комитета к системе органов местного самоуправления и о возложении на него исключительных полномочий не основаны на нормах материального права.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с судебной арбитражной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 г. N 9031/06, от 13.03.2007 г. N 9591/06, N 9593/06, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 г. по делу N А57-23905/2009 и др.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета не имеется, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и удовлетворяет заявленные Комитетом требования.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу Комитета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010 г.) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает Комитету из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.05.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет не уплатил государственную пошлину, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года по делу N А55-36554/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Обязать Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары возместить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом на добавленную стоимость, исчисленным за налоговые периоды с января по декабрь 2006 г., в общей сумме 61737048 (шестьдесят один миллион семьсот тридцать семь тысяч сорок восемь) руб. в следующем порядке:
- в порядке зачета в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за налоговые периоды июнь, август, сентябрь 2006 года возместить 6864692 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. из общей суммы налога на добавленную стоимость к возмещению, а именно: в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за июнь 2006 года - 1115637 (один миллион сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб.; в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за август 2006 года - 4667891 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) руб.; в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за сентябрь 2006 года - 1081164 (один миллион восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб.
- в порядке возврата из федерального бюджета возместить 54872356 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей из общей суммы налога на добавленную стоимость к возмещению на лицевой счет Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара N 410080010 к расчетному счету N 40703810400003000009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6319027706 КПП 631901001.
Возвратить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2010 ПО ДЕЛУ N А55-36554/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. по делу N А55-36554/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителей Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара Пудрова Ю.А. (доверенность от 30.11.2009 г.), Ступак Е.Н. (доверенность от 30.11.2009 г.), Пророковой Е.А. (доверенность от 23.07.2010 г.),
представителей Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары Панина А.С. (доверенность от 13.01.2010 г.), Денисова Н.П. (доверенность от 13.01.2010 г.), Шафигуллиной Р.Ш. (доверенность от 11.02.2010 г.), Касаевой Н.В. (доверенность от 12.11.2009 г.),
представителя Департамента финансов городского округа Самара Горлова А.Е. (доверенность от 04.05.2010 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. по делу N А55-36554/2009 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Администрации Промышленного района городского округа Самара к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента финансов городского округа Самара, г. Самара,
об обязании возместить налог,
установил:
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара (далее - Комитет, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) об обязании Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) с января по декабрь 2006 г. в общей сумме 61737048 руб.
В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Департамент финансов городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2010 г. по делу N А55-36554/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что его хозяйственная деятельность заключается в реализации гражданам коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Для этого Комитетом были заключены договоры на поставку энергопродуктов, на вывоз бытового мусора, лифтовое обслуживание и др. Контрагенты-поставщики энергопродуктов выставляли в адрес Комитета счета-фактуры, исходя из экономически обоснованных тарифов, установленных Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области для генерирующих компаний. Эти тарифы при расчетах с гражданами не применимы. Оплата за поставленный товар осуществлялась Комитетом на основании выставленных счетов-фактур с учетом НДС. Оплата коммунальных услуг относится к операциям, облагаемым НДС. Комитет считает, что в спорных правоотношениях налогоплательщик выступает в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг, действующего на основании договорных отношений, а не в качестве органа местного самоуправления. По мнению Комитета, судом первой инстанции неправильно применены нормы действующего законодательства, в частности, применена норма, не подлежащая применению, - подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не применены нормы, подлежащие применению, - статьи 154, 171, 172, 176 НК РФ, неверно оценены доказательства и фактические обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения.
Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Налоговый орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган исходит из того, что Комитет входил в структуру органов местного самоуправления. Его полномочия производны от полномочий Администрации городского округа Самара, а решение подобных вопросов законом возложено на органы местного самоуправления. Фактически коммунальные услуг и услуги по содержанию и ремонту населению оказывали подрядные предприятия (МП г. Самара "ВАСКО", ООО "Энергоресурс", ЗАО ПЖРТ "Промышленного района", МП г. Самара "ПЖРП-11", МП г. Самара "Энергия"). Налоговый орган считает, что Комитет осуществлял свою деятельность как структурное подразделение Администрация городского округа Самара, в связи с чем эта деятельность не признается объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
В судебном заседании представители Комитета и налогового органа поддержали соответственно правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по НДС за январь-май, июль, октябрь - декабрь 2006 года. По результатам проверок налоговым органом установлено, что Комитетом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 и статей 171, 172 НК РФ в налоговых декларациях необоснованно отражены суммы начисленного НДС по операциям, не подлежащим налогообложению, и неправомерно заявлена сумма налоговых вычетов.
Указанные нарушения, по мнению налогового органа, повлекли необоснованное завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.
По результатам камеральных проверок налоговых деклараций, предъявленных за февраль, март, апрель, май, июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г., налоговый орган принял решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 17.07.2009 г. N 12-15/41, от 17.07.2009 г. N 12-15/42, от 11.09.2009 г. N 12-15/9555987/859/82, от 11.09.2009 г. N 12-15/9555963/858/83, от 27.10.2009 г. N 12-15/1163, от 27.10.2009 г. N 12-15/1164, от 27.10.2009 г. N 12-15/1166, от 27.10.2009 г. N 12-15/1165 соответственно, а по декларации, предъявленной за январь 2006 г., - решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2009 г. N 12-15/39.
Решениями от 17.07.2009 г. N 12-28/31, от 17.07.2009 г. N 12-28/32, от 17.07.2009 г. N 12-28/33, от 11.09.2009 г. N 12-28/95555985/534, от 11.09.2009 г. N 12-28/95555969/533, от 27.10.2009 г. N 12-28/540, от 27.10.2009 г. N 12-28/541, от 27.10.2009 г. N 12-28/543, от 27.10.2009 г. N 12-28/542 во всех случаях в возмещении суммы НДС было отказано.
Комитет не согласился с данной позицией налогового органа и обратился в арбитражный суд с требованием имущественного характера об обязании возместить НДС за периоды с января по декабрь 2006 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований, суд первой инстанции сделал выводы о том, что деятельность налогоплательщика в области коммунального обслуживания населения производна от полномочий органов местного самоуправления по оказанию соответствующих услуг и поэтому не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Комитет не доказал и не подтвердил первичными документами объем выручки от реализации услуг населению, т.е. не удостоверил данные о суммах НДС "к уплате".
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31-45), а также из Положения "О комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самары" (т. 1, л.д. 23-28), Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения.
В силу положений статей 11, 143 НК РФ учреждения являются плательщиками НДС.
В рассматриваемые периоды 2006 года основным видом деятельности Комитета была реализация коммунальных услуг населению, а также услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права, обязанности, ответственность.
В соответствии с пунктом 2 Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Понятие "исполнитель" содержит указания на вид лица, предоставляющего коммунальные услуги, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель; возможные способы участия исполнителя на этапе, предшествующем предоставлению коммунальных услуг, - производство или приобретение коммунальных ресурсов; обязательность ответственности исполнителя за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о Комитете ему по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутриквартальные и придомовые территории). Во исполнение данного Положения был заключен договор использования имущества муниципальной казны N 000048Ф, которым данное имущество было передано Комитету (т. 1, л.д. 46-48).
Из материалов дела видно, что между Комитетом и поставщиками энергоресурсов, от собственного имени и за свой счет, заключены договоры на обеспечение населения водой, теплом, прием сточных вод, монтаж, установку, ремонт и техническое обслуживание лифтов. Так, были заключены договор с ЗАО "Коммунэнерго" на снабжение тепловой энергией от 01.01.2006 г. N 2, договор снабжения тепловой энергией с ЗАО "Предприятие тепловых сетей" от 01.01.2005 г. N 1000, договор с МУП "Самараводоканал" на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 18.03.1997 г. N 968, договор с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 14.11.2005 г. N 12117т, договор с ЗАО "Самаралифт" от 01.07.2006 г. N 32/1 о проведении комплексного технического обслуживания лифтов и систем ЛДСС, договор с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от 01.01.2003 г. N 49 на вывоз бытовых отходов, договор исполнения муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от 01.01.2006 г. N М3, с МП "ВАСКО" от 01.01.2006 г. N МЗ/463, с МП "ПЖРП-11" от 01.01.2006 г. N М3 N МЗ, с МП "Энергия" от 01.01.2006 г. N МЗ (т. 5, л.д. 23-124).
Названные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.
Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются, в силу статьи 143 НК РФ, плательщиками НДС.
Материалами дела подтверждается, что в 2006 года по вышеуказанным договорам Комитет исполнял обязанности, возникшие из гражданско-правовых отношений, в том числе по оплате приобретенных коммунальных услуг, содержанию внутридомовой инженерной инфраструктуры для обеспечения надлежащего режима теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения.
За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.
Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).
Предоставление коммунальных услуг пользователям конкретных жилых помещений предметом данных договоров не являлось.
В отношениях по предоставлению коммунальных услуг гражданам Комитет выступал исполнителем коммунальных услуг, на балансе в эксплуатации (управлении) которого находятся многоквартирные дома со всей придомовой и внутридомовой инженерной инфраструктурой (сетями тепло- и водоснабжения, канализации, приборами учета и т.д.)
Таким образом, в спорных правоотношениях Комитет фактически выступал в качестве жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет осуществлял лишь полномочия заказчика, организуя работу подрядных организаций, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Исчисление НДС осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, определяющих порядок определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов.
Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ.
Материалами дела подтверждается соблюдение Комитетом всех установленных НК РФ условий, при наличии которых налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, а именно: оказанные услуги оплачены денежными средствами с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, операции учтены в бухгалтерском учете налогоплательщика.
Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).
Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что доказательства, представленные относительно формирования НДС к уплате, не являются допустимыми, а объем реализации населению может быть подтвержден только счетами-квитанциями.
Квитанция об оплате коммунальных услуг не является первичным документом, подтверждающим выручку. Это платежный документ, а не основание для признания выручки. Выручка для целей бухгалтерского учета и налогообложения определяется методом начисления, а не по факту оплаты. Из материалов дела следует, что выручка начислялась на основании ордеров и свидетельств о праве собственности, а также технической документации на многоквартирные дома.
Ссылка суда первой инстанции на статьи 168 и 169 НК РФ также является ошибочной, поскольку в указанных статьях говорится о предъявлении налога, а не о первичных документах, подтверждающих реализацию. Доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий данных налоговых деклараций в части выручки ордерам и свидетельствам о праве собственности, по настоящему делу не представлено.
Сумма исчисленного НДС носит "внутренний", расчетный характер и закрепляется, прежде всего, в налоговых декларациях. Специфика рассматриваемых отношения, в частности, необходимость предоставлять жилищно-коммунальные услуги большому количеству граждан, а также государственно-регулируемый характер деятельности, обусловливает особенности определения оборотов по исчисленному НДС. Налоговая база по НДС в данном случае рассчитывается по факту оказания жилищно-коммунальной услуги (подпункт 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ), то есть определяется "по начислению". Следовательно, размер выручки для целей НДС формируется исходя из платы, начисленной населению за жилищно-коммунальные услуги, которая рассчитывается исходя из тарифов, установленных на жилищно-коммунальные услуги, количества потребленного коммунального ресурса, площади жилого помещения и количества проживающих в нем граждан. Расчет платы за жилищно-коммунальные услуги может осуществлять сам исполнитель услуг или же агент. В настоящем деле подобный расчет производился агентами Комитета, которые представляли ему соответствующие отчеты.
Применительно к налогообложению финансово-хозяйственной деятельности Комитета в налоговые периоды 2006 года нарушений в исчислении НДС не установлено.
Следовательно, налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.
Налоговый орган считает, что Комитет входит в систему органов местного самоуправления и осуществляет свою деятельность исключительно в рамках возложенных на него полномочий. Между тем Комитет в установленном законом порядке к органам местного самоуправления не отнесен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (утвержден решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят:
- - Дума городского округа Самара;
- - Глава городского округа Самара;
- - Администрация городского округа Самара;
- - Департамент управления имуществом городского округа Самара;
- - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления г. о. Самара, Уставом не предусмотрено.
Сходные положения содержались в Уставе городского округа Самары, утвержденном постановлением Самарской Городской Думы от 31.03.2005 г. N 101 "О принятии Устава городского округа Самара Самарской области" (статья 42) и в Уставе города Самары, утвержденном решением Самарской Городской Думы от 30.04.1996 г. N 94 (статья 6.1).
Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений. Статьей 14 ЖК РФ деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг к полномочиям органа местного самоуправления не отнесена.
В разделе VIII ЖК РФ, регламентирующем деятельность по управлению многоквартирными домами, установлен закрытый перечень способов управления многоквартирным домом. Органам местного самоуправления ЖК РФ не предоставляет право на осуществление деятельности по оказанию коммунальных услуг.
Раздел VIII ЖК РФ четко разделяет функции органа местного самоуправления и управляющих организаций. В нем указано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,
- проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации,
- уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.
- не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом.
Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию (пункт 7 статьи 161 ЖК РФ).
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции ошибочно сослался на Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", которое было отменено в 2004 г. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", и на Федеральный закон от 06.05.2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", в который были внесены изменения Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд первой инстанции также безосновательно сослался на Положение о системе договорных отношений, утвержденное постановлением администрации г. Самара от 15.03.1994 г. N 391. Данное Положение было принято до вступления в силу действующего жилищного законодательства и до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, должно применяться в соответствии с данными нормами законодательства.
Что касается судебных актов, на которые сослался суд первой инстанции, то они были принято в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по спорам между другими лицами, относящимся к периоду до введения нового правового регулирования рассматриваемых правоотношений.
Следовательно, доводы налогового органа о необходимости отнесения Комитета к системе органов местного самоуправления и о возложении на него исключительных полномочий не основаны на нормах материального права.
Выводы, сделанные судом апелляционной инстанции, согласуются с судебной арбитражной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 г. N 9031/06, от 13.03.2007 г. N 9591/06, N 9593/06, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2010 г. по делу N А57-23905/2009 и др.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Комитета не имеется, доводы апелляционной жалобы в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и удовлетворяет заявленные Комитетом требования.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу Комитета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010 г.) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает Комитету из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.05.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет не уплатил государственную пошлину, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2010 года по делу N А55-36554/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Обязать Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары возместить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над налогом на добавленную стоимость, исчисленным за налоговые периоды с января по декабрь 2006 г., в общей сумме 61737048 (шестьдесят один миллион семьсот тридцать семь тысяч сорок восемь) руб. в следующем порядке:
- в порядке зачета в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за налоговые периоды июнь, август, сентябрь 2006 года возместить 6864692 (шесть миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. из общей суммы налога на добавленную стоимость к возмещению, а именно: в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за июнь 2006 года - 1115637 (один миллион сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб.; в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за август 2006 года - 4667891 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) руб.; в счет налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет за сентябрь 2006 года - 1081164 (один миллион восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб.
- в порядке возврата из федерального бюджета возместить 54872356 (пятьдесят четыре миллиона восемьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей из общей суммы налога на добавленную стоимость к возмещению на лицевой счет Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара N 410080010 к расчетному счету N 40703810400003000009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самары, БИК 043601001, ИНН 6319027706 КПП 631901001.
Возвратить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)