Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
-
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ЗАО "Экспресс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года
по делу N А71-467/2009,
принятое судьей Л.Е.Вараксиной
по иску ООО УК "Жилищно-ремонтное предприятие N 8"
к ЗАО "Экспресс"
о взыскании 168 986 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 3897 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-8" г. Ижевск (далее - ООО УК "ЖРП-8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) о взыскании 141 735 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 3 897 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 412 руб. 66 коп. - расходов по оплате госпошлины (л.д. 4-7).
В судебное заседание 10.03.2009 года истцом представлено письменное заявление об изменении предмета иска: истец просит взыскать с ответчика 141 735 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 3 897 руб. 72 коп. процентов на основании ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 67). В порядке ст. 49 АПК РФ заявление судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание 14.04.2009 года истцом представлено письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 168 986 руб. 55 коп. (л.д. 77). В порядке ст. 49 АПК РФ заявление судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14.04.2009, судья Л.Е.Вараксина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 168 986 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 3 897 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 412 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в сумме 545 руб. 03 коп. (л.д. 92-98).
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу; истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленной сумме, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года не может являться достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком неосновательного обогащения в сумме 168 986 руб. 55 коп., поскольку акт не подтвержден иными первичными документами, кроме как актами N 00000150 от 31.07.2008 года и N 00000293 от 30.09.2008 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец, извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает, что, поскольку ответчик получил тепловую энергию и не оплатил за нее, следовательно, обогатился за счет энергоснабжающей организации. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "Экспресс" без участия представителя ООО УК "ЖРП-8". Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 06.03.2008 года истец был избран управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 96 по ул. Буммашевская г. Ижевска (протокол N 2 от 06.03.2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, л.д. 12-13).
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Во исполнение положений ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 01.07.2008 года истцом (Управляющая компания) подписан и направлен ответчику (Арендатор) договор N 166 на возмещение расходов по обеспечению тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения.
За предоставление услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.07.2008 года по 18.01.2009 года истцом ответчику были выставлены счета (л.д. 15-20).
Поскольку счета за поставленную тепловую энергию ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания услуг по обеспечению тепловой энергией истцом ответчику в период с 01.07.2008 года по 18.01.2009 года без заключении сторонами договора по обеспечению тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения, учитывая при этом принцип преюдиции (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2008 года по делу N А71-6749/2008, вступившим в законную силу, установлено, что истец в период с 30.01.2008 года по 30.06.2008 года обеспечивал тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения нежилое помещение общей площадью 1159,3 кв. м, занимаемое ответчиком, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Баммашевская, 96 (Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 18 N 505354 от 20.09.2007 года - ЗАО "Экспресс" г. Ижевск (ответчик) до 19.01.2009 года, являлся собственником нежилых помещений общей площадью 1362,1 кв. м расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 96, кадастровый номер 18:26:00:00:38816/Пр).
В решении суда указано на то, что абонент (истец) осуществлял передачу тепловой энергии ЗАО "Экспресс" (субабоненту) в указанный период без согласия энергоснабжающей организации (ООО "Удмуртские коммунальные системы"), то есть с нарушением положений ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение за период пользования тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения (с 30.01.2008 года по 30.06.2008 года) в сумме 141 092 руб. 64 коп.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривался факт потребления тепловой энергии в спорный период.
Согласно договору N К 1112 от 01.04.2008 года между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ООО УК "ЖРП-8", расчеты за тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 96 по ул. Буммашевская в г. Ижевске осуществляет истец.
Ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен прямой договор с энергоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в спорный период.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года, подписанный истцом и ответчиком (л.д. 23), в котором отражено об оказании услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.07.2008 года по 18.01.2009 года ответчик пользовался услугами истца по обеспечению, занимаемых им нежилых помещений, тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения, приобретаемой истцом, как управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 9 6 по ул. Буммашевской г. Ижевска по договору N К1112 от 01.04.2008 года, заключенному между ООО "Удмуртские коммунальные системы и ООО УК "ЖРП-8".
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 168 986 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 897 руб. 72 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда.
На основании вышеизложенного, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 21.04.2009 отмене (изменению), а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Эксперес".
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года по делу N А71-467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2009 N 17АП-4545/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А71-467/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N 17АП-4545/2009-ГК
Дело N А71-467/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
- от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
-
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ЗАО "Экспресс"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года
по делу N А71-467/2009,
принятое судьей Л.Е.Вараксиной
по иску ООО УК "Жилищно-ремонтное предприятие N 8"
к ЗАО "Экспресс"
о взыскании 168 986 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 3897 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие-8" г. Ижевск (далее - ООО УК "ЖРП-8", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) о взыскании 141 735 руб. 24 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 3 897 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 412 руб. 66 коп. - расходов по оплате госпошлины (л.д. 4-7).
В судебное заседание 10.03.2009 года истцом представлено письменное заявление об изменении предмета иска: истец просит взыскать с ответчика 141 735 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 3 897 руб. 72 коп. процентов на основании ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 67). В порядке ст. 49 АПК РФ заявление судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебное заседание 14.04.2009 года истцом представлено письменное заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 168 986 руб. 55 коп. (л.д. 77). В порядке ст. 49 АПК РФ заявление судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14.04.2009, судья Л.Е.Вараксина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 168 986 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 3 897 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 412 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в сумме 545 руб. 03 коп. (л.д. 92-98).
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу; истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения в заявленной сумме, поскольку представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года не может являться достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком неосновательного обогащения в сумме 168 986 руб. 55 коп., поскольку акт не подтвержден иными первичными документами, кроме как актами N 00000150 от 31.07.2008 года и N 00000293 от 30.09.2008 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец, извещенный надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает, что, поскольку ответчик получил тепловую энергию и не оплатил за нее, следовательно, обогатился за счет энергоснабжающей организации. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "Экспресс" без участия представителя ООО УК "ЖРП-8". Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 06.03.2008 года истец был избран управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 96 по ул. Буммашевская г. Ижевска (протокол N 2 от 06.03.2008 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, л.д. 12-13).
В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Во исполнение положений ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 01.07.2008 года истцом (Управляющая компания) подписан и направлен ответчику (Арендатор) договор N 166 на возмещение расходов по обеспечению тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения.
За предоставление услуг по подаче тепловой энергии в период с 01.07.2008 года по 18.01.2009 года истцом ответчику были выставлены счета (л.д. 15-20).
Поскольку счета за поставленную тепловую энергию ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания услуг по обеспечению тепловой энергией истцом ответчику в период с 01.07.2008 года по 18.01.2009 года без заключении сторонами договора по обеспечению тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения, учитывая при этом принцип преюдиции (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда правильными, обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2008 года по делу N А71-6749/2008, вступившим в законную силу, установлено, что истец в период с 30.01.2008 года по 30.06.2008 года обеспечивал тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения нежилое помещение общей площадью 1159,3 кв. м, занимаемое ответчиком, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Баммашевская, 96 (Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 18 N 505354 от 20.09.2007 года - ЗАО "Экспресс" г. Ижевск (ответчик) до 19.01.2009 года, являлся собственником нежилых помещений общей площадью 1362,1 кв. м расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 96, кадастровый номер 18:26:00:00:38816/Пр).
В решении суда указано на то, что абонент (истец) осуществлял передачу тепловой энергии ЗАО "Экспресс" (субабоненту) в указанный период без согласия энергоснабжающей организации (ООО "Удмуртские коммунальные системы"), то есть с нарушением положений ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение за период пользования тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения (с 30.01.2008 года по 30.06.2008 года) в сумме 141 092 руб. 64 коп.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривался факт потребления тепловой энергии в спорный период.
Согласно договору N К 1112 от 01.04.2008 года между ООО "Удмуртские коммунальные системы" и ООО УК "ЖРП-8", расчеты за тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 96 по ул. Буммашевская в г. Ижевске осуществляет истец.
Ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен прямой договор с энергоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в спорный период.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 года, подписанный истцом и ответчиком (л.д. 23), в котором отражено об оказании услуг по передаче тепловой энергии истцом ответчику. Акт сверки взаимных расчетов ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.07.2008 года по 18.01.2009 года ответчик пользовался услугами истца по обеспечению, занимаемых им нежилых помещений, тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения, приобретаемой истцом, как управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 9 6 по ул. Буммашевской г. Ижевска по договору N К1112 от 01.04.2008 года, заключенному между ООО "Удмуртские коммунальные системы и ООО УК "ЖРП-8".
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 168 986 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 897 руб. 72 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших соответствующую оценку в решении суда.
На основании вышеизложенного, оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 21.04.2009 отмене (изменению), а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Эксперес".
Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2009 года по делу N А71-467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)