Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-39587/2009, принятое судьей Санинским Р.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Черняховского, 5А", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород,
о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом
при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Викуловой А.А., Трапезникова С.И. по доверенности от 30.11.2010 (сроком до 31.07.2011); от ответчика - Антиповой С.Е. по доверенности от 24.02.2010 (сроком на один год), Дрягиной С.Н. по доверенности от 03.12.2010 (сроком до 31.12.2011),
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 5А", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород, о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а именно:
- - технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акта приемки дома в эксплуатацию от строительных организаций;
- - чертежей и схем инженерных коммуникаций;
- - схем электрического оборудования;
- - схем санитарно-технического оборудования;
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра;
- - отчетов о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль";
- - актов о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - актов о приемке результатов: работ по капитальному ремонту; общего имущества в многоквартирном доме;
- - актов осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций (внутридомового газопровода); отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (ограждение кровли, пожарная лестница);
- - карточек регистрации (форма 9);
- - архивных карточек регистрации;
- - поквартирных карточек (форма 10);
- - домовых книг;
- - копий документов о праве собственности.
Исковые требования основаны на пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением способа управления жилым домом.
Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленных Жилищным кодексом Российской Федерации процедур, именно: проведения общего собрания собственников, расторжения договора с прежней управляющей компанией, а также иных, вытекающих из требований закона, действий.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Черняховского, 5А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение нарушает права граждан Российской Федерации, собственников помещений, гарантированные статьями 18, 19, 35 Конституции Российской Федерации, основанные на статьях 44 - 48, 135 - 138, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что поскольку обязанности ТСЖ перед собственниками помещений возникли с момента регистрации ТСЖ, то есть с 27.08.2009, время управления домом домоуправляющей компанией закончилось 01.09.2009, ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" не вправе осуществлять управление многоквартирным домом и удерживать техническую документацию и другие документы, необходимые для управления домом. С момента государственной регистрации ТСЖ существующие договоры на управление домом прекращают свое действие вне зависимости от срока их действия.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что у ТСЖ заключены договоры на обслуживание коммунальных и иных услуг с другими лицами.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что каждый собственник помещения в спорном многоквартирном доме должен расторгнуть договор с домоуправляющей компанией.
При этом отмечает, что данный договор не имеет никакого отношения к ТСЖ. Собственники помещений спорного дома реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных ранее между ними и ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", посредством проведения общего собрания и уведомления ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" о прекращении действия предыдущего договора управления. Односторонний отказ от договора был предусмотрен договором на управление многоквартирным домом. По мнению заявителя, данный отказ не противоречит нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не связывает право на создание ТСЖ с обязанностью расторжения договора, поскольку договор в любом случае прекратит свое действие ввиду невозможности его исполнения для обеих сторон.
Помимо этого, заявитель не согласен с выводом суда о неподтвержденности полномочий Меньковой С.А., уведомившей ДУК от имени собственников помещений. В силу того, что решение об изменении способа управления и одностороннем отказе от исполнения предыдущего договора управления является коллективным решением, принятым законным большинством голосов собственников, собственники не обязаны заниматься расторжением предыдущего договора или уведомлением о расторжении в индивидуальном порядке. Это право, по мнению заявителя, предоставлено специально уполномоченному лицу, которое выступает от имени собственников, основываясь на позиции законного большинства.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве с позицией заявителя не согласны, обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-708/2010, рассматриваемому Московским районным судом г. Нижнего Новгорода, по иску Шельменкина Алексея Алексеевича к ТСЖ "Черняховского, 5А" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.07.2009 (протокол судебного заседания от 12 - 13 апреля 2010 года).
15.11.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 01.12.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 06.12.2010, 8 час. 45 мин. 08.12.2010 (протокол судебного заседания от 01 - 08 декабря 2010 года).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судом установлено.
01.02.2007 между ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" (управляющей организацией) и собственниками помещений дома 5А по ул. Черняховского г. Нижнего Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом.
14.07.2009 решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в указанном доме был изменен способ управления многоквартирным домом: создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Черняховского, 5А". Председателем ТСЖ избрана Менькова С.А.
27.08.2009 ТСЖ "Черняховского, 5А" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серии 52 N 004380087 от 27.08.2009).
Письмом N 1 от 31.07.2009, за подписью председателя ТСЖ, истец уведомил ОАО "ДУК Московского района", главу администрации Московского района и ООО "Центр-СБК" о принятии собственниками помещения в многоквартирном доме N 5А по ул. Черняховского на общем собрании (в форме заочного голосования) решения о создании в указанном доме товарищества собственников жилья, указав, что с 01.09.2009 просит считать расторгнутым договор управления многоквартирным домом.
Одновременно ответчику предложено передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Уклонение ответчиком от совершения действий по передаче истцу необходимых документов послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 137, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Черняховского, 5А", обращаясь с требованием об обязании передать техническую документацию, не учло, что договор, заключенный с ОАО "ДУК Московского района" на управление домом, не расторгнут. В связи с чем основания для истребования у ОАО "ДУК Московского района" технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Черняховского, д. 5А, и иные связанные с управлением таким домом документы, отсутствуют.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, приняв согласно протоколу от 14.07.2009 N 1 решение о создании в многоквартирном доме ТСЖ "Черняховского, 5А" собственники жилых помещений изменили способ управления жилым домом и, тем самым, выразили свое волеизъявление на прекращение ранее заключенного ими договора управления с ответчиком.
Такие действия не противоречат нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ОАО "ДУК Московского района", надлежит считать прекращенными.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Решение общего собрания от 14.07.2009 не признано недействительным в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах требование ТСЖ "Черняховского, 5А" о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2010 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района".
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-39587/2009 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, удовлетворить.
2. Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород, передать товариществу собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, согласно перечню документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установленный пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно:
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акт приемки дома в эксплуатацию от строительных организаций;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- - схемы электрического оборудования;
- - схемы санитарно-технического оборудования;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра;
- - отчет о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль";
- - акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - акты о приемке результатов: работ по капитальному ремонту; общего имущества в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций (внутридомового газопровода); отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (ограждение кровли, пожарная лестница);
- - карточки регистрации (форма 9);
- - архивные карточки регистрации;
- - поквартирные карточки (форма 10);
- - домовые книги;
- - копии документов о праве собственности.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А43-39587/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А43-39587/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-39587/2009, принятое судьей Санинским Р.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Черняховского, 5А", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород,
о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом
при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Викуловой А.А., Трапезникова С.И. по доверенности от 30.11.2010 (сроком до 31.07.2011); от ответчика - Антиповой С.Е. по доверенности от 24.02.2010 (сроком на один год), Дрягиной С.Н. по доверенности от 03.12.2010 (сроком до 31.12.2011),
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 5А", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород, о передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а именно:
- - технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акта приемки дома в эксплуатацию от строительных организаций;
- - чертежей и схем инженерных коммуникаций;
- - схем электрического оборудования;
- - схем санитарно-технического оборудования;
- - копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра;
- - отчетов о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль";
- - актов о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - актов о приемке результатов: работ по капитальному ремонту; общего имущества в многоквартирном доме;
- - актов осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций (внутридомового газопровода); отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (ограждение кровли, пожарная лестница);
- - карточек регистрации (форма 9);
- - архивных карточек регистрации;
- - поквартирных карточек (форма 10);
- - домовых книг;
- - копий документов о праве собственности.
Исковые требования основаны на пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы изменением способа управления жилым домом.
Решением от 26.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал в связи с отсутствием доказательств соблюдения установленных Жилищным кодексом Российской Федерации процедур, именно: проведения общего собрания собственников, расторжения договора с прежней управляющей компанией, а также иных, вытекающих из требований закона, действий.
Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Черняховского, 5А" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение нарушает права граждан Российской Федерации, собственников помещений, гарантированные статьями 18, 19, 35 Конституции Российской Федерации, основанные на статьях 44 - 48, 135 - 138, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что поскольку обязанности ТСЖ перед собственниками помещений возникли с момента регистрации ТСЖ, то есть с 27.08.2009, время управления домом домоуправляющей компанией закончилось 01.09.2009, ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" не вправе осуществлять управление многоквартирным домом и удерживать техническую документацию и другие документы, необходимые для управления домом. С момента государственной регистрации ТСЖ существующие договоры на управление домом прекращают свое действие вне зависимости от срока их действия.
Заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что у ТСЖ заключены договоры на обслуживание коммунальных и иных услуг с другими лицами.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что каждый собственник помещения в спорном многоквартирном доме должен расторгнуть договор с домоуправляющей компанией.
При этом отмечает, что данный договор не имеет никакого отношения к ТСЖ. Собственники помещений спорного дома реализовали свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных ранее между ними и ОАО "Домоуправляющая компания Московского района", посредством проведения общего собрания и уведомления ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" о прекращении действия предыдущего договора управления. Односторонний отказ от договора был предусмотрен договором на управление многоквартирным домом. По мнению заявителя, данный отказ не противоречит нормам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон не связывает право на создание ТСЖ с обязанностью расторжения договора, поскольку договор в любом случае прекратит свое действие ввиду невозможности его исполнения для обеих сторон.
Помимо этого, заявитель не согласен с выводом суда о неподтвержденности полномочий Меньковой С.А., уведомившей ДУК от имени собственников помещений. В силу того, что решение об изменении способа управления и одностороннем отказе от исполнения предыдущего договора управления является коллективным решением, принятым законным большинством голосов собственников, собственники не обязаны заниматься расторжением предыдущего договора или уведомлением о расторжении в индивидуальном порядке. Это право, по мнению заявителя, предоставлено специально уполномоченному лицу, которое выступает от имени собственников, основываясь на позиции законного большинства.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве с позицией заявителя не согласны, обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-708/2010, рассматриваемому Московским районным судом г. Нижнего Новгорода, по иску Шельменкина Алексея Алексеевича к ТСЖ "Черняховского, 5А" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.07.2009 (протокол судебного заседания от 12 - 13 апреля 2010 года).
15.11.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 01.12.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 06.12.2010, 8 час. 45 мин. 08.12.2010 (протокол судебного заседания от 01 - 08 декабря 2010 года).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судом установлено.
01.02.2007 между ОАО "Домоуправляющая компания Московского района" (управляющей организацией) и собственниками помещений дома 5А по ул. Черняховского г. Нижнего Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом.
14.07.2009 решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в указанном доме был изменен способ управления многоквартирным домом: создано товарищество собственников жилья ТСЖ "Черняховского, 5А". Председателем ТСЖ избрана Менькова С.А.
27.08.2009 ТСЖ "Черняховского, 5А" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серии 52 N 004380087 от 27.08.2009).
Письмом N 1 от 31.07.2009, за подписью председателя ТСЖ, истец уведомил ОАО "ДУК Московского района", главу администрации Московского района и ООО "Центр-СБК" о принятии собственниками помещения в многоквартирном доме N 5А по ул. Черняховского на общем собрании (в форме заочного голосования) решения о создании в указанном доме товарищества собственников жилья, указав, что с 01.09.2009 просит считать расторгнутым договор управления многоквартирным домом.
Одновременно ответчику предложено передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Уклонение ответчиком от совершения действий по передаче истцу необходимых документов послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 137, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Черняховского, 5А", обращаясь с требованием об обязании передать техническую документацию, не учло, что договор, заключенный с ОАО "ДУК Московского района" на управление домом, не расторгнут. В связи с чем основания для истребования у ОАО "ДУК Московского района" технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Черняховского, д. 5А, и иные связанные с управлением таким домом документы, отсутствуют.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, приняв согласно протоколу от 14.07.2009 N 1 решение о создании в многоквартирном доме ТСЖ "Черняховского, 5А" собственники жилых помещений изменили способ управления жилым домом и, тем самым, выразили свое волеизъявление на прекращение ранее заключенного ими договора управления с ответчиком.
Такие действия не противоречат нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, то договоры, заключенные собственниками помещений с ОАО "ДУК Московского района", надлежит считать прекращенными.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.
Решение общего собрания от 14.07.2009 не признано недействительным в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах требование ТСЖ "Черняховского, 5А" о передаче ответчиком технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2010 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика - открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района".
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2009 по делу N А43-39587/2009 отменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, удовлетворить.
2. Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород, передать товариществу собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, согласно перечню документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установленный пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно:
- - технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;
- - акт приемки дома в эксплуатацию от строительных организаций;
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций;
- - схемы электрического оборудования;
- - схемы санитарно-технического оборудования;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного кадастра;
- - отчет о производственных замерах сопротивления, изоляции и фазы "Нуль";
- - акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - акты о приемке результатов: работ по капитальному ремонту; общего имущества в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций (внутридомового газопровода); отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (ограждение кровли, пожарная лестница);
- - карточки регистрации (форма 9);
- - архивные карточки регистрации;
- - поквартирные карточки (форма 10);
- - домовые книги;
- - копии документов о праве собственности.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников жилья "Черняховского 5А", г. Нижний Новгород, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
М.А.МАКСИМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)