Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2007.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2007.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колинько А.О. при ведении протокола судебного заседания Колинько А.О. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий"
к Товариществу собственников жилья "Агрономический",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",
о взыскании 79801 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Савина Я.Ю., представитель, по доверенности N 13-11 от 16.01.2007;
- от ответчика - извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - извещен надлежащим образом.
Дело смотрится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 75265 руб. 94 коп., возникшего в связи с неоплатой электроэнергии, фактически отпущенной ответчику через ТП-2664 за период с июля по ноябрь 2004 г., 4535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2006 по 01.08.2007.
В судебном заседании, начавшемся 22.11.2007 в 10 час., был объявлен перерыв до 27.11.2007 16 час. 30 мин. для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.
27.11.2007 в 16 час. 30 мин. заседание возобновлено. Интересы истца представляет Лысенкова Т.А., доверенность N 13-64 от 18.07.2007.
От истца поступило ходатайство об отказе от взыскания процентов в размере 4535 руб.
Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
как следует из материалов дела, между истцом (ОАО "Уральский завод РТИ") и третьим лицом (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", далее - ОАО "ЕЭСК") был заключен договор энергоснабжения N 12682 от 01.12.2001, по которому истец обязался оплачивать отпущенную ему электроэнергию на условиях договора.
Размер начислений за электроэнергию рассчитывался ОАО "ЕЭСК" на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области.
На балансе истца находится трансформаторная подстанция ТП-2664, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1997, актом-накладной N 9, где указано, что введена в эксплуатацию ТП-2664 для жилых домов.
По договору от 11.08.2003 между истцом и ответчиком жилые дома по адресам ул. Агрономическая, 2, 4Б, 7 (кв. 206 - 240) были переданы в составе кондоминиума от ОАО "Уральский завод РТИ" ТСЖ "Агрономический".
Часть отпущенной по договору N 12682 от 01.12.2001 энергии распределялась истцом по субабонентам, в том числе и ТСЖ "Агрономический".
Жилые дома ТСЖ "Агрономический" получали электроэнергию через ТП2664.
По окончании отчетного периода ОАО "ЕЭСК" выставляло ОАО "Уральский завод РТИ" счета-фактуры и отдельные счета на каждую трансформаторную подстанцию (в том числе и на ТП-2664), в которых указывались объем потребления ОАО "Уральский завод РТИ" активной электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной ТСЖ "Агрономический".
ОАО "ЕЭСК" были предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:
- - счет-фактура N 356521 от 30.11.2004 на общую сумму 3900447 руб. 90 коп.; а также счет на потребителя ТП-2664 на общую сумму 40858 руб. 20 коп. (из которого задолженность за потребление активной электроэнергии ОАО "Уральский завод РТИ" составила 15390 руб. 15 коп. и задолженность за потребление электроэнергии ТСЖ "Агрономический" - 25468 руб. 02 коп.);
- - счет-фактура N 345192 от 31.10.2004 на общую сумму 3744038 руб. 91 коп.; а также счет на потребителя ТП-2664 на общую сумму 145341 руб. 23 коп. (из которого задолженность за потребление активной электроэнергии ОАО "Уральский завод РТИ" составила 95543 руб. 32 коп. и задолженность за потребление электроэнергии ТСЖ "Агрономический" - 49797 руб. 91 коп.).
Всего ТСЖ "Агрономический" потребило энергию за спорный период с июля по ноябрь 2004 г. объемом 145464 кВт.ч на общую сумму 72265 руб. 93 коп.
В отношениях между сторонами имела место следующая практика: по окончании отчетного периода истец определял объем электроэнергии, потребленной ответчиком на основании счетов-фактур и отдельных счетов на каждую трансформаторную подстанцию, выставленных третьим лицом, затем истец предъявлял к оплате ответчику собственные счета-фактуры на сумму 72265 руб. 93 коп.
Истцом ответчику были предъявлены к оплате и им не оплачены счета-фактуры N 7/385 от 17.11.2006, N 7/384 от 17.11.2006.
Принимая во внимание, что истец оплатил энергию, отпущенную третьим лицом по договору N 12682 от 01.12.2001, что подтверждается платежными поручениями (N 4163 от 22.12.2004, N 4215 от 27.12.2004, N 4215 от 24.12.2004, N 312 от 21.10.2004, N 3678 от 17.11.2004), между истцом и ответчиком не существовало договорных отношений, на стороне ТСЖ "Агрономический" возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 75265 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть госпошлины в связи с отказом истца от взыскания процентов подлежит возврату ему из федерального бюджета, в остальной части расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в части взыскания процентов в размере 4535 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Агрономический" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" 75265 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 2757 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" из федерального бюджета 136 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 4157 от 06.08.2007.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А60-21363/2007-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А60-21363/2007-С2
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2007.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2007.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колинько А.О. при ведении протокола судебного заседания Колинько А.О. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий"
к Товариществу собственников жилья "Агрономический",
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",
о взыскании 79801 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Савина Я.Ю., представитель, по доверенности N 13-11 от 16.01.2007;
- от ответчика - извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - извещен надлежащим образом.
Дело смотрится в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 75265 руб. 94 коп., возникшего в связи с неоплатой электроэнергии, фактически отпущенной ответчику через ТП-2664 за период с июля по ноябрь 2004 г., 4535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2006 по 01.08.2007.
В судебном заседании, начавшемся 22.11.2007 в 10 час., был объявлен перерыв до 27.11.2007 16 час. 30 мин. для предоставления истцом дополнительных доказательств по делу.
27.11.2007 в 16 час. 30 мин. заседание возобновлено. Интересы истца представляет Лысенкова Т.А., доверенность N 13-64 от 18.07.2007.
От истца поступило ходатайство об отказе от взыскания процентов в размере 4535 руб.
Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между истцом (ОАО "Уральский завод РТИ") и третьим лицом (ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", далее - ОАО "ЕЭСК") был заключен договор энергоснабжения N 12682 от 01.12.2001, по которому истец обязался оплачивать отпущенную ему электроэнергию на условиях договора.
Размер начислений за электроэнергию рассчитывался ОАО "ЕЭСК" на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области.
На балансе истца находится трансформаторная подстанция ТП-2664, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.1997, актом-накладной N 9, где указано, что введена в эксплуатацию ТП-2664 для жилых домов.
По договору от 11.08.2003 между истцом и ответчиком жилые дома по адресам ул. Агрономическая, 2, 4Б, 7 (кв. 206 - 240) были переданы в составе кондоминиума от ОАО "Уральский завод РТИ" ТСЖ "Агрономический".
Часть отпущенной по договору N 12682 от 01.12.2001 энергии распределялась истцом по субабонентам, в том числе и ТСЖ "Агрономический".
Жилые дома ТСЖ "Агрономический" получали электроэнергию через ТП2664.
По окончании отчетного периода ОАО "ЕЭСК" выставляло ОАО "Уральский завод РТИ" счета-фактуры и отдельные счета на каждую трансформаторную подстанцию (в том числе и на ТП-2664), в которых указывались объем потребления ОАО "Уральский завод РТИ" активной электроэнергии и объем электроэнергии, потребленной ТСЖ "Агрономический".
ОАО "ЕЭСК" были предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:
- - счет-фактура N 356521 от 30.11.2004 на общую сумму 3900447 руб. 90 коп.; а также счет на потребителя ТП-2664 на общую сумму 40858 руб. 20 коп. (из которого задолженность за потребление активной электроэнергии ОАО "Уральский завод РТИ" составила 15390 руб. 15 коп. и задолженность за потребление электроэнергии ТСЖ "Агрономический" - 25468 руб. 02 коп.);
- - счет-фактура N 345192 от 31.10.2004 на общую сумму 3744038 руб. 91 коп.; а также счет на потребителя ТП-2664 на общую сумму 145341 руб. 23 коп. (из которого задолженность за потребление активной электроэнергии ОАО "Уральский завод РТИ" составила 95543 руб. 32 коп. и задолженность за потребление электроэнергии ТСЖ "Агрономический" - 49797 руб. 91 коп.).
Всего ТСЖ "Агрономический" потребило энергию за спорный период с июля по ноябрь 2004 г. объемом 145464 кВт.ч на общую сумму 72265 руб. 93 коп.
В отношениях между сторонами имела место следующая практика: по окончании отчетного периода истец определял объем электроэнергии, потребленной ответчиком на основании счетов-фактур и отдельных счетов на каждую трансформаторную подстанцию, выставленных третьим лицом, затем истец предъявлял к оплате ответчику собственные счета-фактуры на сумму 72265 руб. 93 коп.
Истцом ответчику были предъявлены к оплате и им не оплачены счета-фактуры N 7/385 от 17.11.2006, N 7/384 от 17.11.2006.
Принимая во внимание, что истец оплатил энергию, отпущенную третьим лицом по договору N 12682 от 01.12.2001, что подтверждается платежными поручениями (N 4163 от 22.12.2004, N 4215 от 27.12.2004, N 4215 от 24.12.2004, N 312 от 21.10.2004, N 3678 от 17.11.2004), между истцом и ответчиком не существовало договорных отношений, на стороне ТСЖ "Агрономический" возникло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 75265 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть госпошлины в связи с отказом истца от взыскания процентов подлежит возврату ему из федерального бюджета, в остальной части расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в части взыскания процентов в размере 4535 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Агрономический" в пользу Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" 75265 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 2757 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" из федерального бюджета 136 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 4157 от 06.08.2007.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛИНЬКО А.О.
КОЛИНЬКО А.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)