Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25162/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279)
к обществу с ограниченной ответственностью "Велес 2006" (ИНН 6633010952, ОГРН 1069633004792)
о взыскании 21 829 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 21 829 руб. 95 коп., в том числе 20 476 руб. 83 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, оказанных в период с февраля по декабрь 2011 г. и 1 353 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2011 г. по 23.05.2012.
Кроме того, истец просит взыскать 215 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011 г. N 25/024/2011-255).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения NN а27 - а31, торговые, общей площадью 149,41 кв. м. в многоквартирном жилом доме N 4, расположенном по ул. Садовая в г. Богданович Свердловской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007 г. N 66-66-03/052/2007-062, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011 г. N 25/024/2011-255.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 4, расположенного по ул. Садовая в г. Богданович Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Богданович, ул. Садовая, 4, проведенного в форме заочного голосования 18.06.2010 г.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как указано выше, истец выбран управляющей организацией по итогам общего собрания собственников помещений протоколом общего собрания собственников помещений в здании по адресу: Свердловская область г. Богданович, ул. Садовая, 4.
Вместе с тем, размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственниками помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления спорным зданием, не определен.
При этом, пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 4, расположенном по ул. Садовая в г. Богданович Свердловской области на основании решения Думы городского округа Богданович пятого созыва от 25.11.2010 г. N 89 "Об оплате услуг по содержанию жилья гражданами городского округа Богданович в 2011 году" в размере 2,40 руб. / кв. м. в месяц за капитальный ремонт, 0,29 руб. / кв. м. в месяц за эксплуатацию и текущий ремонт ВДГО (внутридомового газового оборудования), 9,77 руб. / кв. м в месяц за обслуживание внутридомового электрооборудования.
Учитывая изложенное, согласно расчету истца, размер задолженности по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г., по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, составляет 20 476 руб. 83 коп.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает сам по себе факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг в период с в период с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г. на общую сумму 20 476 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, оказанных в период с февраля по декабрь 2011 г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 20 476 руб. 83 коп. в суд не представил.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет истца проверен судом и является верным.
Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 353 руб. 12 коп., начисленной за период с 16.03.2011 г. по 23.05.2012. согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом и является верным.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 20 476 руб. 83 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, оказанных в период с февраля по декабрь 2011 г. и 1 353 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2011 г. по 23.05.2012.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судебные издержки (расходы на оплату предоставления Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 215 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер судебных издержек подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 27.10.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС 2006" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" 21 829 руб. 95 коп., в том числе 20 476 руб. 83 коп. основного долга и 1 353 руб. 12 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 215 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-25162/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N А60-25162/2012
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-25162/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279)
к обществу с ограниченной ответственностью "Велес 2006" (ИНН 6633010952, ОГРН 1069633004792)
о взыскании 21 829 руб. 95 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика 21 829 руб. 95 коп., в том числе 20 476 руб. 83 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, оказанных в период с февраля по декабрь 2011 г. и 1 353 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2011 г. по 23.05.2012.
Кроме того, истец просит взыскать 215 руб. 00 коп. судебных издержек (расходов за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011 г. N 25/024/2011-255).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения NN а27 - а31, торговые, общей площадью 149,41 кв. м. в многоквартирном жилом доме N 4, расположенном по ул. Садовая в г. Богданович Свердловской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2007 г. N 66-66-03/052/2007-062, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2011 г. N 25/024/2011-255.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 4, расположенного по ул. Садовая в г. Богданович Свердловской области, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Богданович, ул. Садовая, 4, проведенного в форме заочного голосования 18.06.2010 г.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как указано выше, истец выбран управляющей организацией по итогам общего собрания собственников помещений протоколом общего собрания собственников помещений в здании по адресу: Свердловская область г. Богданович, ул. Садовая, 4.
Вместе с тем, размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственниками помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления спорным зданием, не определен.
При этом, пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, истцом произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 4, расположенном по ул. Садовая в г. Богданович Свердловской области на основании решения Думы городского округа Богданович пятого созыва от 25.11.2010 г. N 89 "Об оплате услуг по содержанию жилья гражданами городского округа Богданович в 2011 году" в размере 2,40 руб. / кв. м. в месяц за капитальный ремонт, 0,29 руб. / кв. м. в месяц за эксплуатацию и текущий ремонт ВДГО (внутридомового газового оборудования), 9,77 руб. / кв. м в месяц за обслуживание внутридомового электрооборудования.
Учитывая изложенное, согласно расчету истца, размер задолженности по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г., по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, составляет 20 476 руб. 83 коп.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает сам по себе факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг в период с в период с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г. на общую сумму 20 476 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, оказанных в период с февраля по декабрь 2011 г. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 20 476 руб. 83 коп. в суд не представил.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет истца проверен судом и является верным.
Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 353 руб. 12 коп., начисленной за период с 16.03.2011 г. по 23.05.2012. согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени проверен судом и является верным.
Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 20 476 руб. 83 коп. основного долга по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Садовая, дом 4, оказанных в период с февраля по декабрь 2011 г. и 1 353 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2011 г. по 23.05.2012.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судебные издержки (расходы на оплату предоставления Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 215 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер судебных издержек подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 27.10.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС 2006" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" 21 829 руб. 95 коп., в том числе 20 476 руб. 83 коп. основного долга и 1 353 руб. 12 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 215 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ЯГОВКИНА Е.Н.
ЯГОВКИНА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)