Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 02.11.2009 N 28,
от ответчика: Юртаева В.Г. по протоколу от 11.08.2005 N 2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2009
принятое судьей Алехиной М.Н.,
по делу N А39-2985/2009
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс",
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25"
о взыскании 9 772 363 рублей 15 копеек
и
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТепло Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25" (далее - ООО "Домоуправление N 25", Домоуправление) о взыскании 9 772 363 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале - мае 2009 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления от 25.12.2008.
Суд первой инстанции решением от 14.08.2009 удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Домоуправление N 25" в пользу ОАО "СаранскТеплоТранс" 9 772 363 рублей 15 копеек долга. При этом суд, руководствовался статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и установил факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии, поставляемых в спорный период, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом ООО "Домоуправление N 25" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.08.2009 как основанное на неполно выясненных обстоятельствах.
По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что ООО "Домоуправление N 25" оказывает населению посреднические услуги по предоставлению коммунального ресурса (тепловой энергии) и не производит и не потребляет тепловую энергию, а лишь передает ее конечному потребителю - населению; задолженность по оплате тепловой энергии образовалась из-за неплатежеспособности населения (потребителей тепловой энергии), проживающего в жилом фонде, находящимся на обслуживании ответчика.
ООО "СаранскТеплоТранс" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе и, просило оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2009 по делу N А39-2985/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "СаранскТеплоТранс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 25" (исполнитель) заключили договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения от 25.12.2008 NN 25д/о-1 - 25д/0-35, NN 25д/г-1, 25д/г-2, 25д/г-4, 25д/г-7, 25д/г-8, 25д/г-16, 25д/г-17, 25д/г-18, 25д/г-21, 25д/г-27, 25д/г-28, 25д/г-29, 25д/г-51 - 25д/г-57, 25д/г-60 - 25д/г-67, 25д/г-69, 25д/г-71, 25д/г-72, 25д/г-75 и 25д/г-85 по условиям которых ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления, а исполнитель принимает тепловую энергию и обязуется оплачивать количество тепловой энергии в сроки и порядке, установленные настоящим договором.
В пунктах 6.4 и 6.5 договора стороны предусмотрели, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платежными поручениями или иным способом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией; окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца следующего за отчетным.
Предметом иска ОАО "СаранскТеплоТранс" явилось требование о взыскании с ООО "Домоуправление N 25" 9 772 363 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в феврале - мае 2009 года.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, установлен судом первой инстанции, Домоуправлением не отрицается. Согласно счетам-фактурам, имеющимся в деле, стоимость услуг составила 9 772 363 рублей 15 копеек. Расчет истца ответчик не оспаривает.
Ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности по оказанным услугам, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "СаранскТеплоТранс".
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него ответственности по оплате тепловой энергии подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, ООО "Домоуправление N 25" является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Саранске - целью которой являются оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и коммунальных.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Под коммунальными услугами законодательство понимает деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отоплению (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В пункте 3 Правил N 307, принятых во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Это могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С целью оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде, находящимся в управлении ответчика, ООО "Домоуправление N 25" заключило договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения.
В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в жилищном фонде, исполнителем услуг - управляющая компания (ООО "Домоуправление N 25"), которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что спорный период ОАО "СаранскТеплоТранс" поставляла ответчику тепловую энергию в дома, находящиеся в его управлении.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО "Домоуправление N 25" является абонентом (потребителем) тепловой энергии в домах, которые находится в управлении ответчика.
То обстоятельство, что просрочка платежа произошла вследствие образования задолженности населения по оплате коммунальных услуг, в данном случае не является основанием для освобождения ООО "Домоуправление N 25" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг.
Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что спорные договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения являются для него кабальными сделками, также отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть квалифицирована в качестве кабальной (недействительной сделки) только на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица, так как указанные сделки отнесены к категории оспоримых, однако доказательств признания данных договоров в судебном порядке недействительными как кабальных сделок ответчиком не представлено. В материалах дела разногласия сторон по поводу заключенных договоров отсутствуют.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба ООО "Домоуправление N 25" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2009 по делу N А39-2985/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2009 ПО ДЕЛУ N А39-2985/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. по делу N А39-2985/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Чигракова А.И.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителей
от истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 02.11.2009 N 28,
от ответчика: Юртаева В.Г. по протоколу от 11.08.2005 N 2
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2009
принятое судьей Алехиной М.Н.,
по делу N А39-2985/2009
по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс",
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25"
о взыскании 9 772 363 рублей 15 копеек
и
установил:
открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТепло Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25" (далее - ООО "Домоуправление N 25", Домоуправление) о взыскании 9 772 363 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале - мае 2009 года по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения и отопления от 25.12.2008.
Суд первой инстанции решением от 14.08.2009 удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Домоуправление N 25" в пользу ОАО "СаранскТеплоТранс" 9 772 363 рублей 15 копеек долга. При этом суд, руководствовался статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) и установил факт оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии, поставляемых в спорный период, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом ООО "Домоуправление N 25" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 14.08.2009 как основанное на неполно выясненных обстоятельствах.
По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что ООО "Домоуправление N 25" оказывает населению посреднические услуги по предоставлению коммунального ресурса (тепловой энергии) и не производит и не потребляет тепловую энергию, а лишь передает ее конечному потребителю - населению; задолженность по оплате тепловой энергии образовалась из-за неплатежеспособности населения (потребителей тепловой энергии), проживающего в жилом фонде, находящимся на обслуживании ответчика.
ООО "СаранскТеплоТранс" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе и, просило оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2009 по делу N А39-2985/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "СаранскТеплоТранс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление N 25" (исполнитель) заключили договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения от 25.12.2008 NN 25д/о-1 - 25д/0-35, NN 25д/г-1, 25д/г-2, 25д/г-4, 25д/г-7, 25д/г-8, 25д/г-16, 25д/г-17, 25д/г-18, 25д/г-21, 25д/г-27, 25д/г-28, 25д/г-29, 25д/г-51 - 25д/г-57, 25д/г-60 - 25д/г-67, 25д/г-69, 25д/г-71, 25д/г-72, 25д/г-75 и 25д/г-85 по условиям которых ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и отопления, а исполнитель принимает тепловую энергию и обязуется оплачивать количество тепловой энергии в сроки и порядке, установленные настоящим договором.
В пунктах 6.4 и 6.5 договора стороны предусмотрели, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платежными поручениями или иным способом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией; окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца следующего за отчетным.
Предметом иска ОАО "СаранскТеплоТранс" явилось требование о взыскании с ООО "Домоуправление N 25" 9 772 363 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в феврале - мае 2009 года.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, установлен судом первой инстанции, Домоуправлением не отрицается. Согласно счетам-фактурам, имеющимся в деле, стоимость услуг составила 9 772 363 рублей 15 копеек. Расчет истца ответчик не оспаривает.
Ответчик не представил доказательств оплаты возникшей задолженности по оказанным услугам, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "СаранскТеплоТранс".
Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него ответственности по оплате тепловой энергии подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, ООО "Домоуправление N 25" является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Саранске - целью которой являются оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и коммунальных.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Под коммунальными услугами законодательство понимает деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отоплению (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В пункте 3 Правил N 307, принятых во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Это могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С целью оказания коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде, находящимся в управлении ответчика, ООО "Домоуправление N 25" заключило договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения.
В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в жилищном фонде, исполнителем услуг - управляющая компания (ООО "Домоуправление N 25"), которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что спорный период ОАО "СаранскТеплоТранс" поставляла ответчику тепловую энергию в дома, находящиеся в его управлении.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО "Домоуправление N 25" является абонентом (потребителем) тепловой энергии в домах, которые находится в управлении ответчика.
То обстоятельство, что просрочка платежа произошла вследствие образования задолженности населения по оплате коммунальных услуг, в данном случае не является основанием для освобождения ООО "Домоуправление N 25" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг.
Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что спорные договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения являются для него кабальными сделками, также отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть квалифицирована в качестве кабальной (недействительной сделки) только на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица, так как указанные сделки отнесены к категории оспоримых, однако доказательств признания данных договоров в судебном порядке недействительными как кабальных сделок ответчиком не представлено. В материалах дела разногласия сторон по поводу заключенных договоров отсутствуют.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба ООО "Домоуправление N 25" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2009 по делу N А39-2985/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 25".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)