Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2002 года Дело N Ф09-1069/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на определение от 10.04.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-197/02 по иску Екатеринбургской городской ООИ "Урал - Развитие" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий должностных лиц.
В заседании приняли участие представители: истца - Липлавк В.И., председатель правления, Исламов Т.К., дов. от 05.02.02; ответчика - Белоглазова Е.Д., дов. от 05.11.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Определением от 10.04.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа возвращена кассационная жалоба Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 07.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-197/02. Кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 части 1 ст. 168 АПК РФ, т.к. подана минуя арбитражный суд, принявший решение.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с определением не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 168 АПК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Нарушение данного требования влечет возвращение кассационной жалобы (п. 2 части 1 ст. 168 АПК РФ).
Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга кассационная жалоба подана с нарушением вышеназванного правила, следовательно, эта жалоба правомерно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 10.04.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-197/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2002 N Ф09-1069/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-197/02
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 мая 2002 года Дело N Ф09-1069/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на определение от 10.04.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-197/02 по иску Екатеринбургской городской ООИ "Урал - Развитие" к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга об обжаловании действий должностных лиц.
В заседании приняли участие представители: истца - Липлавк В.И., председатель правления, Исламов Т.К., дов. от 05.02.02; ответчика - Белоглазова Е.Д., дов. от 05.11.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
Определением от 10.04.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа возвращена кассационная жалоба Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 07.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-197/02. Кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 части 1 ст. 168 АПК РФ, т.к. подана минуя арбитражный суд, принявший решение.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с определением не согласна, просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 168 АПК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Нарушение данного требования влечет возвращение кассационной жалобы (п. 2 части 1 ст. 168 АПК РФ).
Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга кассационная жалоба подана с нарушением вышеназванного правила, следовательно, эта жалоба правомерно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.04.02 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-197/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)