Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.,
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г. по делу N А65-8502/2009 (судья Гаврилов М.В.),
принятое по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к ОАО "Татстрой", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 83 635,57 руб. долга по арендной плате,
установил:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татстрой" (далее - ответчик, ОАО "Татстрой) о взыскании 83635, 57 руб. долга по арендной плате (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.09 к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований - МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (далее - третье лицо) (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года по делу N А65-8502/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Татстрой" в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района взыскано 1393,64 руб. долга по арендной плате (л.д. 73-76).
Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт (л.д. 81).
Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Договор аренды N ТО-08-071-046 от 27.09.2005 был продлен на неопределенный срок и действует до настоящего времени, в связи, с чем обязательства ответчика по оплате аренды земельного участка не прекратились.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2005 года между администрацией Зеленодольского района и г.Зеленодольска (арендодатель) и ОАО "Татстрой", г.Казань (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 19 10:0018 для строительства 105-ти квартирного жилого дома сроком аренды с 27.09.05 по 27.09.07.
По акту приема-передачи от 27.09.05 земельный участок площадью 5708 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул. Б.Урманче, д. 1 передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован 14 декабря 2005 года.
Размер арендной платы определен сторонами в п. 3.1 договора и составляет 81 909,80 руб. в год или 6825,82 руб. в месяц.
Уведомлением без номера и даты третье лицо известило арендатора о новом размере годовой арендной платы - 42 134,29 руб. или 3511,19 руб. в месяц с 01.01.06 по 31.12.06 письмом от 08.06.07 N 2242 третье лицо известило о размере арендной платы за 2007 год.
Истцом заявлен период взыскания арендной платы с 01.08.07 по 31.03.09 в сумме 83635,57 руб., притом, в 2008 году из расчета 5266, 79 руб. арендной платы в месяц, в 2009 году - 959,38 руб. в месяц.
Основания изменения арендной платы в 2008 и 2009 годах, а также доказательства уведомления арендатора об изменении размера арендной платы истец не представил.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арбитражный суд установил, что по условиям договора аренды земельный участок предоставлялся арендатору для определенной цели - строительство жилого дома.
Строительство дома окончено 17.06.07, с указанной даты дом введен в эксплуатацию.
Факт пользования земельным участком после указанной даты, в том числе пользование объектом недвижимости ответчика для своих целей истцом не доказан.
При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что после окончания срока действия договора - 27.09.07 он прекратил свое действие с 28.09.07.
Из расчета суммы иска представленного истцом и не оспоренного ответчиком по суммам, начисленных арендных платежей, долг арендатора на 30.09.07 составляет 14044,76 руб. На дату окончания срока действия договора 27.09.07 долг ответчика составил 13393,64 руб.
Суд отклонил доводы ответчика о прекращении договора аренды с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку им также не представлены доказательства досрочного прекращения договора аренды по основаниям, установленным Земельным и Гражданским кодексами.
Кроме того, суд указал, что исходя из положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 суд указал, что право собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений такого дома.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Договором предусматривается передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 19 10:0018.
В связи с чем, суд правильно отметил, что указанный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (который был введен с 01.03.2005 в соответствии со ст. 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Таким образом, на него в полной мере распространяются положения пп. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N ВК/2657 от 20 июня 2008 года разъяснено, что в случае если на день вступления в силу Жилищного кодекса границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Учитывая, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ строительство жилого дома еще не было завершено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на земельный участок в данном случае переходит в собственность к жильцам с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. с 17.06.07, т.е. с даты выполнения застройщиком своих обязательств и получения жильцами возможности регистрировать возникающие у них права собственности в отношении помещений жилого дома.
С указанной даты ответчик не может считаться лицом, использующим имущество (земельный участок) истца, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, а также ввиду фактического использования данного земельного участка с этой даты для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома.
С момента ввода здания в эксплуатацию собственники помещений жилого дома должны уплачивать налог на землю в соответствии с п. 3 ст. 392 НК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, арбитражный апелляционной суд не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года по делу N А65-8502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2009 ПО ДЕЛУ N А65-8502/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А65-8502/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Т.В.,
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета ЗМР Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 г. по делу N А65-8502/2009 (судья Гаврилов М.В.),
принятое по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к ОАО "Татстрой", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 83 635,57 руб. долга по арендной плате,
установил:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татстрой" (далее - ответчик, ОАО "Татстрой) о взыскании 83635, 57 руб. долга по арендной плате (л.д. 2-3).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.09 к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований - МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (далее - третье лицо) (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года по делу N А65-8502/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Татстрой" в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района взыскано 1393,64 руб. долга по арендной плате (л.д. 73-76).
Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт (л.д. 81).
Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Договор аренды N ТО-08-071-046 от 27.09.2005 был продлен на неопределенный срок и действует до настоящего времени, в связи, с чем обязательства ответчика по оплате аренды земельного участка не прекратились.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года.
Из материалов дела следует, что 22 сентября 2005 года между администрацией Зеленодольского района и г.Зеленодольска (арендодатель) и ОАО "Татстрой", г.Казань (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 19 10:0018 для строительства 105-ти квартирного жилого дома сроком аренды с 27.09.05 по 27.09.07.
По акту приема-передачи от 27.09.05 земельный участок площадью 5708 кв. м, расположенный по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул. Б.Урманче, д. 1 передан арендатору. Договор аренды зарегистрирован 14 декабря 2005 года.
Размер арендной платы определен сторонами в п. 3.1 договора и составляет 81 909,80 руб. в год или 6825,82 руб. в месяц.
Уведомлением без номера и даты третье лицо известило арендатора о новом размере годовой арендной платы - 42 134,29 руб. или 3511,19 руб. в месяц с 01.01.06 по 31.12.06 письмом от 08.06.07 N 2242 третье лицо известило о размере арендной платы за 2007 год.
Истцом заявлен период взыскания арендной платы с 01.08.07 по 31.03.09 в сумме 83635,57 руб., притом, в 2008 году из расчета 5266, 79 руб. арендной платы в месяц, в 2009 году - 959,38 руб. в месяц.
Основания изменения арендной платы в 2008 и 2009 годах, а также доказательства уведомления арендатора об изменении размера арендной платы истец не представил.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арбитражный суд установил, что по условиям договора аренды земельный участок предоставлялся арендатору для определенной цели - строительство жилого дома.
Строительство дома окончено 17.06.07, с указанной даты дом введен в эксплуатацию.
Факт пользования земельным участком после указанной даты, в том числе пользование объектом недвижимости ответчика для своих целей истцом не доказан.
При таких обстоятельствах и руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что после окончания срока действия договора - 27.09.07 он прекратил свое действие с 28.09.07.
Из расчета суммы иска представленного истцом и не оспоренного ответчиком по суммам, начисленных арендных платежей, долг арендатора на 30.09.07 составляет 14044,76 руб. На дату окончания срока действия договора 27.09.07 долг ответчика составил 13393,64 руб.
Суд отклонил доводы ответчика о прекращении договора аренды с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, поскольку им также не представлены доказательства досрочного прекращения договора аренды по основаниям, установленным Земельным и Гражданским кодексами.
Кроме того, суд указал, что исходя из положений п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 суд указал, что право собственности земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений такого дома.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Договором предусматривается передача в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 19 10:0018.
В связи с чем, суд правильно отметил, что указанный земельный участок был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (который был введен с 01.03.2005 в соответствии со ст. 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Таким образом, на него в полной мере распространяются положения пп. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о земельном кадастре государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N ВК/2657 от 20 июня 2008 года разъяснено, что в случае если на день вступления в силу Жилищного кодекса границы земельного участка не установлены, то земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
В данном случае формирование земельного участка и включение его в состав общего имущества многоквартирного дома влечет за собой возникновение права общей долевой собственности по факту установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Учитывая, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ строительство жилого дома еще не было завершено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на земельный участок в данном случае переходит в собственность к жильцам с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. с 17.06.07, т.е. с даты выполнения застройщиком своих обязательств и получения жильцами возможности регистрировать возникающие у них права собственности в отношении помещений жилого дома.
С указанной даты ответчик не может считаться лицом, использующим имущество (земельный участок) истца, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, а также ввиду фактического использования данного земельного участка с этой даты для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома.
С момента ввода здания в эксплуатацию собственники помещений жилого дома должны уплачивать налог на землю в соответствии с п. 3 ст. 392 НК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, арбитражный апелляционной суд не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2009 года по делу N А65-8502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, Республика Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)