Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены; отзыв
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьих лиц: от Департамента -представитель не явились, извещены
от ООО "УК "Сочиграндстрой" - Акопян Р.Р., паспорт, доверенность N 01/578 от 27.02.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу N А32-9410/2008
по иску Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4"
к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" Сочинский ф-л
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой", Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи
об изменении условий договора
принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4" (далее - МУП "РЭО-4") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал) об изменении условий договора энергоснабжения N 211362 от 16.07.2004 г. в части определения точек поставки энергии и исключении точек поставки по жилым домам, указанных в Приложении N 3 к договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой" (далее - ООО "УК "Сочиграндстрой") и Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. Изменены условия договора энергоснабжения N 211362 от 16.07.2004 г. по точкам поставки и перечню мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложения N 1, N 3 к договору). Оставлены следующие точки поставки: места установки электросчетчиков Контора ДУ (Контора МУП "РЭО-4"), ул. Красноармейская, 17, г. Сочи, Мехмастерские, ул. Гагарина, 17, лестничные клетки (мастерские), ул. Красноармейская, 22, База МРЭП "РЭО-4", ул. Гагарина, 7. Остальные точки поставки из приложений N 1 и N 3 к договору энергоснабжения исключены.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства принятия точек учета в управление жилыми непосредственно домами, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Сочиграндстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменение судом закона подлежащего применению, суд пришел к выводу несоответствующему обстоятельствам дела. Истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие требования. Из текста решения усматривается, что обязанным лицом по оплате электроэнергии по спорным приборам учета является ООО "УК "Сочиграндстрой".
Представитель ООО "УК "Сочиграндстрой" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал в судебное заседание не явился, ранее направлял по делу отзыв указывал, что жалоба заявлена обоснованно. Пояснил, что Постановлением администрации города Сочи от 24.02.2005 г. N 610 муниципальный жилищный фонд города Сочи передан управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" в доверительное управление, прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий г. Сочи, в том числе МУП "РЭО-4". Согласно Постановлению главы города Сочи от 10.10.2005 г. N 3010, 28 марта 2005 года завершена процедура передачи муниципальных квартир в управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой". Постановление главы города Сочи от 10.10.2005 г. N 3010 не содержит сведений о передачи на баланс либо в иное законное владение внутридомовых инженерных сетей и оборудования, задействованного в энергоснабжении. Согласно Постановления N 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "РЭО - 1-19" предписано продолжить исполнение функций по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилых домов в соответствии со сложившейся территориальной принадлежностью до момента выбора способа управления многоквартирными домами собственниками жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ или до момента проведения конкурса по выбору подрядных организаций по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Приобщенные в материалах дела протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах подтверждают избрание собственниками непосредственного способа управления по 84 многоквартирным жилым домам. По 7 домам, расположенным по адресам в г. Сочи: ул. Гагарина, 16; ул. Цурюпа, 13 а; ул. Красноармейская, 8/14; ул. Виноградная, 8; ул. Гагарина, 15; ул. Чайковского, 15а; ул. Красноармейская, 5 документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления, истцом не представлено. В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 03.02.2006 года N 222 определен порядок передачи функций управления многоквартирным домом при избрании одного из способов управления. В частности, при избрании непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме после получения извещения (с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) от собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления предприятие, осуществляющее функции управления до выбора собственниками помещений способа управления обязано в течение 30 дней после получения извещения от собственников помещений о выборе способа управления передать техническую документацию на многоквартирный дом одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников, по акту приема-передачи; для передачи учета электрической энергии на технические нужды многоквартирных домов необходимо передать акты технической передачи электроустановок, акты приема-передачи энергоресурсов, однолинейную схему энергоснабжения с актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон. Ни по одному из находящихся на балансе МУП г. Сочи "РЭО-4" жилых домов вышеперечисленные документы, подтверждающие передачу внутридомовых систем энергоснабжения, представлены не были.
Представитель МУП г. Сочи "РЭО-4" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, дополнительно направил информацию (копии уведомлений протоколов общего собрания) по домам, расположенным по адресам в г. Сочи: ул. Гагарина, 16; ул. Цурюпа, 13 а; ул. Красноармейская, 8-14; ул. Виноградная, 8; ул. Гагарина, 15/2, 15/1; ул. Чайковского, 15 об избрании ими непосредственного способа управления. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И. В связи с пребыванием судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судей на судей Ванина В.В. и Пономареву И.В. распоряжением от 15.04.09 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом, лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.04 г. между ОАО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") - Энергоснабжающая организация и МУП г. Сочи "РЭО-4" - Абонент заключен договор энергоснабжения 211362, согласно условиям которого ОАО "Кубаньэнерго" обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию истцу, а МУП "РЭО-4" ее оплачивать.
Срок действия договора оговаривался сторонами до 16.07.2005 г. и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, либо изменение положения законодательных актов.
В приложении N 1 к договору энергоснабжения сторонами определен перечень 142 точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию (л.д. 91 - 96 т. 1), а в приложении N 3 к договору сторонами определен перечень 279 мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (л.д. 15 - 18 т. 1).
На момент заключения договора, истец являлся исполнителем коммунальных услуг в жилых домах, где расположены упомянутые точки учета. Жилищный фонд был передан истцу в хозяйственное ведение.
Указывая, что в настоящий момент дома, потребляющие электроэнергию через точки учета, определенные сторонами в договоре от 16.07.04 г., избрали непосредственный способ управления, а также учитывая, что постановлением Главы города Сочи N 610 от 24.02.2005 г. "О передаче муниципального жилищного фонда города Сочи в доверительное управление ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой" прекращено право хозяйственного ведения муниципальных ремонтно-эксплуатационных организаций города Сочи и жилой фонд вместе с внутридомовыми инженерными сетями был снят с их баланса и передан в доверительное управление ООО Управляющая компания "Сочиграндстрой", истцом заявлен настоящий иск об изменении условий договора 211362 от 16.07.04 г., заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и МУП г. Сочи "РЭО-4", признав точками поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность следующие: т.у. N 110-Контора МУП "РЭО-4" (ул. Красноармейская, д. 17), т.у. 131 Механические мастерские (ул. Гагарина, д. 17), т.у. 227-мастерские (ул. Красноармейская, 22), т.у. N 233-база МУП "РЭО-4" (ул. Гагарина, 7).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, указанные в договоре энергоснабжения находились у истца на праве хозяйственного ведения (во всяком случае, в части неприватизированных помещений). В связи с этим, между сторонами был заключен договор энергоснабжения с указанием точек поставки энергии с целью оказания соответствующей услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Главой г. Сочи принято постановление от 24.02.2005 N 610 "О передаче жилищного фонда города Сочи в доверительное управление управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой" (далее - постановление N 610), в пункте 1 которого указано: муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационные организации 1 - 19", муниципальному унитарному предприятию города Сочи" "Ремонтно-эксплуатационная организация общежитий" прекратить право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся у них на балансе. Комитету по управлению имуществом администрации города Сочи предписано осуществить необходимые действия по передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой" (пункт 3 постановления N 610). На управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи возложена обязанность организовать и обеспечить прием-передачу муниципального жилищного фонда города Сочи с баланса муниципальных унитарных предприятий города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация" в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой" (пункт 4 постановления N 610).
Из постановления главы города Сочи от 10.10.2005 N 3010 "О временном порядке расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за счет средств, оплачиваемых населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых не выбран способ управления или выбран способ управления управляющей компанией" (далее - постановление N 3010) следует, что указанным выше постановлением N 610 прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 1 - 19" на муниципальный жилищный фонд, 24.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи и ООО "Сочиграндстрой" заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом, 28.03.2005 завершена процедура передачи муниципальных квартир в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой".
В то же время пунктом 4.1 постановления N 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация 1 - 19" предписано сохранить договорные отношения и ответственность за сбор платы за коммунальные услуги с водо-, тепло-, электро-, газоснабжающими предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг на переходный период, до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).
Поскольку на момент вынесения постановления N 3010 фактически истец не передавал обществу "Сочиграндстрой" или иному лицу энергопринимающие устройства многоквартирных домов (в постановлении N 3010 говорится только о завершении процедуры передачи муниципальных квартир) между истцом и ответчиком продолжились отношения по потреблению электроэнергии по спорным точкам поставки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении 2006 г. - 2008 г. собственниками жилых помещений, точки поставки энергии по которым указаны в спорном договоре, на общих собраниях избран непосредственный способ управления жилыми домами. По домам по адресам: ул. Цюрупа, 9. Ривьерский, 2, ул. Цветной бульвар, 15, Цветной бульвар 8, ул. Цюрупы, 7, ул. Гагарина 7, ул. Чайковского, 5 избран способ управления - ТСЖ.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила N 307).
В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, указанные Правила определяют круг лиц, относящихся к исполнителям коммунальных услуг и предусматривают порядок оплаты услуг при непосредственном управлении жилым домом.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
При избрании способа управления ТСЖ-обязанность по заключению договоров энергоснабжения возлагается на ТСЖ в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК и Правил N 307.
Из материалов дела следует, что почти все дома, точки поставки энергии по которым указанные в Приложении N 3 к договору энергоснабжения избрали непосредственный способ управления жилыми домами, что подтверждается представленными истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции протоколами общего собрания собственников многоквартирных жилых домов. Приборы учета переданы истцом спорным жилым домам, что подтверждается уведомлениями, актами передачи приборов учета, подписанными между МУП г. Сочи "РЭО-4" и уполномоченными представителями жилых домов (Приложения 1 - 4 к настоящему делу).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суд апелляционной инстанции истцом представлены соответствующие документы по домам, расположенным по адресам в г. Сочи: ул. Гагарина, 16; ул. Цурюпа, 13 а; ул. Красноармейская, 8-14; ул. Виноградная, 8; ул. Гагарина, 15; ул. Чайковского, 15а. Точка учета по дому, расположенному по ул. Красноармейская, 5 ни в Приложение N 1, ни в Приложение N 3 к договору 211362 сторонами не включена.
Таким образом, в связи с избранием жильцами непосредственного способа управления домами, а в части домов ТСЖ, и передачей последним точек учета, не относящихся к жилым помещениям в многоквартирных домах, деятельность истца в связи с вышеупомянутыми изменениями в целевом назначении стала строиться только исключительно по технической эксплуатации жилого фонда на основании договоров, заключенных с собственниками многоквартирных домов.
Суд установил и ответчиком не оспаривается, что для этих целей истец использует четыре точки учета: т.у. N 110-Контора МУП "РЭО-4" (ул. Красноармейская, д. 17), т.у. 131 Механические мастерские (ул. Гагарина, д. 17), т.у. 227-мастерские (ул. Красноармейская, 22), т.у. N 233-база МУП "РЭО-4" (ул. Гагарина, 7).
Истцом направлялись ответчику предложения об изменении условий договора в установленном порядке (л.д. 29 - 33 т. 1), т.е. соблюдался досудебный порядок урегулирования спора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ (л.д. 22, 29 - 30 т. 1) однако стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
В письмах, адресованных ответчику N 118 от 19.04.2007 г., N 146 от 21.05.2007 г. истец сообщал о прекращении расчетов с 01.04.2007 г. с субабонентами - 22-мя юридическими лицами, об избрании в жилых домах по девяти адресам формы управления домами ТСЖ (л.д. 20 - 21), а несколько писем - заявлений, представленных в деле свидетельствуют, что уполномоченные собственников жилых помещений и председателей ТСЖ ставили перед ОАО "Кубаньэнергосбыт" вопрос о заключении прямых договоров энергоснабжения (л.д. 100 - 102 т. 1). И в письме, адресованном истцу, ответчик уведомлял его о заключении договоров поставки напрямую (л.д. 118 т. 1).
Кроме того, истец принял меры по уведомлению собственников многоквартирных жилых домов в лице уполномоченных представителей о необходимости с учетом изменившихся обстоятельств заключения прямых договоров с ОАО "Кубаньэнергосбыт" на отпуск электроэнергии, а юридическим лицам, значащимся в точках поставки, направлены предписания аналогичного содержания (доказательства представлены в материалы дела), т.е. приняты все меры для заключения прямых договоров энергоснабжения в изменившихся условиях с учетом реформы ЖКХ.
Ответчик со своей стороны заключил с ответственными лицами по многоквартирным домам соглашения от 19.12.2008 г. "О порядке предоставления данных для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам", являющимися объектами по спорным точкам поставки (представлены в материалы дела т. 2), что также свидетельствует о переходе к заключению договоров энергоснабжения по спорным точкам поставки напрямую.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что ряд домов напрямую заключили договоры с энергоснабжающей организацией.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен только или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается избрание спорными жилыми домами непосредственного способа управления и ТСЖ, пользование рядом точек учета -иными юридическими лицами (т. 1 л.д. 20), принятием от истца точек учета по актам передачи, заключение в ряде случаев договоров энергоснабжения с ответчиком, с учетом норм ст. 539 - 544 ГК РФ требования об изменении условий договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы и доводы, изложенные в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ООО "УК "Сочиграндстрой", о том что судом первой инстанции сделан вывод о передаче спорных домов и сетей ООО "Управляющая организация "Сочиграндстрой" и возникшей у последнего обязанности по оплате коммунальных услуг по указанным домам, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебный акт никаких обязательств в отношении третьего лица-ООО "УК "Сочиграндстрой" не устанавливает. Судом рассмотрен спор в отношении условий договора между МУП "РЭО-4" и ОАО "Кубаньэнергосбыт".
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 г. по делу N А32-9410/2008-8/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2009 N 15АП-1608/2009 ПО ДЕЛУ N А32-9410/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2009 г. N 15АП-1608/2009
Дело N А32-9410/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены; отзыв
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьих лиц: от Департамента -представитель не явились, извещены
от ООО "УК "Сочиграндстрой" - Акопян Р.Р., паспорт, доверенность N 01/578 от 27.02.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 по делу N А32-9410/2008
по иску Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4"
к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" Сочинский ф-л
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой", Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи
об изменении условий договора
принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "РЭО-4" (далее - МУП "РЭО-4") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал) об изменении условий договора энергоснабжения N 211362 от 16.07.2004 г. в части определения точек поставки энергии и исключении точек поставки по жилым домам, указанных в Приложении N 3 к договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "УК "Сочиграндстрой" (далее - ООО "УК "Сочиграндстрой") и Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. Изменены условия договора энергоснабжения N 211362 от 16.07.2004 г. по точкам поставки и перечню мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложения N 1, N 3 к договору). Оставлены следующие точки поставки: места установки электросчетчиков Контора ДУ (Контора МУП "РЭО-4"), ул. Красноармейская, 17, г. Сочи, Мехмастерские, ул. Гагарина, 17, лестничные клетки (мастерские), ул. Красноармейская, 22, База МРЭП "РЭО-4", ул. Гагарина, 7. Остальные точки поставки из приложений N 1 и N 3 к договору энергоснабжения исключены.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства принятия точек учета в управление жилыми непосредственно домами, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Сочиграндстрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменение судом закона подлежащего применению, суд пришел к выводу несоответствующему обстоятельствам дела. Истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие требования. Из текста решения усматривается, что обязанным лицом по оплате электроэнергии по спорным приборам учета является ООО "УК "Сочиграндстрой".
Представитель ООО "УК "Сочиграндстрой" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ОАО "Кубаньэнергосбыт" Сочинский филиал в судебное заседание не явился, ранее направлял по делу отзыв указывал, что жалоба заявлена обоснованно. Пояснил, что Постановлением администрации города Сочи от 24.02.2005 г. N 610 муниципальный жилищный фонд города Сочи передан управляющей компании ООО "Сочиграндстрой" в доверительное управление, прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий г. Сочи, в том числе МУП "РЭО-4". Согласно Постановлению главы города Сочи от 10.10.2005 г. N 3010, 28 марта 2005 года завершена процедура передачи муниципальных квартир в управление управляющей компании ООО "Сочиграндстрой". Постановление главы города Сочи от 10.10.2005 г. N 3010 не содержит сведений о передачи на баланс либо в иное законное владение внутридомовых инженерных сетей и оборудования, задействованного в энергоснабжении. Согласно Постановления N 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "РЭО - 1-19" предписано продолжить исполнение функций по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилых домов в соответствии со сложившейся территориальной принадлежностью до момента выбора способа управления многоквартирными домами собственниками жилых помещений в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ или до момента проведения конкурса по выбору подрядных организаций по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда. Приобщенные в материалах дела протоколы общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах подтверждают избрание собственниками непосредственного способа управления по 84 многоквартирным жилым домам. По 7 домам, расположенным по адресам в г. Сочи: ул. Гагарина, 16; ул. Цурюпа, 13 а; ул. Красноармейская, 8/14; ул. Виноградная, 8; ул. Гагарина, 15; ул. Чайковского, 15а; ул. Красноармейская, 5 документов, подтверждающих избрание какого-либо из способов управления, истцом не представлено. В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 03.02.2006 года N 222 определен порядок передачи функций управления многоквартирным домом при избрании одного из способов управления. В частности, при избрании непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме после получения извещения (с приложением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) от собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления предприятие, осуществляющее функции управления до выбора собственниками помещений способа управления обязано в течение 30 дней после получения извещения от собственников помещений о выборе способа управления передать техническую документацию на многоквартирный дом одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников, по акту приема-передачи; для передачи учета электрической энергии на технические нужды многоквартирных домов необходимо передать акты технической передачи электроустановок, акты приема-передачи энергоресурсов, однолинейную схему энергоснабжения с актом балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон. Ни по одному из находящихся на балансе МУП г. Сочи "РЭО-4" жилых домов вышеперечисленные документы, подтверждающие передачу внутридомовых систем энергоснабжения, представлены не были.
Представитель МУП г. Сочи "РЭО-4" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, дополнительно направил информацию (копии уведомлений протоколов общего собрания) по домам, расположенным по адресам в г. Сочи: ул. Гагарина, 16; ул. Цурюпа, 13 а; ул. Красноармейская, 8-14; ул. Виноградная, 8; ул. Гагарина, 15/2, 15/1; ул. Чайковского, 15 об избрании ими непосредственного способа управления. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И. В связи с пребыванием судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судей на судей Ванина В.В. и Пономареву И.В. распоряжением от 15.04.09 г.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом, лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.04 г. между ОАО "Кубаньэнерго" (правопредшественник ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") - Энергоснабжающая организация и МУП г. Сочи "РЭО-4" - Абонент заключен договор энергоснабжения 211362, согласно условиям которого ОАО "Кубаньэнерго" обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию истцу, а МУП "РЭО-4" ее оплачивать.
Срок действия договора оговаривался сторонами до 16.07.2005 г. и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, либо изменение положения законодательных актов.
В приложении N 1 к договору энергоснабжения сторонами определен перечень 142 точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию (л.д. 91 - 96 т. 1), а в приложении N 3 к договору сторонами определен перечень 279 мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (л.д. 15 - 18 т. 1).
На момент заключения договора, истец являлся исполнителем коммунальных услуг в жилых домах, где расположены упомянутые точки учета. Жилищный фонд был передан истцу в хозяйственное ведение.
Указывая, что в настоящий момент дома, потребляющие электроэнергию через точки учета, определенные сторонами в договоре от 16.07.04 г., избрали непосредственный способ управления, а также учитывая, что постановлением Главы города Сочи N 610 от 24.02.2005 г. "О передаче муниципального жилищного фонда города Сочи в доверительное управление ООО "Управляющая компания "Сочиграндстрой" прекращено право хозяйственного ведения муниципальных ремонтно-эксплуатационных организаций города Сочи и жилой фонд вместе с внутридомовыми инженерными сетями был снят с их баланса и передан в доверительное управление ООО Управляющая компания "Сочиграндстрой", истцом заявлен настоящий иск об изменении условий договора 211362 от 16.07.04 г., заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и МУП г. Сочи "РЭО-4", признав точками поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность следующие: т.у. N 110-Контора МУП "РЭО-4" (ул. Красноармейская, д. 17), т.у. 131 Механические мастерские (ул. Гагарина, д. 17), т.у. 227-мастерские (ул. Красноармейская, 22), т.у. N 233-база МУП "РЭО-4" (ул. Гагарина, 7).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, указанные в договоре энергоснабжения находились у истца на праве хозяйственного ведения (во всяком случае, в части неприватизированных помещений). В связи с этим, между сторонами был заключен договор энергоснабжения с указанием точек поставки энергии с целью оказания соответствующей услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Главой г. Сочи принято постановление от 24.02.2005 N 610 "О передаче жилищного фонда города Сочи в доверительное управление управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой" (далее - постановление N 610), в пункте 1 которого указано: муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационные организации 1 - 19", муниципальному унитарному предприятию города Сочи" "Ремонтно-эксплуатационная организация общежитий" прекратить право хозяйственного ведения на жилищный фонд, находящийся у них на балансе. Комитету по управлению имуществом администрации города Сочи предписано осуществить необходимые действия по передаче муниципального жилищного фонда в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой" (пункт 3 постановления N 610). На управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Сочи возложена обязанность организовать и обеспечить прием-передачу муниципального жилищного фонда города Сочи с баланса муниципальных унитарных предприятий города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация" в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой" (пункт 4 постановления N 610).
Из постановления главы города Сочи от 10.10.2005 N 3010 "О временном порядке расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за счет средств, оплачиваемых населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых не выбран способ управления или выбран способ управления управляющей компанией" (далее - постановление N 3010) следует, что указанным выше постановлением N 610 прекращено право хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация N 1 - 19" на муниципальный жилищный фонд, 24.03.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи и ООО "Сочиграндстрой" заключен договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом, 28.03.2005 завершена процедура передачи муниципальных квартир в доверительное управление ООО "Сочиграндстрой".
В то же время пунктом 4.1 постановления N 3010 муниципальным унитарным предприятиям города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация 1 - 19" предписано сохранить договорные отношения и ответственность за сбор платы за коммунальные услуги с водо-, тепло-, электро-, газоснабжающими предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг на переходный период, до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).
Поскольку на момент вынесения постановления N 3010 фактически истец не передавал обществу "Сочиграндстрой" или иному лицу энергопринимающие устройства многоквартирных домов (в постановлении N 3010 говорится только о завершении процедуры передачи муниципальных квартир) между истцом и ответчиком продолжились отношения по потреблению электроэнергии по спорным точкам поставки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении 2006 г. - 2008 г. собственниками жилых помещений, точки поставки энергии по которым указаны в спорном договоре, на общих собраниях избран непосредственный способ управления жилыми домами. По домам по адресам: ул. Цюрупа, 9. Ривьерский, 2, ул. Цветной бульвар, 15, Цветной бульвар 8, ул. Цюрупы, 7, ул. Гагарина 7, ул. Чайковского, 5 избран способ управления - ТСЖ.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила N 307).
В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, указанные Правила определяют круг лиц, относящихся к исполнителям коммунальных услуг и предусматривают порядок оплаты услуг при непосредственном управлении жилым домом.
В соответствии с п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
При избрании способа управления ТСЖ-обязанность по заключению договоров энергоснабжения возлагается на ТСЖ в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК и Правил N 307.
Из материалов дела следует, что почти все дома, точки поставки энергии по которым указанные в Приложении N 3 к договору энергоснабжения избрали непосредственный способ управления жилыми домами, что подтверждается представленными истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции протоколами общего собрания собственников многоквартирных жилых домов. Приборы учета переданы истцом спорным жилым домам, что подтверждается уведомлениями, актами передачи приборов учета, подписанными между МУП г. Сочи "РЭО-4" и уполномоченными представителями жилых домов (Приложения 1 - 4 к настоящему делу).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суд апелляционной инстанции истцом представлены соответствующие документы по домам, расположенным по адресам в г. Сочи: ул. Гагарина, 16; ул. Цурюпа, 13 а; ул. Красноармейская, 8-14; ул. Виноградная, 8; ул. Гагарина, 15; ул. Чайковского, 15а. Точка учета по дому, расположенному по ул. Красноармейская, 5 ни в Приложение N 1, ни в Приложение N 3 к договору 211362 сторонами не включена.
Таким образом, в связи с избранием жильцами непосредственного способа управления домами, а в части домов ТСЖ, и передачей последним точек учета, не относящихся к жилым помещениям в многоквартирных домах, деятельность истца в связи с вышеупомянутыми изменениями в целевом назначении стала строиться только исключительно по технической эксплуатации жилого фонда на основании договоров, заключенных с собственниками многоквартирных домов.
Суд установил и ответчиком не оспаривается, что для этих целей истец использует четыре точки учета: т.у. N 110-Контора МУП "РЭО-4" (ул. Красноармейская, д. 17), т.у. 131 Механические мастерские (ул. Гагарина, д. 17), т.у. 227-мастерские (ул. Красноармейская, 22), т.у. N 233-база МУП "РЭО-4" (ул. Гагарина, 7).
Истцом направлялись ответчику предложения об изменении условий договора в установленном порядке (л.д. 29 - 33 т. 1), т.е. соблюдался досудебный порядок урегулирования спора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ (л.д. 22, 29 - 30 т. 1) однако стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
В письмах, адресованных ответчику N 118 от 19.04.2007 г., N 146 от 21.05.2007 г. истец сообщал о прекращении расчетов с 01.04.2007 г. с субабонентами - 22-мя юридическими лицами, об избрании в жилых домах по девяти адресам формы управления домами ТСЖ (л.д. 20 - 21), а несколько писем - заявлений, представленных в деле свидетельствуют, что уполномоченные собственников жилых помещений и председателей ТСЖ ставили перед ОАО "Кубаньэнергосбыт" вопрос о заключении прямых договоров энергоснабжения (л.д. 100 - 102 т. 1). И в письме, адресованном истцу, ответчик уведомлял его о заключении договоров поставки напрямую (л.д. 118 т. 1).
Кроме того, истец принял меры по уведомлению собственников многоквартирных жилых домов в лице уполномоченных представителей о необходимости с учетом изменившихся обстоятельств заключения прямых договоров с ОАО "Кубаньэнергосбыт" на отпуск электроэнергии, а юридическим лицам, значащимся в точках поставки, направлены предписания аналогичного содержания (доказательства представлены в материалы дела), т.е. приняты все меры для заключения прямых договоров энергоснабжения в изменившихся условиях с учетом реформы ЖКХ.
Ответчик со своей стороны заключил с ответственными лицами по многоквартирным домам соглашения от 19.12.2008 г. "О порядке предоставления данных для проведения расчетов за потребленную электроэнергию по многоквартирным домам", являющимися объектами по спорным точкам поставки (представлены в материалы дела т. 2), что также свидетельствует о переходе к заключению договоров энергоснабжения по спорным точкам поставки напрямую.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал, что ряд домов напрямую заключили договоры с энергоснабжающей организацией.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен только или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Согласно п. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменений его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается избрание спорными жилыми домами непосредственного способа управления и ТСЖ, пользование рядом точек учета -иными юридическими лицами (т. 1 л.д. 20), принятием от истца точек учета по актам передачи, заключение в ряде случаев договоров энергоснабжения с ответчиком, с учетом норм ст. 539 - 544 ГК РФ требования об изменении условий договора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы жалобы и доводы, изложенные в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ООО "УК "Сочиграндстрой", о том что судом первой инстанции сделан вывод о передаче спорных домов и сетей ООО "Управляющая организация "Сочиграндстрой" и возникшей у последнего обязанности по оплате коммунальных услуг по указанным домам, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебный акт никаких обязательств в отношении третьего лица-ООО "УК "Сочиграндстрой" не устанавливает. Судом рассмотрен спор в отношении условий договора между МУП "РЭО-4" и ОАО "Кубаньэнергосбыт".
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 г. по делу N А32-9410/2008-8/157 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)