Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2007 г. Дело N 09АП-17705/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 г.
- Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С., судей: З., Ц., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения управы Мещанского района г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2006 г. по делу N А40-58758/06-79-363 (судья Д.), по заявлению товарищество собственников жилья "Пушкарев, 17" к Государственному учреждению управе Мещанского района г. Москвы о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: А. по дов. от 05.12.2006;
товарищество собственников жилья "Пушкарев, 17" (далее товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения управы Мещанского района г. Москвы (далее управа) об обязании управы составить описание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Пушкарев переулок, д. 17 и направить описание на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и утверждение его префектом ЦАО Москвы.
Также заявитель просит взыскать с управы в свою пользу судебные издержки, включающие 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2000 руб. госпошлины.
Решением от 31.10.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что обстоятельств не позволяющих управе составить описание общего имущества многоквартирного жилого дома не установлено и ответчик не доказал правомерность оспариваемого бездействия.
Ответчик не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что из-за ограниченных бюджетных средств, префектурой сформирован первоочередной перечень жилых домов, в которых составляется описание общего имущества. Считает, что отсутствие бюджетного финансирования на работы по описанию общего имущества дома не создает препятствий для выполнения товариществом указанных работ за свой счет. Полагает, что финансирование работ по подготовке документов, необходимых для технического учета домов осуществляется в порядке, утвержденном правительством Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на постановление правительства Москвы. Указал на недостаток финансирования при проведении данных работ. Сообщил, что товариществу предлагалось оплатить проведение работ по описи общего имущества дома за свой счет, но заявитель отказался.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Пушкарев пер., д. 17 и их представителей (протокол от 17.10.2005) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в указанном доме.
С целью оформления документов для принятия дома на свой баланс с баланса ДЭЗ заявитель 07.06.2006 и 02.08.2006 обращался в управу с просьбой подготовить описание многоквартирного дома за счет средств бюджета.
Описание общего имущества многоквартирного жилого дома предусмотрено п. 3.1 Комплексной городской программы формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья, утвержденной постановлением правительства Москвы от 29.08.2000 N 690, приложение N 1, (далее Программа) и возложено на управы районов, которые составляют общее описание кондоминиумов, представляет их на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и утверждение его префектом.
В соответствии с п. 2.4 (приложение N 2) вышеупомянутой Программы подготовка общих описаний кондоминиумов, в которых имеется государственная собственность города Москвы, включенных в утвержденный префектурой административного округа перечень, осуществляется управами районов (при наличии в доме ТСЖ, ЖСК, ЖК - с их участием). По домам, не включенным в перечень, общее описание кондоминиума управа района готовит на основании письменного заявления ТСЖ, ЖК, ЖСК и с их участием с приложением заключения для оформления земельных отношений ГлавАПУ, оформленного в установленном порядке. По домам, в которых все жилые и нежилые помещения находятся в частной собственности, подготовка общего описания кондоминиума осуществляется управляющей организацией, а при наличии ТСЖ, ЖСК, ЖК - указанными организациями, по реконструируемым домам и домам-новостройкам - организацией, уполномоченной заказчиком-застройщиком (инвестором).
Управа района (соответственно - управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК) представляет общее описание кондоминиума на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда административного округа и последующее утверждение распоряжением префекта.
Из материалов дела видно, что управа письмом от 14.09.2006 N МШ-16-2154/6 уведомило заявителя о том, что описание многоквартирного дома по адресу: Пушкарев пер., д. 17 будет подготовлено в срок до 01.01.2007.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что управа не доказала правомерность оспариваемого бездействия и не обосновала правомерность причин, по которым описание будет подготовлено в срок до 01.01.2007. Кроме того, обстоятельств не позволяющих управе составить описание судом не установлено.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Предваряет процесс подготовки описания домов процедура по внесению управами районов в префектуры перечня домов, в которых имеются социальные и экономические предпосылки для создания товариществ. В дальнейшем обозначенный перечень подлежит утверждению распоряжением префекта.
Согласно п. 1.6 Программы (приложение N 2) финансирование работ по подготовке документов, необходимых для технического учета домов осуществляется в порядке, утвержденным правительством Москвы.
В силу Порядка планирования финансового обеспечения работ по составлению перечней помещений общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с внесением сведений о них в техническую документацию на здание, домовладение... (далее Порядок), утвержденного постановлением правительства Москвы от 04.07.2006 N 464-ПП "О финансовом обеспечении работ, связанных с формированием комплексов недвижимого имущества в многоквартирных домах, и обучения граждан, участвующих в управлении многоквартирными домами" финансирование работ по подготовке описания дома осуществляется за счет средств целевых бюджетных фондов развития территорий города Москвы в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов целевого бюджетного фонда развития территории, формируемой на основании предложений управ районов о прогнозе расходов целевого бюджетного фонда развития территории на соответствующий финансовый год.
Согласно п. 2.1.1 Программы (приложения N 2) и п. 2.1 упомянутого Порядка префектура ежегодно готовит перечень жилых домов, в которых имеются предпосылки для передачи их в управление домовладельцам, и утверждает его распоряжением префекта.
В соответствии с п. 2.2 Порядка на основании перечней жилых домов, по которым планируется проведение работ и с учетом планируемого финансового обеспечения выполнения работ распорядитель средств целевого бюджетного фонда развития территории города Москвы (далее - фонд) - управа района города Москвы представляет главному распорядителю средств фонда - префектуре административного округа города Москвы предложения о включении в проект сметы доходов и расходов средств фонда на соответствующий финансовый год соответствующих расходов на выполнение данных работ.
Таким образом, правительством Москвы установлен порядок проведения работ по описанию общего имущества многоквартирных домов товариществ собственников жилья, обусловленный выделенными бюджетными средствами.
Из материалов дела видно, что префектом ЦАО г. Москвы 30.12.2005 принято распоряжение от 30.12.2005 N 5678-р "Об итогах выполнения Комплексной целевой программы "Развитие самоуправления граждан в жилищной сфере на территории ЦАО на 2005 - 2007 годы" за 2005 год и задачах на 2006 год" из которого видно, что плановое задание по описанию общего имущества собственников в многоквартирных домах в 2005 г. выполнено в полном объеме.
Упомянутым распоряжением утвержден перечень домов, на базе которых предполагается проведение работ по подготовке описаний общего имущества в многоквартирных домах и их техническому учету на территории ЦАО в 2006 г. за счет средств бюджета.
Товарищество собственников жилья "Пушкарев, 17" в утвержденный префектом перечень на 2006 г. включено не было.
Из материалов дела видно, что заявитель обращался в префектуру ЦАО г. Москвы по вопросу подготовки описания общего имущества многоквартирного дома. В рассмотрении обращений заявителя в префектуру управа принимала деятельное участие, что подтверждается письмами в адрес префектуры ЦАО от 26.06.2006 и от 14.07.2006.
Префектура письмом от 19.07.2006 уведомила заявителя о том, что из-за ограниченных бюджетных средств в каждом районе сформирован первоочередной перечень жилых домов для составления описания общего имущества, в перечень заявитель не включен и подготовка описания общего имущества дома товарищества управа осуществит по мере поступления бюджетных средств.
Заявитель был проинформирован о том, что может принять непосредственное участие в подготовке и согласованию со всеми организациями описания имущества дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что заявителю было предложено за свой счет составить описание общего имущества многоквартирного жилого дома, но заявитель от предложения отказался.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал правомерность оспариваемого бездействия и не обосновал правомерность причин, по которым описание будет подготовлено в срок до 01.01.2007, поскольку управа принимала участие в рассмотрении вопроса о составлении описания общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем апелляционный суд считает, что описания общего имущества многоквартирного дома обусловлено выделением бюджетных средств, которыми управа не распоряжается.
Кроме того, упомянутым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 30.12.2005 N 5678-р утвержден перечень домов, на базе которых предполагается проведение работ по подготовке описаний общего имущества в многоквартирных домах и их техническому учету на территории ЦАО в 2006 г. за счет средств бюджета.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, апелляционный суд делает вывод об отсутствии незаконного бездействия ответчика по составлению описания общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку в своей деятельности по рассмотрению упомянутого вопроса управа руководствовалась нормативными правовыми актами правительства Москвы.
В данном случае суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела.
Что же касается взыскания с ответчика судебных расходов, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку на день судебного разбирательства заявитель такие расходы не понес, то в этой части они не могут быть взысканы с управы.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-58758/06-79-363 отменить.
Отказать ТСЖ "Пушкарев, 17" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия управы Мещанского района г. Москвы о составлении описания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Пушкарев переулок, д. 17 и направлении описания на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и утверждение его префектом ЦАО г. Москвы.
Взыскать с ТСЖ "Пушкарев, 17" госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007, 04.04.2007 N 09АП-17705/2006 ПО ДЕЛУ N А40-58758/06-79-363
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 марта 2007 г. Дело N 09АП-17705/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 г.
- Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: С., судей: З., Ц., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения управы Мещанского района г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2006 г. по делу N А40-58758/06-79-363 (судья Д.), по заявлению товарищество собственников жилья "Пушкарев, 17" к Государственному учреждению управе Мещанского района г. Москвы о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: А. по дов. от 05.12.2006;
- УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Пушкарев, 17" (далее товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения управы Мещанского района г. Москвы (далее управа) об обязании управы составить описание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Пушкарев переулок, д. 17 и направить описание на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и утверждение его префектом ЦАО Москвы.
Также заявитель просит взыскать с управы в свою пользу судебные издержки, включающие 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2000 руб. госпошлины.
Решением от 31.10.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что обстоятельств не позволяющих управе составить описание общего имущества многоквартирного жилого дома не установлено и ответчик не доказал правомерность оспариваемого бездействия.
Ответчик не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований. Сослался на то, что из-за ограниченных бюджетных средств, префектурой сформирован первоочередной перечень жилых домов, в которых составляется описание общего имущества. Считает, что отсутствие бюджетного финансирования на работы по описанию общего имущества дома не создает препятствий для выполнения товариществом указанных работ за свой счет. Полагает, что финансирование работ по подготовке документов, необходимых для технического учета домов осуществляется в порядке, утвержденном правительством Москвы.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Сослался на постановление правительства Москвы. Указал на недостаток финансирования при проведении данных работ. Сообщил, что товариществу предлагалось оплатить проведение работ по описи общего имущества дома за свой счет, но заявитель отказался.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Пушкарев пер., д. 17 и их представителей (протокол от 17.10.2005) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в указанном доме.
С целью оформления документов для принятия дома на свой баланс с баланса ДЭЗ заявитель 07.06.2006 и 02.08.2006 обращался в управу с просьбой подготовить описание многоквартирного дома за счет средств бюджета.
Описание общего имущества многоквартирного жилого дома предусмотрено п. 3.1 Комплексной городской программы формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья, утвержденной постановлением правительства Москвы от 29.08.2000 N 690, приложение N 1, (далее Программа) и возложено на управы районов, которые составляют общее описание кондоминиумов, представляет их на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и утверждение его префектом.
В соответствии с п. 2.4 (приложение N 2) вышеупомянутой Программы подготовка общих описаний кондоминиумов, в которых имеется государственная собственность города Москвы, включенных в утвержденный префектурой административного округа перечень, осуществляется управами районов (при наличии в доме ТСЖ, ЖСК, ЖК - с их участием). По домам, не включенным в перечень, общее описание кондоминиума управа района готовит на основании письменного заявления ТСЖ, ЖК, ЖСК и с их участием с приложением заключения для оформления земельных отношений ГлавАПУ, оформленного в установленном порядке. По домам, в которых все жилые и нежилые помещения находятся в частной собственности, подготовка общего описания кондоминиума осуществляется управляющей организацией, а при наличии ТСЖ, ЖСК, ЖК - указанными организациями, по реконструируемым домам и домам-новостройкам - организацией, уполномоченной заказчиком-застройщиком (инвестором).
Управа района (соответственно - управляющая организация, ТСЖ, ЖСК, ЖК) представляет общее описание кондоминиума на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда административного округа и последующее утверждение распоряжением префекта.
Из материалов дела видно, что управа письмом от 14.09.2006 N МШ-16-2154/6 уведомило заявителя о том, что описание многоквартирного дома по адресу: Пушкарев пер., д. 17 будет подготовлено в срок до 01.01.2007.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что управа не доказала правомерность оспариваемого бездействия и не обосновала правомерность причин, по которым описание будет подготовлено в срок до 01.01.2007. Кроме того, обстоятельств не позволяющих управе составить описание судом не установлено.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
Предваряет процесс подготовки описания домов процедура по внесению управами районов в префектуры перечня домов, в которых имеются социальные и экономические предпосылки для создания товариществ. В дальнейшем обозначенный перечень подлежит утверждению распоряжением префекта.
Согласно п. 1.6 Программы (приложение N 2) финансирование работ по подготовке документов, необходимых для технического учета домов осуществляется в порядке, утвержденным правительством Москвы.
В силу Порядка планирования финансового обеспечения работ по составлению перечней помещений общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах с внесением сведений о них в техническую документацию на здание, домовладение... (далее Порядок), утвержденного постановлением правительства Москвы от 04.07.2006 N 464-ПП "О финансовом обеспечении работ, связанных с формированием комплексов недвижимого имущества в многоквартирных домах, и обучения граждан, участвующих в управлении многоквартирными домами" финансирование работ по подготовке описания дома осуществляется за счет средств целевых бюджетных фондов развития территорий города Москвы в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов целевого бюджетного фонда развития территории, формируемой на основании предложений управ районов о прогнозе расходов целевого бюджетного фонда развития территории на соответствующий финансовый год.
Согласно п. 2.1.1 Программы (приложения N 2) и п. 2.1 упомянутого Порядка префектура ежегодно готовит перечень жилых домов, в которых имеются предпосылки для передачи их в управление домовладельцам, и утверждает его распоряжением префекта.
В соответствии с п. 2.2 Порядка на основании перечней жилых домов, по которым планируется проведение работ и с учетом планируемого финансового обеспечения выполнения работ распорядитель средств целевого бюджетного фонда развития территории города Москвы (далее - фонд) - управа района города Москвы представляет главному распорядителю средств фонда - префектуре административного округа города Москвы предложения о включении в проект сметы доходов и расходов средств фонда на соответствующий финансовый год соответствующих расходов на выполнение данных работ.
Таким образом, правительством Москвы установлен порядок проведения работ по описанию общего имущества многоквартирных домов товариществ собственников жилья, обусловленный выделенными бюджетными средствами.
Из материалов дела видно, что префектом ЦАО г. Москвы 30.12.2005 принято распоряжение от 30.12.2005 N 5678-р "Об итогах выполнения Комплексной целевой программы "Развитие самоуправления граждан в жилищной сфере на территории ЦАО на 2005 - 2007 годы" за 2005 год и задачах на 2006 год" из которого видно, что плановое задание по описанию общего имущества собственников в многоквартирных домах в 2005 г. выполнено в полном объеме.
Упомянутым распоряжением утвержден перечень домов, на базе которых предполагается проведение работ по подготовке описаний общего имущества в многоквартирных домах и их техническому учету на территории ЦАО в 2006 г. за счет средств бюджета.
Товарищество собственников жилья "Пушкарев, 17" в утвержденный префектом перечень на 2006 г. включено не было.
Из материалов дела видно, что заявитель обращался в префектуру ЦАО г. Москвы по вопросу подготовки описания общего имущества многоквартирного дома. В рассмотрении обращений заявителя в префектуру управа принимала деятельное участие, что подтверждается письмами в адрес префектуры ЦАО от 26.06.2006 и от 14.07.2006.
Префектура письмом от 19.07.2006 уведомила заявителя о том, что из-за ограниченных бюджетных средств в каждом районе сформирован первоочередной перечень жилых домов для составления описания общего имущества, в перечень заявитель не включен и подготовка описания общего имущества дома товарищества управа осуществит по мере поступления бюджетных средств.
Заявитель был проинформирован о том, что может принять непосредственное участие в подготовке и согласованию со всеми организациями описания имущества дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснил, что заявителю было предложено за свой счет составить описание общего имущества многоквартирного жилого дома, но заявитель от предложения отказался.
При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал правомерность оспариваемого бездействия и не обосновал правомерность причин, по которым описание будет подготовлено в срок до 01.01.2007, поскольку управа принимала участие в рассмотрении вопроса о составлении описания общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем апелляционный суд считает, что описания общего имущества многоквартирного дома обусловлено выделением бюджетных средств, которыми управа не распоряжается.
Кроме того, упомянутым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 30.12.2005 N 5678-р утвержден перечень домов, на базе которых предполагается проведение работ по подготовке описаний общего имущества в многоквартирных домах и их техническому учету на территории ЦАО в 2006 г. за счет средств бюджета.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, апелляционный суд делает вывод об отсутствии незаконного бездействия ответчика по составлению описания общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку в своей деятельности по рассмотрению упомянутого вопроса управа руководствовалась нормативными правовыми актами правительства Москвы.
В данном случае суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела.
Что же касается взыскания с ответчика судебных расходов, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку на день судебного разбирательства заявитель такие расходы не понес, то в этой части они не могут быть взысканы с управы.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-58758/06-79-363 отменить.
Отказать ТСЖ "Пушкарев, 17" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия управы Мещанского района г. Москвы о составлении описания общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Пушкарев переулок, д. 17 и направлении описания на рассмотрение Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда и утверждение его префектом ЦАО г. Москвы.
Взыскать с ТСЖ "Пушкарев, 17" госпошлину в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)