Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца (товарищество собственников жилья "Г") - Р. (председатель ТСЖ), П.Н. (доверенность от 29.05.2007, л.д. 8 том 1), П.М. (доверенность от 24.09.2007)
от ответчика (администрация Мотовилихинского района г. Перми) - не явились (о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены)
от ответчика (муниципальное учреждение "Ж" Мотовилихинского района г. Перми) - У. (доверенность от 03.10.2007)
от ответчика (администрация г. Перми) - К. (доверенность от 03.07.2007, л.д. 28 том 2)
от ответчика (управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми) - К. (доверенность от 27.06.2007)
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Г" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2007 г. по делу N А50-8501/2007,
по иску товарищества собственников жилья "Г"
к администрации Мотовилихинского района г. Перми, муниципальному учреждению "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, администрации г. Перми, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми
о взыскании задолженности.
Суд
товарищество собственников жилья "Г" (далее - ТСЖ "Г") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с администрации Мотовилихинского района г. Перми 756456 руб. 20 коп. задолженности, 15000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).
Определением от 27.08.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Перми, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (л.д. 26 том 2).
Решением от 27.09.2007 в удовлетворении иска отказано (л.д. 151-155 том 2).
Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что между ТСЖ и гражданами заключены договоры найма, не соответствует обстоятельствам дела. Договоры социального найма жилого помещения маневренного фонда заключены между МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми (наймодатель) и проживающими в квартирах, отнесенных к маневренному фонду, гражданами (наниматели); согласно этим договорам наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договоры найма расторгнуты не были.
Суд неправомерно применил к спорным правоотношениям п.п. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В настоящем случае с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья; внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ регулируется особо пунктами 5, 6 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственником части квартир в ТСЖ является муниципальное образование "Город Пермь", из части квартир сформирован маневренный фонд, находящийся в ведении администрации Мотовилихинского района г. Перми. На основании решения Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142 между истцом и МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми заключен договор N 636 от 16.11.2005.
Со ссылкой на ст. 268 АПК РФ истец просит принять дополнительное соглашение от 21.06.2007 к договору N 636 от 16.11.2005, приложенное к апелляционной жалобе.
Представители истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.
Ответчик, администрация Мотовилихинского района г. Перми, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Мотовилихинского района г. Перми указывает, что дополнительное соглашение к договору датировано 21.06.2007, подписано председателем ТСЖ Р. Соглашение составлено в трех экземплярах, следовательно, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции дополнительное соглашение у истца имелось и он имел возможность представить названный документ.
31.01.2006 распоряжением главы города Перми N 24-р действие распоряжения главы города Перми от 17.08.2005 N 207-р отменено и функции по оплате затрат по содержанию маневренного фонда у администрации Мотовилихинского района прекращены. Поскольку администрация является бюджетным учреждением, которому денежные средства предоставляются на определенные цели и не могут быть расходованы не по назначению, обязательства по договору в дальнейшем не могла исполнять.
С 01.12.2006 в связи с вступлением в силу нового типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, администрация района перестала быть учредителем МУ "Ж" Мотовилихинского района и осуществлять функции в области жилищных отношений, кроме работы по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда. Функции по содержанию муниципального жилищного фонда были переданы управлению ЖКХ администрации г. Перми.
Ответчики, администрация г. Перми и Управление ЖКХ администрации г. Перми, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывают администрация г. Перми и Управление ЖКХ администрации г. Перми, муниципальное учреждение "Ж" Мотовилихинского района г. Перми является балансодержателем муниципальных жилых помещений, созданному учреждению переданы полномочия по осуществлению функций собственника указанного имущества; МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми является наймодателем жилых помещений и в соответствии с примерным Уставом заключает с гражданами договоры социального найма муниципальных жилых помещений.
Во исполнение Постановления главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 16.05.2005 N 210 были заключены договоры найма жилого помещения в маневренном фонде между МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми и гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом; ТСЖ обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе нанимателям, занимающим жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества существуют между ТСЖ и нанимателями.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения при любом способе управления таким домом, а плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги - управляющей организации.
Так как ТСЖ так же как и управляющая организация осуществляет комплекс мер по управлению многоквартирным домом, то, применяя аналогию закона, наниматель вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги ТСЖ.
Согласно п. 6 типового договора найма жилого помещения маневренного фонда наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, оснований по возмещению затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде, у администрации Мотовилихинского района г. Перми не имеется.
Дополнительное соглашение от 21.06.2007 к договору N 636 от 16.11.2005 является ничтожным.
Ответчик, МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывает МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, отношения по предоставлению коммунальных услуг существуют между ТСЖ (исполнитель) и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, в том числе нанимателями, занимающими жилые помещения по договору найма (потребители). Граждане, использующие коммунальные услуги, обязаны производить оплату таких услуг исполнителю, то есть в настоящем случае истцу.
Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, а плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги - организации, в управлении которой находится многоквартирный дом. В настоящем случае такой организацией является ТСЖ, поскольку именно ТСЖ обеспечивает содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам.
Дополнительное соглашение от 21.07.2007 к договору от 16.11.2005 N 636 является ничтожным, так как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на нанимателей жилых помещений, а не на администрацию Мотовилихинского района г. Перми.
Представители ответчиков доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
16 ноября 2005 года между администрацией Мотовилихинского района г. Перми, МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, ТСЖ "Г" заключен договор N 636 о возмещении затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде г. Перми, по адресу: ул. Гашкова, 12, переселенных из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 28б, и его содержания (л.д. 11-14 том 1).
По условиям договора (пункт 1) администрация Мотовилихинского района г. Перми возмещает затраты по проживанию граждан (нанимателей), ТСЖ "Г" производит расчет затрат по проживанию граждан, МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми производит проверку расчета, представленного ТСЖ "Г", и направляет в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми счет-фактуру на оплату затрат. Пунктами 3.8, 3.9 договора определены сроки и порядок перечисления денежных средств в счет возмещения затрат.
На основании вышеназванного договора ТСЖ "Г" обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу о взыскании с администрации Мотовилихинского района г. Перми денежных средств в размере 756456,20 руб., 15000,00 руб. - расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).
Согласно расчету цены иска (л.д. 63 том 2) взыскиваемая сумма 756456,20 руб. составляет: содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с июня 2006 года по апрель 2007 года - 566274,50 руб., целевой взнос на благоустройство территории за май - июнь 2005 года - 31500,00 руб., домофон за период с сентября 2005 года по апрель 2007 года - 3000,00 руб., содержание вахты/охраны на период с июня 2005 года по апрель 2007 года - 79464,00 руб., электроэнергия за период с 1 июня 2005 года по 1 апреля 2007 года - 76217,71 руб.
Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.
Договор N 636 от 16.11.2005 о возмещении затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде г. Перми, по адресу: ул. Гашкова, 12, переселенных из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 28б, и его содержания (л.д. 11-14 том 1) был заключен в соответствии с действовавшим в спорный период Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде, утвержденным решением Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142 (утратило силу с принятием решения Пермской городской Думы от 28.08.2007 N 190).
Согласно пункту 4.1 Положения о муниципальном маневренном жилищном фонде, финансирование затрат по содержанию и текущему ремонту маневренного фонда осуществляется: за счет средств граждан в виде оплаты занимаемых ими жилых помещений маневренного фонда; за счет средств бюджета города.
Оформление правоотношений о внесении платы за коммунальные услуги заключением договора N 636 от 16.11.2005 соответствует также положениям указанного истцом в апелляционной жалобе пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, обязательства по договору администрации Мотовилихинского района г. Перми по возмещению затрат за счет средств бюджета города Перми прекратились в силу норм пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса РФ, поскольку исполнение обязательства стало невозможным в результате издания распоряжения главы города Перми N 24-р от 31.01.2006 (л.д. 144 том 2). Администрация Мотовилихинского района г. Перми является бюджетным учреждением, которому денежные средства предоставляются на определенные цели и не могут быть расходованы не по назначению, следовательно, исполнение обязательства по договору стало невозможным.
Договором N 636 от 16.11.2005 обязанности по возмещению затрат либо по уплате каких-либо денежных средств у остальных ответчиков - муниципального учреждения "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, администрации г. Перми, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - перед истцом не предусмотрены.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что договоры социального найма жилого помещения маневренного фонда г. Перми заключены между МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми (наймодатель) и проживающими в квартирах, отнесенных к маневренному фонду, гражданами (наниматели), согласно этим договорам наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю, подтвержденные двумя договорами N 29 и N 12 от 20 мая 2005 г. (л.д. 60-62 том 2), судом не могут быть признаны как основание для удовлетворения требований заявителя (истца).
Итак, обжалуемое решение суда отмене не подлежит. Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2007 года по делу N А50-8501/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2007 N 17АП-8062/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8501/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2007 г. N 17АП-8062/2007-ГК
Дело N А50-8501/2007
при участии:
от истца (товарищество собственников жилья "Г") - Р. (председатель ТСЖ), П.Н. (доверенность от 29.05.2007, л.д. 8 том 1), П.М. (доверенность от 24.09.2007)
от ответчика (администрация Мотовилихинского района г. Перми) - не явились (о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены)
от ответчика (муниципальное учреждение "Ж" Мотовилихинского района г. Перми) - У. (доверенность от 03.10.2007)
от ответчика (администрация г. Перми) - К. (доверенность от 03.07.2007, л.д. 28 том 2)
от ответчика (управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми) - К. (доверенность от 27.06.2007)
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Г" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2007 г. по делу N А50-8501/2007,
по иску товарищества собственников жилья "Г"
к администрации Мотовилихинского района г. Перми, муниципальному учреждению "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, администрации г. Перми, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми
о взыскании задолженности.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Г" (далее - ТСЖ "Г") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с администрации Мотовилихинского района г. Перми 756456 руб. 20 коп. задолженности, 15000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).
Определением от 27.08.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Перми, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (л.д. 26 том 2).
Решением от 27.09.2007 в удовлетворении иска отказано (л.д. 151-155 том 2).
Истец с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что между ТСЖ и гражданами заключены договоры найма, не соответствует обстоятельствам дела. Договоры социального найма жилого помещения маневренного фонда заключены между МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми (наймодатель) и проживающими в квартирах, отнесенных к маневренному фонду, гражданами (наниматели); согласно этим договорам наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договоры найма расторгнуты не были.
Суд неправомерно применил к спорным правоотношениям п.п. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В настоящем случае с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья; внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ регулируется особо пунктами 5, 6 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Собственником части квартир в ТСЖ является муниципальное образование "Город Пермь", из части квартир сформирован маневренный фонд, находящийся в ведении администрации Мотовилихинского района г. Перми. На основании решения Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142 между истцом и МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми заключен договор N 636 от 16.11.2005.
Со ссылкой на ст. 268 АПК РФ истец просит принять дополнительное соглашение от 21.06.2007 к договору N 636 от 16.11.2005, приложенное к апелляционной жалобе.
Представители истца доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.
Ответчик, администрация Мотовилихинского района г. Перми, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация Мотовилихинского района г. Перми указывает, что дополнительное соглашение к договору датировано 21.06.2007, подписано председателем ТСЖ Р. Соглашение составлено в трех экземплярах, следовательно, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции дополнительное соглашение у истца имелось и он имел возможность представить названный документ.
31.01.2006 распоряжением главы города Перми N 24-р действие распоряжения главы города Перми от 17.08.2005 N 207-р отменено и функции по оплате затрат по содержанию маневренного фонда у администрации Мотовилихинского района прекращены. Поскольку администрация является бюджетным учреждением, которому денежные средства предоставляются на определенные цели и не могут быть расходованы не по назначению, обязательства по договору в дальнейшем не могла исполнять.
С 01.12.2006 в связи с вступлением в силу нового типового положения о территориальном органе администрации г. Перми, администрация района перестала быть учредителем МУ "Ж" Мотовилихинского района и осуществлять функции в области жилищных отношений, кроме работы по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда. Функции по содержанию муниципального жилищного фонда были переданы управлению ЖКХ администрации г. Перми.
Ответчики, администрация г. Перми и Управление ЖКХ администрации г. Перми, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывают администрация г. Перми и Управление ЖКХ администрации г. Перми, муниципальное учреждение "Ж" Мотовилихинского района г. Перми является балансодержателем муниципальных жилых помещений, созданному учреждению переданы полномочия по осуществлению функций собственника указанного имущества; МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми является наймодателем жилых помещений и в соответствии с примерным Уставом заключает с гражданами договоры социального найма муниципальных жилых помещений.
Во исполнение Постановления главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 16.05.2005 N 210 были заключены договоры найма жилого помещения в маневренном фонде между МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми и гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования указанным имуществом; ТСЖ обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе нанимателям, занимающим жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества существуют между ТСЖ и нанимателями.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения при любом способе управления таким домом, а плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги - управляющей организации.
Так как ТСЖ так же как и управляющая организация осуществляет комплекс мер по управлению многоквартирным домом, то, применяя аналогию закона, наниматель вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги ТСЖ.
Согласно п. 6 типового договора найма жилого помещения маневренного фонда наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, оснований по возмещению затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде, у администрации Мотовилихинского района г. Перми не имеется.
Дополнительное соглашение от 21.06.2007 к договору N 636 от 16.11.2005 является ничтожным.
Ответчик, МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как указывает МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, отношения по предоставлению коммунальных услуг существуют между ТСЖ (исполнитель) и гражданами, проживающими в многоквартирном доме, в том числе нанимателями, занимающими жилые помещения по договору найма (потребители). Граждане, использующие коммунальные услуги, обязаны производить оплату таких услуг исполнителю, то есть в настоящем случае истцу.
Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, а плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги - организации, в управлении которой находится многоквартирный дом. В настоящем случае такой организацией является ТСЖ, поскольку именно ТСЖ обеспечивает содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам.
Дополнительное соглашение от 21.07.2007 к договору от 16.11.2005 N 636 является ничтожным, так как обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена на нанимателей жилых помещений, а не на администрацию Мотовилихинского района г. Перми.
Представители ответчиков доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
16 ноября 2005 года между администрацией Мотовилихинского района г. Перми, МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, ТСЖ "Г" заключен договор N 636 о возмещении затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде г. Перми, по адресу: ул. Гашкова, 12, переселенных из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 28б, и его содержания (л.д. 11-14 том 1).
По условиям договора (пункт 1) администрация Мотовилихинского района г. Перми возмещает затраты по проживанию граждан (нанимателей), ТСЖ "Г" производит расчет затрат по проживанию граждан, МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми производит проверку расчета, представленного ТСЖ "Г", и направляет в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми счет-фактуру на оплату затрат. Пунктами 3.8, 3.9 договора определены сроки и порядок перечисления денежных средств в счет возмещения затрат.
На основании вышеназванного договора ТСЖ "Г" обратилось в арбитражный суд с иском по данному делу о взыскании с администрации Мотовилихинского района г. Перми денежных средств в размере 756456,20 руб., 15000,00 руб. - расходов на оплату услуг представителя (ст. 110 АПК РФ).
Согласно расчету цены иска (л.д. 63 том 2) взыскиваемая сумма 756456,20 руб. составляет: содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с июня 2006 года по апрель 2007 года - 566274,50 руб., целевой взнос на благоустройство территории за май - июнь 2005 года - 31500,00 руб., домофон за период с сентября 2005 года по апрель 2007 года - 3000,00 руб., содержание вахты/охраны на период с июня 2005 года по апрель 2007 года - 79464,00 руб., электроэнергия за период с 1 июня 2005 года по 1 апреля 2007 года - 76217,71 руб.
Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.
Договор N 636 от 16.11.2005 о возмещении затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде г. Перми, по адресу: ул. Гашкова, 12, переселенных из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 28б, и его содержания (л.д. 11-14 том 1) был заключен в соответствии с действовавшим в спорный период Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде, утвержденным решением Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142 (утратило силу с принятием решения Пермской городской Думы от 28.08.2007 N 190).
Согласно пункту 4.1 Положения о муниципальном маневренном жилищном фонде, финансирование затрат по содержанию и текущему ремонту маневренного фонда осуществляется: за счет средств граждан в виде оплаты занимаемых ими жилых помещений маневренного фонда; за счет средств бюджета города.
Оформление правоотношений о внесении платы за коммунальные услуги заключением договора N 636 от 16.11.2005 соответствует также положениям указанного истцом в апелляционной жалобе пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, обязательства по договору администрации Мотовилихинского района г. Перми по возмещению затрат за счет средств бюджета города Перми прекратились в силу норм пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса РФ, поскольку исполнение обязательства стало невозможным в результате издания распоряжения главы города Перми N 24-р от 31.01.2006 (л.д. 144 том 2). Администрация Мотовилихинского района г. Перми является бюджетным учреждением, которому денежные средства предоставляются на определенные цели и не могут быть расходованы не по назначению, следовательно, исполнение обязательства по договору стало невозможным.
Договором N 636 от 16.11.2005 обязанности по возмещению затрат либо по уплате каких-либо денежных средств у остальных ответчиков - муниципального учреждения "Ж" Мотовилихинского района г. Перми, администрации г. Перми, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми - перед истцом не предусмотрены.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что договоры социального найма жилого помещения маневренного фонда г. Перми заключены между МУ "Ж" Мотовилихинского района г. Перми (наймодатель) и проживающими в квартирах, отнесенных к маневренному фонду, гражданами (наниматели), согласно этим договорам наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю, подтвержденные двумя договорами N 29 и N 12 от 20 мая 2005 г. (л.д. 60-62 том 2), судом не могут быть признаны как основание для удовлетворения требований заявителя (истца).
Итак, обжалуемое решение суда отмене не подлежит. Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2007 года по делу N А50-8501/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)