Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть Постановления объявлена 02 апреля 2009 года
Полный текст Постановления составлен 06 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: Зарубина О.Н., доверенность N 2-9 от 01.10.2008 года, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Уют-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года по делу N А45-18957/2008-4/286 (судья Худяков В.Я.)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ТСЖ "Уют-3"
о взыскании 561 153 руб. 71 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Уют-3" (далее - ТСЖ "Уют-3") с иском о взыскании 561152 рубля 71 копейку за тепловую энергию, потребленную по договору N 8868 от 06.12.2004 года в период с 01.12.2005 года по 31.05.2008 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Уют-3" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Пояснил, что представленные истцом документы не могут считаться надлежащими доказательствами, обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с членами ТСЖ, спорный договор N 8868 от 06.12.2004 года регулирует отношения между истцом и ответчиком только по предоставлению гражданам коммунальной услуги по отоплению, методика расчета размера платы за коммунальные услуги не предусмотрена ни законом ни договором.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны. Представленные истцом доказательства соответствуют закону, суд обоснованно не применил норм Жилищного кодекса РФ. Материалами дела опровергаются иные доводы подателя жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго", правопреемником которого является ОАО "СибирьЭнерго" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют-3" (абонент) был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 8868 от 06.12.2004 года.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2004 года.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является подача и оплата тепловой энергии.
Условия подачи тепловой энергии энергоснабжающей организации указаны в пункте 2.1.1 договора.
Пунктом 6.1. договора установлено, что оплата за подаваемую тепловую энергию, а также за все другие платежи по настоящему договору производится по действующим тарифам в следующие сроки:
- "Абонентом" - до 25 го числа текущего месяца - в объеме 50-процентов месячного потребления,
- до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, - выдача счет-фактуры за расчетный период,
- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.
Истец, считая, что абонентом по договору ненадлежащим образом исполнены обязательства, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил доказанности факта задолженности, правильности произведенного истцом расчета задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исходя из указанной нормы ТСЖ "Уют-3" является исполнителем коммунальных услуг, данный вывод суда первой инстанции обоснован.
На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором, заключенным между сторонами определено, что количество отпускаемой тепловой энергии "Абоненту" определяется "Энергоснабжающей организацией" расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат".
Следовательно, сторонами достигнуто соглашение по порядку расчета тепловой энергии.
При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по горячему водоснабжению опровергается справкой о предоставлении информации о тепловых нагрузках, подтверждающей теплоснабжение объекта ответчика в спорный период.
Следовательно, порядок расчета за горячее водоснабжение также определен соглашением сторон.
Довод ответчика о том, что представленные ОАО "СибирьЭнерго" доказательства не могут подтверждать количество потребленной ответчиком тепловой энергии, противоречат материалам дела и является необоснованным.
Таким образом, расчет задолженности представленный истцом обоснованный.
Учитывая вышеуказанное, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года по делу N А45-18957/2008-4/286 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уют-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2009 N 07АП-2046/09 ПО ДЕЛУ N А45-18957/2008-4/286
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 07АП-2046/09
Дело N А45-18957/2008-4/286
Резолютивная часть Постановления объявлена 02 апреля 2009 года
Полный текст Постановления составлен 06 апреля 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Кайгородовой М.Ю.
Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от истца: Зарубина О.Н., доверенность N 2-9 от 01.10.2008 года, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Уют-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года по делу N А45-18957/2008-4/286 (судья Худяков В.Я.)
по иску ОАО "СибирьЭнерго"
к ТСЖ "Уют-3"
о взыскании 561 153 руб. 71 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Уют-3" (далее - ТСЖ "Уют-3") с иском о взыскании 561152 рубля 71 копейку за тепловую энергию, потребленную по договору N 8868 от 06.12.2004 года в период с 01.12.2005 года по 31.05.2008 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Уют-3" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права.
Пояснил, что представленные истцом документы не могут считаться надлежащими доказательствами, обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с членами ТСЖ, спорный договор N 8868 от 06.12.2004 года регулирует отношения между истцом и ответчиком только по предоставлению гражданам коммунальной услуги по отоплению, методика расчета размера платы за коммунальные услуги не предусмотрена ни законом ни договором.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны. Представленные истцом доказательства соответствуют закону, суд обоснованно не применил норм Жилищного кодекса РФ. Материалами дела опровергаются иные доводы подателя жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Просит оставить решение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго", правопреемником которого является ОАО "СибирьЭнерго" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Уют-3" (абонент) был заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 8868 от 06.12.2004 года.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2004 года.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является подача и оплата тепловой энергии.
Условия подачи тепловой энергии энергоснабжающей организации указаны в пункте 2.1.1 договора.
Пунктом 6.1. договора установлено, что оплата за подаваемую тепловую энергию, а также за все другие платежи по настоящему договору производится по действующим тарифам в следующие сроки:
- "Абонентом" - до 25 го числа текущего месяца - в объеме 50-процентов месячного потребления,
- до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, - выдача счет-фактуры за расчетный период,
- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет.
Истец, считая, что абонентом по договору ненадлежащим образом исполнены обязательства, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил доказанности факта задолженности, правильности произведенного истцом расчета задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исходя из указанной нормы ТСЖ "Уют-3" является исполнителем коммунальных услуг, данный вывод суда первой инстанции обоснован.
На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором, заключенным между сторонами определено, что количество отпускаемой тепловой энергии "Абоненту" определяется "Энергоснабжающей организацией" расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчета существующей автоматизированной программы расчета "Карат".
Следовательно, сторонами достигнуто соглашение по порядку расчета тепловой энергии.
При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений по горячему водоснабжению опровергается справкой о предоставлении информации о тепловых нагрузках, подтверждающей теплоснабжение объекта ответчика в спорный период.
Следовательно, порядок расчета за горячее водоснабжение также определен соглашением сторон.
Довод ответчика о том, что представленные ОАО "СибирьЭнерго" доказательства не могут подтверждать количество потребленной ответчиком тепловой энергии, противоречат материалам дела и является необоснованным.
Таким образом, расчет задолженности представленный истцом обоснованный.
Учитывая вышеуказанное, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2009 года по делу N А45-18957/2008-4/286 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уют-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)