Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционной суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей, Ю., Д.Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: Д.Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ЖСК "Луч-6" - Т. - председатель ЖСК "Луч-6", Н. - представитель по доверенности б/н от 12 марта 2008 года,
от ответчиков: Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области - К. - представитель по доверенности N 292-а от 28 апреля 2007 года,
ГУ ФССП по Московской области - Ш. - представитель по доверенности б/н от 1 января 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-16470/07, принятое судьей Б., по иску ЖСК "Луч-6" к Администрации "Сергиево-Посадского район Московской области", Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании 157 132 руб. 54 коп.,
Жилищно-строительный кооператив "Луч-6" (далее по тексту - ЖСК "Луч-6") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании 157 132 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту - ГУ ФССП по Московской области).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- - расходы на ремонт здания в сумме 70 622 руб. 10 коп.;
- - расходы по содержанию и текущему ремонту здания за период с 1 июля 2004 года по 1 августа 2007 года в сумме 78 298 руб. 08 коп.,
- пеню за несвоевременную оплату расходов по содержанию здания в сумме 8 218 руб. 36 коп.,
- - расходы по привлечению помощи представителя в сумме 30 000 рублей;
- - расходы по уплате госпошлины в размере 4 642 руб. 77 коп. (л.д. 1 - 3 т. 2).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суде Московской области от 13 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Луч-6" отказано (л.д. 130 - 131 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Луч-6" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 135 - 138 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционный судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЖСК "Луч-6" удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ГУ ФССП по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив "Луч-6" является управляющей организацией дома N 19/8 по ул. Валовой города Сергиев Посад Московской области, поскольку собственниками квартир в данном доме являются члены ЖСК "Луч-6".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2003 года право собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал ком. 1 - 22), общей площадью 256, 90 кв. м инв. N 1563, лит.А зарегистрировано за муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район Московской области" (л.д. 61 т. 1).
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области N 1598 от 8 ноября 2004 года Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области передано в безвозмездное пользование сроком на 15 лет для размещения Сергиево-Посадского подразделения Службы судебных приставов нежилые помещения цокольного этажа площадью 256,9 кв. м в здании по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8 (л.д. 88 т. 1).
6 декабря 2004 года между Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района (Департамент) и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (Учреждение) был заключен договор N 1023 безвозмездного пользования муниципального имущества (л.д. 86 - 87 т. 1).
По условиям указанного договора Департамент передает, а Управление принимает муниципальное имущество - нежилые помещения цокольного этажа площадью 256,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8, в безвозмездное пользование для размещения Сергиево-Посадского подразделения Службы судебных приставов по акту передачи, который является неотъемлемой частью договора, на условиях, изложенных в договоре.
В соответствии с пунктом 5 договора Учреждение обязано принять имущество в течение 5-ти дней со дня заключения договора по акту приема-передачи; нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества; производить за свой счет текущий и капитальный ремонты: переустройство, перепланировку, либо иные изменения, затрагивающие конструкции нежилых помещений, согласовывать в установленном порядке с Департаментом и соответствующими службами; предоставлять Департаменту возможность контроля за использованием имущества, обеспечивать сохранность и использование имущества в соответствии с его назначением, целями своей деятельности, нормативными правовыми актами муниципального образования, в случае аварий незамедлительно принимать все необходимые меры по их устранению; передать имущество в течение 5-ти дней с момента прекращения договорных отношений по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормативного износа.
По акту приема-передачи N 1023/1 от 6 декабря 2004 года нежилые помещения цокольного этажа площадью 256,9 кв. м (подвал, пом. 2, комн. 1 - 22), расположенные в здании по адресу: г. Сергиев Посад ул. Валовая д. 19/8 были переданы Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района - Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (л.д. 87 т. 1).
Предъявляя настоящие исковые требования, ЖСК "Луч-6" сослалось на то, что в 2004 - 2007 годах за счет средств своих членов ЖСК "Луч-6" Осуществило капитальный ремонт отдельных конструкций дома N 19/8 по ул. Валовой города Сергиев Посада, в частности, ремонт крыши, ремонт фундамента, установку сливных труб, замену труб отопления в чердачном помещении, замену ввода холодной воды, капитальный ремонт элеваторного узла с заменой задвижки, ремонт электропроводки и замену трансформатора в электрощитовой, которые согласно пункту 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, являются общим имуществом.
Общая стоимость затрат на ремонт в указанный период составила 1 055 061 руб. 55 коп.
Ссылаясь на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК "Луч-6" полагает, что ответчики соразмерно своей доле должны участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества, в связи с чем просил солидарно взыскать расходы на ремонт здания в сумме 70 622 руб. 10 коп., расходы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту здания за период с 1 июля 2007 года по 1 августа 2007 года в сумме 78 298 рублей 08 коп., пени в сумме 8 218 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Луч-6" требований.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 сентября 2002 года между Открытым акционерным обществом "Секар" (Эксплуатирующая организация) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (Плательщик) был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов (л.д. 125 - 126 т. 2).
В соответствии с условиями указанного договора Плательщик обязан возместить Эксплуатирующей организации расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения без внутреннего ремонта, находящегося по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8, в котором Плательщик арендует помещения или имеет право частной собственности общей площадью 255,9 кв. м, используемое под офис.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО "Секар" обязано:
- - производить капитальней ремонт нежилых помещений, занимаемых арендатором, связанный с общим капитальным ремонтом дома;
- - в случае аварии, произошедшей не по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению;
- - Арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, а также ремонт, связанный с деятельностью Арендатора; нести ответственность за противопожарное состояние арендуемого помещения (пункт 2.2 договора).
Свои обязательства по вышеуказанному договору, в части оплаты услуг эксплуатирующей организации Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области исполняло надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 2676, 2877 от 17 августа 2007 года.
В связи с этим, оснований для взыскания с ответчиков суммы в размере 78 298 руб. 08 коп. не имеется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец просил взыскать с ответчиков стоимость произведенного ремонта в размере 70 622 руб. 10 коп.
Между тем, документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ, также не представлено. Лицензии на право выполнения произведенных работ, утвержденные в Администрации Сергиево-Посадского района, сметы, дефектные ведомости ЖСК "Луч-6" в материалы дела не представлены.
Расписки о перечислении денежных средств за выполненные работы, представленные ЖСК "Луч-6" в качестве доказательства оплаты услуг по договорам подряда, не могут служить доказательствами, подтверждающими заявленные требования, поскольку из их содержания невозможно установить кому, за какие работы и по какому договору переданы денежные средства.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Истцом не представлены доказательства солидарной обязанности ответчиков перед ЖСК "Луч-6".
Поскольку, истцом не представлено доказательств наступления обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу ЖСК "Луч-6" расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту здания за период с 1 июля 2004 года по 1 августа 2007 года, оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату расходов по содержанию здания и расходов по привлечению помощи представителя не имелось.
Кроме того, основанием для взыскания пени (неустойки) является письменное соглашение сторон, либо закон (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а закон, на который ссылается истец в обоснование требования о взыскании суммы в размере 8 218 руб. 36 коп., не указан.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Луч-6" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-16470/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-16470/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А41-К1-16470/07
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционной суд в составе:
председательствующего судьи И.,
судей, Ю., Д.Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: Д.Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ЖСК "Луч-6" - Т. - председатель ЖСК "Луч-6", Н. - представитель по доверенности б/н от 12 марта 2008 года,
от ответчиков: Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области - К. - представитель по доверенности N 292-а от 28 апреля 2007 года,
ГУ ФССП по Московской области - Ш. - представитель по доверенности б/н от 1 января 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-16470/07, принятое судьей Б., по иску ЖСК "Луч-6" к Администрации "Сергиево-Посадского район Московской области", Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании 157 132 руб. 54 коп.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Луч-6" (далее по тексту - ЖСК "Луч-6") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании 157 132 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее по тексту - ГУ ФССП по Московской области).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- - расходы на ремонт здания в сумме 70 622 руб. 10 коп.;
- - расходы по содержанию и текущему ремонту здания за период с 1 июля 2004 года по 1 августа 2007 года в сумме 78 298 руб. 08 коп.,
- пеню за несвоевременную оплату расходов по содержанию здания в сумме 8 218 руб. 36 коп.,
- - расходы по привлечению помощи представителя в сумме 30 000 рублей;
- - расходы по уплате госпошлины в размере 4 642 руб. 77 коп. (л.д. 1 - 3 т. 2).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суде Московской области от 13 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "Луч-6" отказано (л.д. 130 - 131 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Луч-6" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 135 - 138 т. 2).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционный судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЖСК "Луч-6" удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ГУ ФССП по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив "Луч-6" является управляющей организацией дома N 19/8 по ул. Валовой города Сергиев Посад Московской области, поскольку собственниками квартир в данном доме являются члены ЖСК "Луч-6".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 июля 2003 года право собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал ком. 1 - 22), общей площадью 256, 90 кв. м инв. N 1563, лит.А зарегистрировано за муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район Московской области" (л.д. 61 т. 1).
Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области N 1598 от 8 ноября 2004 года Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области передано в безвозмездное пользование сроком на 15 лет для размещения Сергиево-Посадского подразделения Службы судебных приставов нежилые помещения цокольного этажа площадью 256,9 кв. м в здании по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8 (л.д. 88 т. 1).
6 декабря 2004 года между Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района (Департамент) и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (Учреждение) был заключен договор N 1023 безвозмездного пользования муниципального имущества (л.д. 86 - 87 т. 1).
По условиям указанного договора Департамент передает, а Управление принимает муниципальное имущество - нежилые помещения цокольного этажа площадью 256,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8, в безвозмездное пользование для размещения Сергиево-Посадского подразделения Службы судебных приставов по акту передачи, который является неотъемлемой частью договора, на условиях, изложенных в договоре.
В соответствии с пунктом 5 договора Учреждение обязано принять имущество в течение 5-ти дней со дня заключения договора по акту приема-передачи; нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества; производить за свой счет текущий и капитальный ремонты: переустройство, перепланировку, либо иные изменения, затрагивающие конструкции нежилых помещений, согласовывать в установленном порядке с Департаментом и соответствующими службами; предоставлять Департаменту возможность контроля за использованием имущества, обеспечивать сохранность и использование имущества в соответствии с его назначением, целями своей деятельности, нормативными правовыми актами муниципального образования, в случае аварий незамедлительно принимать все необходимые меры по их устранению; передать имущество в течение 5-ти дней с момента прекращения договорных отношений по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормативного износа.
По акту приема-передачи N 1023/1 от 6 декабря 2004 года нежилые помещения цокольного этажа площадью 256,9 кв. м (подвал, пом. 2, комн. 1 - 22), расположенные в здании по адресу: г. Сергиев Посад ул. Валовая д. 19/8 были переданы Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района - Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (л.д. 87 т. 1).
Предъявляя настоящие исковые требования, ЖСК "Луч-6" сослалось на то, что в 2004 - 2007 годах за счет средств своих членов ЖСК "Луч-6" Осуществило капитальный ремонт отдельных конструкций дома N 19/8 по ул. Валовой города Сергиев Посада, в частности, ремонт крыши, ремонт фундамента, установку сливных труб, замену труб отопления в чердачном помещении, замену ввода холодной воды, капитальный ремонт элеваторного узла с заменой задвижки, ремонт электропроводки и замену трансформатора в электрощитовой, которые согласно пункту 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, являются общим имуществом.
Общая стоимость затрат на ремонт в указанный период составила 1 055 061 руб. 55 коп.
Ссылаясь на статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК "Луч-6" полагает, что ответчики соразмерно своей доле должны участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества, в связи с чем просил солидарно взыскать расходы на ремонт здания в сумме 70 622 руб. 10 коп., расходы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту здания за период с 1 июля 2007 года по 1 августа 2007 года в сумме 78 298 рублей 08 коп., пени в сумме 8 218 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Луч-6" требований.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 1 сентября 2002 года между Открытым акционерным обществом "Секар" (Эксплуатирующая организация) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (Плательщик) был заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов (л.д. 125 - 126 т. 2).
В соответствии с условиями указанного договора Плательщик обязан возместить Эксплуатирующей организации расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения без внутреннего ремонта, находящегося по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая д. 19/8, в котором Плательщик арендует помещения или имеет право частной собственности общей площадью 255,9 кв. м, используемое под офис.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ОАО "Секар" обязано:
- - производить капитальней ремонт нежилых помещений, занимаемых арендатором, связанный с общим капитальным ремонтом дома;
- - в случае аварии, произошедшей не по вине Арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению;
- - Арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений, а также ремонт, связанный с деятельностью Арендатора; нести ответственность за противопожарное состояние арендуемого помещения (пункт 2.2 договора).
Свои обязательства по вышеуказанному договору, в части оплаты услуг эксплуатирующей организации Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области исполняло надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями N 2676, 2877 от 17 августа 2007 года.
В связи с этим, оснований для взыскания с ответчиков суммы в размере 78 298 руб. 08 коп. не имеется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец просил взыскать с ответчиков стоимость произведенного ремонта в размере 70 622 руб. 10 коп.
Между тем, документальных доказательств, подтверждающих выполнение работ, также не представлено. Лицензии на право выполнения произведенных работ, утвержденные в Администрации Сергиево-Посадского района, сметы, дефектные ведомости ЖСК "Луч-6" в материалы дела не представлены.
Расписки о перечислении денежных средств за выполненные работы, представленные ЖСК "Луч-6" в качестве доказательства оплаты услуг по договорам подряда, не могут служить доказательствами, подтверждающими заявленные требования, поскольку из их содержания невозможно установить кому, за какие работы и по какому договору переданы денежные средства.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Истцом не представлены доказательства солидарной обязанности ответчиков перед ЖСК "Луч-6".
Поскольку, истцом не представлено доказательств наступления обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу ЖСК "Луч-6" расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту здания за период с 1 июля 2004 года по 1 августа 2007 года, оснований для взыскания пени за несвоевременную оплату расходов по содержанию здания и расходов по привлечению помощи представителя не имелось.
Кроме того, основанием для взыскания пени (неустойки) является письменное соглашение сторон, либо закон (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, а закон, на который ссылается истец в обоснование требования о взыскании суммы в размере 8 218 руб. 36 коп., не указан.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЖСК "Луч-6" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-16470/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)