Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 N Ф09-2057/09-С1 ПО ДЕЛУ N А50-17927/2008-А7

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-2057/09-С1


Дело N А50-17927/2008-А7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Хрустальный" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2008 по делу N А50-17927/2008-А7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - инспекция) от 22.08.2008 N 1822 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2008 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 27.06.2008 на основании распоряжения от 25.06.2008 N 1822 была проведена проверка технического состояния жилого дома N 60, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Анри Барбюса.
В ходе проверки было выявлено отсутствие горячего водоснабжения в проверяемом доме, которое было отключено силами товарищества на основании его письма от 16.05.2008 за неуплату на содержание инженерных коммуникаций и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов.
Установленное обстоятельство квалифицировано инспекцией как нарушение товариществом п. 9 Правил и отражено в акте проверки от 27.06.2008 N 1822.
По данному факту инспекцией 18.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 22.08.2008 N 1822 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
Из п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Судами установлены и материалами дела подтверждены факт отсутствия в момент проверки горячего водоснабжения в доме N 60, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Анри Барбюса.
Вместе с тем в силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе, из письма товарищества от 16.05.2008 (л. д. 40), письма председателя правления товарищества собственников жилья "Анри Барбюса, 60" (л. д. 38), нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в проверенном жилом доме, было вызвано действиями товарищества по отключению горячего водоснабжения. Данное отключение произведено в связи с наличием разногласий между товариществом и товариществом собственников жилья "Анри Барбюса, 60" по вопросу затрат на содержание инженерных коммуникаций.
Однако, как правильно указали суды, наличие разногласий по поводу затрат на содержание инженерных коммуникаций не может являться законным основанием для прекращения подачи горячей воды в спорный жилой дом. Применяя меры воздействия к другому ТСЖ и стремясь защитить свои имущественные интересы, товарищество обязано было исключить нарушение прав жильцов другого дома. Между тем, доказательства того, что у товарищества была какая-то безотлагательная необходимость в отключении горячего водоснабжения (например, угроза аварии), материалы дела не содержат.
Таким образом, правильно применив нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса, а также вины в его совершении.
Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2008 по делу N А50-17927/2008-А7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хрустальный" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.

Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ВАСИЛЕНКО С.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)