Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Чернова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.
и при секретаре И.
- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. которым постановлено: в удовлетворении заявления Ф. к Правительству г. Москвы, 3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства г. Москвы от 22.06.2009 г. N 1298 РП "О признании аварийными многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> - отказать;
Ф., обратившись в суд с указанным заявлением, в его обоснование указала на следующее.
Выводы обжалуемого распоряжения Правительства Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку нарушена процедура признания дома аварийным, отсутствуют результаты исследований и испытаний, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявление.
Представитель Правительства г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.
19 марта 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ф., дважды не явившейся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Действующим на момент признания домов аварийными постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 г. N 643 "О порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве" и утвержденным им Положением предусматривалось признание домов аварийными на основе заключения технического состояния дома (акта обследования), распоряжения Префекта, решения городской межведомственной комиссии.
Оспариваемое распоряжение вынесено на основании представленных на рассмотрение заключений, актов, решений. Вывод о том, что дома являются аварийными, подтвержден соответствующими документами.
При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Довод о том, что на момент издания распоряжения от 22.06.2009 г. не было произведено повторное обследование дома не является состоятельным, поскольку согласно акту обследования дома от 2.11.2004 г. дом был признан аварийным и со временем техническое состояние дома не улучшилось. Капитальный ремонт дома не производился.
Акт и заключение комиссии, на основании которых дом был признан аварийным, в установленном законом порядке не отменены.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-28621
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N 33-28621
Ф/судья: Чернова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.
и при секретаре И.
- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Ф. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. которым постановлено: в удовлетворении заявления Ф. к Правительству г. Москвы, 3-е лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Правительства г. Москвы от 22.06.2009 г. N 1298 РП "О признании аварийными многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> - отказать;
- установила:
Ф., обратившись в суд с указанным заявлением, в его обоснование указала на следующее.
Выводы обжалуемого распоряжения Правительства Москвы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку нарушена процедура признания дома аварийным, отсутствуют результаты исследований и испытаний, подтверждающих непригодность жилого помещения для проживания.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявление.
Представитель Правительства г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.
19 марта 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ф., дважды не явившейся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Действующим на момент признания домов аварийными постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 г. N 643 "О порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве" и утвержденным им Положением предусматривалось признание домов аварийными на основе заключения технического состояния дома (акта обследования), распоряжения Префекта, решения городской межведомственной комиссии.
Оспариваемое распоряжение вынесено на основании представленных на рассмотрение заключений, актов, решений. Вывод о том, что дома являются аварийными, подтвержден соответствующими документами.
При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Довод о том, что на момент издания распоряжения от 22.06.2009 г. не было произведено повторное обследование дома не является состоятельным, поскольку согласно акту обследования дома от 2.11.2004 г. дом был признан аварийным и со временем техническое состояние дома не улучшилось. Капитальный ремонт дома не производился.
Акт и заключение комиссии, на основании которых дом был признан аварийным, в установленном законом порядке не отменены.
Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)