Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Новатор" Маркова Н.С. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" Герасимова А.А. (доверенность от 17.03.2010), рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-85508/2009,
Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" (далее - Общество) и общества с ограниченной ответственностью "Май" (далее - общество "Май") 348 147 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.07.2007 N Н-2007 за период с 01.07.2007 по 01.10.2009, а также 54 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2010, с Общества в пользу Товарищества взыскано 402 616 руб. 38 коп. задолженности и процентов, а также 9552 руб. 33 коп. судебных расходов. В удовлетворении требований к обществу "Май" истцу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Общество не имеет возможности заключить самостоятельный договор в силу технических причин и при этом на правоотношения сторон не распространяется режим публичного договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ответчик считает, что Товарищество не вправе устанавливать необоснованно завышенные цены на услугу теплоснабжения.
В отзыве Товарищество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества - доводы отзыва.
Общество "Май" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения N 1-Н и 15-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3-5, принадлежат Обществу на праве собственности и находятся в многоквартирном доме, собственники помещений которого объединились в Товарищество.
Между Товариществом (исполнитель) и Обществом (пользователь) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, и предоставление коммунальных услуг от 01.07.2007 N Н-2007 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, обеспечивает подачу тепла, холодной и горячей воды в помещения, выполняет работы по технической эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, проводит работы по санитарному содержанию прилегающей территории и элементов внешнего благоустройства. Пользователь обязуется использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением, участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Согласно пункту 5.1 Договора пользователь вносит плату за эксплуатационные расходы, использование центрального отопления и коммунальные услуги согласно расчету, прилагаемому к названному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами, действующими в Санкт-Петербурге.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора пользователь обязуется возмещать расходы по платежам ежемесячно до 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем по платежному поручению в соответствии с выставленными счетами.
Приложением N 1 к Договору стороны согласовали расчет платежей, который составляет 44 961 руб. 97 коп. в месяц.
Товарищество с 01.07.2007 по 01.10.2009 оказало Обществу жилищно-коммунальные услуги и направило последнему квитанции для оплаты стоимости оказанных услуг.
Ссылаясь на то, что пользователь ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате оказанных услуг и его задолженность составляет 348 147 руб. 38 коп., Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании долга и 54 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск Товарищества.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что в силу статей 421, 423, 424 ГК РФ исполнение договора в данном случае предполагается по цене, установленной соглашением сторон. Ссылка Общества на нормы Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" апелляционным судом отклонена.
Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В них помимо норм, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений, содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).
Так, в силу подпунктов "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в таком помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
- - для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- - для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Из системного толкования приведенных норм следует, что Общество как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги. При этом размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления Товарищества.
Вместе с тем размер платы за коммунальные услуги регулируется обязательными для сторон Договора нормами действующего законодательства - положениями статьи 157 ЖК РФ и пункта 20 Правил N 307. В этой части Договор признается публичным, а следовательно, на него распространяются положения статьи 426 ГК РФ о том, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).
Между тем судами применены условия Договора в части оплаты стоимости коммунальных услуг, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, что противоречит пункту 5 статьи 426 названного Кодекса.
Из объяснений сторон следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, а также индивидуальный прибор учета в помещениях ответчика отсутствовал. В этом случае объем отпущенной тепловой энергии должен определяться Товариществом с учетом пункта 20 Правил N 307.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Товариществом императивных норм в части определения объема и цены поставляемых коммунальных услуг (отопления). Кроме того, в деле не имеется и документов, подтверждающих правомерность квитанций, направленных ответчику для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Из счетов-фактур теплоснабжающей организации видно, что предъявленные истцом Обществу суммы превышают плату, начисленную поставщиком за объект ответчика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы законодательства, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора. В связи с этим судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Общества сумм задолженности и процентов, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; при определении размера задолженности Общества перед Товариществом по оплате стоимости отопления и горячего водоснабжения исходить из пункта 20 Правил N 307; предложить сторонам произвести сверку расчетов на основании указанной нормы; исходя из доказательств, имеющихся в деле и представленных сторонами, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.
В части отказа Товариществу во взыскании заявленных сумм с общества "Май" решение суда первой инстанции не обжаловано.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" в пользу товарищества собственников жилья "Новатор" 402 616 руб. 38 коп. и 9552 руб. 33 коп. судебных расходов и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-85508/2009 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение суда от 12.05.2010 по настоящему делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-85508/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N А56-85508/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии от товарищества собственников жилья "Новатор" Маркова Н.С. (доверенность от 11.01.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" Герасимова А.А. (доверенность от 17.03.2010), рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-85508/2009,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" (далее - Общество) и общества с ограниченной ответственностью "Май" (далее - общество "Май") 348 147 руб. 38 коп. задолженности по договору от 01.07.2007 N Н-2007 за период с 01.07.2007 по 01.10.2009, а также 54 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2010, с Общества в пользу Товарищества взыскано 402 616 руб. 38 коп. задолженности и процентов, а также 9552 руб. 33 коп. судебных расходов. В удовлетворении требований к обществу "Май" истцу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Общество не имеет возможности заключить самостоятельный договор в силу технических причин и при этом на правоотношения сторон не распространяется режим публичного договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ответчик считает, что Товарищество не вправе устанавливать необоснованно завышенные цены на услугу теплоснабжения.
В отзыве Товарищество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества - доводы отзыва.
Общество "Май" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, нежилые помещения N 1-Н и 15-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3-5, принадлежат Обществу на праве собственности и находятся в многоквартирном доме, собственники помещений которого объединились в Товарищество.
Между Товариществом (исполнитель) и Обществом (пользователь) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, находящегося в управлении Товарищества, и предоставление коммунальных услуг от 01.07.2007 N Н-2007 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, обеспечивает подачу тепла, холодной и горячей воды в помещения, выполняет работы по технической эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций общего назначения, проводит работы по санитарному содержанию прилегающей территории и элементов внешнего благоустройства. Пользователь обязуется использовать места общего пользования жилого дома в строгом соответствии с их назначением, участвовать в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Согласно пункту 5.1 Договора пользователь вносит плату за эксплуатационные расходы, использование центрального отопления и коммунальные услуги согласно расчету, прилагаемому к названному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение N 1). Тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами, действующими в Санкт-Петербурге.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора пользователь обязуется возмещать расходы по платежам ежемесячно до 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем по платежному поручению в соответствии с выставленными счетами.
Приложением N 1 к Договору стороны согласовали расчет платежей, который составляет 44 961 руб. 97 коп. в месяц.
Товарищество с 01.07.2007 по 01.10.2009 оказало Обществу жилищно-коммунальные услуги и направило последнему квитанции для оплаты стоимости оказанных услуг.
Ссылаясь на то, что пользователь ненадлежащим образом исполняет обязательство по оплате оказанных услуг и его задолженность составляет 348 147 руб. 38 коп., Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании долга и 54 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск Товарищества.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что в силу статей 421, 423, 424 ГК РФ исполнение договора в данном случае предполагается по цене, установленной соглашением сторон. Ссылка Общества на нормы Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" апелляционным судом отклонена.
Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такими правилами являются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В них помимо норм, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг - гражданами по расчетам за коммунальные услуги, оказанные для жилых помещений, содержатся положения, устанавливающие порядок расчетов за коммунальные услуги в нежилых помещениях (не относящихся к общедомовому имуществу).
Так, в силу подпунктов "а" и "г" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды и отопления в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в таком помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:
- - для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;
- - для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Из системного толкования приведенных норм следует, что Общество как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги. При этом размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления Товарищества.
Вместе с тем размер платы за коммунальные услуги регулируется обязательными для сторон Договора нормами действующего законодательства - положениями статьи 157 ЖК РФ и пункта 20 Правил N 307. В этой части Договор признается публичным, а следовательно, на него распространяются положения статьи 426 ГК РФ о том, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).
Между тем судами применены условия Договора в части оплаты стоимости коммунальных услуг, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, что противоречит пункту 5 статьи 426 названного Кодекса.
Из объяснений сторон следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, а также индивидуальный прибор учета в помещениях ответчика отсутствовал. В этом случае объем отпущенной тепловой энергии должен определяться Товариществом с учетом пункта 20 Правил N 307.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Товариществом императивных норм в части определения объема и цены поставляемых коммунальных услуг (отопления). Кроме того, в деле не имеется и документов, подтверждающих правомерность квитанций, направленных ответчику для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Из счетов-фактур теплоснабжающей организации видно, что предъявленные истцом Обществу суммы превышают плату, начисленную поставщиком за объект ответчика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы законодательства, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора. В связи с этим судебные акты подлежат отмене в части взыскания с Общества сумм задолженности и процентов, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; при определении размера задолженности Общества перед Товариществом по оплате стоимости отопления и горячего водоснабжения исходить из пункта 20 Правил N 307; предложить сторонам произвести сверку расчетов на основании указанной нормы; исходя из доказательств, имеющихся в деле и представленных сторонами, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.
В части отказа Товариществу во взыскании заявленных сумм с общества "Май" решение суда первой инстанции не обжаловано.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Май Проперти" в пользу товарищества собственников жилья "Новатор" 402 616 руб. 38 коп. и 9552 руб. 33 коп. судебных расходов и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А56-85508/2009 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение суда от 12.05.2010 по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)