Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от ответчика Салмина В.А. по доверенности от 19.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года по делу N А44-1525/2011 (судья Самарин А.Д.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании 189 700 руб. неосвоенного аванса по договорам субподряда от 15.09.2010 N 44 и от 20.09.2010 N 46.
Решением суда от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взыскано 189 700 руб. задолженности в виде аванса, а также 6691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом представлен в материалы дела только один договор на выполнение работ между Обществом и Компанией. Вместе с тем, указанными организациями заключено шесть договоров аналогичного характера в период с 02.09.2010 по 20.09.2011. В платежном поручении Компанией не указывалось, какая сумма является авансовым платежом по договору субподряда от 15.09.2010 N 44. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что с договором субподряда представлена смета, которая является неотъемлемой частью договора. Также апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.09.2010 Компанией (Генподрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 44, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 64/11 и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.
Стоимость работ по договору от 15.09.2010 определена на основании утвержденных локальных смет, являющихся неотъемлемой его частью, и составляет 957 000 руб. (пункт 2.1). Срок выполнения работ согласно пункту 1.6 договора составляет 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора.
20.09.2010 Компанией (Генподрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 46, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 26, кор. 3 и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.
Стоимость работ по договору от 20.09.2010 составляет 903 148 руб. (пункт 2.1). Срок выполнения работ согласно пункту 1.6 договора составляет также 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора.
Согласно пунктам 2.4 договоров субподряда окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В силу пункта 2.3 договоров субподряда истец обязался перечислить ответчику в счет исполнения обязательств по договорам аванс: 10% в течение 3-х дней после начала работ.
Данное обязательство истцом выполнено, во исполнение договора N 46 перечислено 94 000 руб., а договора N 44 - 95 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2010 N 1319 и от 20.09.2010 N 1006 (л.д. 51 - 52). Ссылка на перечисление денежных средств в рамках указанных договоров в графе "назначение платежа" наличествует.
Компания, ссылаясь на то, что Общество не выполнило свои обязательства по договорам субподряда, работы по ремонту указанных многоквартирных домов не произвело, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в виде неосвоенного аванса.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Поскольку на момент вынесения решения ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения работ по договорам субподряда и сдачи их истцу в счет перечисленных в качестве аванса денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о его не извещении о дате и времени судебного заседания.
Определением от 15.04.2011 Арбитражным судом Новгородской области настоящее дело было принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательство на 17.05.2011 на 10 час. 45 мин.
Копия определения была направлена судом по адресам Общества, указанным в договорах и выписке из реестра юридических лиц (г. Великий Новгород, ул. Псковская, 40, кор. 1 и г. Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 19/1). Почтовая корреспонденция не была получена адресатом и ко дню судебного заседания возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "нет такой организации".
Определением от 17.05.2011 суд назначил судебное разбирательство на 22.06.2011 на 15 час. 15 мин.
Почтовая корреспонденция адресатом не получена, ко дню судебного заседания возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "нет такой организации".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные адреса указаны апеллянтом и в жалобе и корреспонденция последним также не получена, что не помешало представителю явиться в суд.
Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи).
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возврат почтовых отправлений в данном случае является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, Общество считалось извещенным надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года по делу N А44-1525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N А44-1525/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N А44-1525/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от ответчика Салмина В.А. по доверенности от 19.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года по делу N А44-1525/2011 (судья Самарин А.Д.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Общество) о взыскании 189 700 руб. неосвоенного аванса по договорам субподряда от 15.09.2010 N 44 и от 20.09.2010 N 46.
Решением суда от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взыскано 189 700 руб. задолженности в виде аванса, а также 6691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом представлен в материалы дела только один договор на выполнение работ между Обществом и Компанией. Вместе с тем, указанными организациями заключено шесть договоров аналогичного характера в период с 02.09.2010 по 20.09.2011. В платежном поручении Компанией не указывалось, какая сумма является авансовым платежом по договору субподряда от 15.09.2010 N 44. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что с договором субподряда представлена смета, которая является неотъемлемой частью договора. Также апеллянт ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.09.2010 Компанией (Генподрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 44, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 64/11 и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.
Стоимость работ по договору от 15.09.2010 определена на основании утвержденных локальных смет, являющихся неотъемлемой его частью, и составляет 957 000 руб. (пункт 2.1). Срок выполнения работ согласно пункту 1.6 договора составляет 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора.
20.09.2010 Компанией (Генподрядчик) и Обществом (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 46, согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 26, кор. 3 и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять работы и оплатить их.
Стоимость работ по договору от 20.09.2010 составляет 903 148 руб. (пункт 2.1). Срок выполнения работ согласно пункту 1.6 договора составляет также 14 календарных дней со дня подписания настоящего договора.
Согласно пунктам 2.4 договоров субподряда окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 45 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В силу пункта 2.3 договоров субподряда истец обязался перечислить ответчику в счет исполнения обязательств по договорам аванс: 10% в течение 3-х дней после начала работ.
Данное обязательство истцом выполнено, во исполнение договора N 46 перечислено 94 000 руб., а договора N 44 - 95 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2010 N 1319 и от 20.09.2010 N 1006 (л.д. 51 - 52). Ссылка на перечисление денежных средств в рамках указанных договоров в графе "назначение платежа" наличествует.
Компания, ссылаясь на то, что Общество не выполнило свои обязательства по договорам субподряда, работы по ремонту указанных многоквартирных домов не произвело, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в виде неосвоенного аванса.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Поскольку на момент вынесения решения ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения работ по договорам субподряда и сдачи их истцу в счет перечисленных в качестве аванса денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества о его не извещении о дате и времени судебного заседания.
Определением от 15.04.2011 Арбитражным судом Новгородской области настоящее дело было принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательство на 17.05.2011 на 10 час. 45 мин.
Копия определения была направлена судом по адресам Общества, указанным в договорах и выписке из реестра юридических лиц (г. Великий Новгород, ул. Псковская, 40, кор. 1 и г. Великий Новгород, наб. Александра Невского, д. 19/1). Почтовая корреспонденция не была получена адресатом и ко дню судебного заседания возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "нет такой организации".
Определением от 17.05.2011 суд назначил судебное разбирательство на 22.06.2011 на 15 час. 15 мин.
Почтовая корреспонденция адресатом не получена, ко дню судебного заседания возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "нет такой организации".
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные адреса указаны апеллянтом и в жалобе и корреспонденция последним также не получена, что не помешало представителю явиться в суд.
Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи).
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возврат почтовых отправлений в данном случае является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, Общество считалось извещенным надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.
Так как судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2011 года по делу N А44-1525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофРемСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)