Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Боркуновой О.Г., действующей по доверенности от 13.01.2011 N 29-Д, представителя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Боркуновой О.Г., действующей по доверенности от 12.01.2011 N 15/58-сп, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" Павловой К.В., действующей по доверенности от 01.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу N А12-16936/2010 (судья Ламтюгин И.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (г. Волжский Волгоградской области)
к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
третье лицо: Управление финансов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о взыскании 15 749 927, 99 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (далее - ООО "УК "Миг", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, КЖД) о солидарном взыскании задолженности по оплате за выполненные работы, предусмотренные конкурсной документацией: "по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленом", в размере 14180964 руб., штрафные санкции, за просрочку исполнения обязательства, за период с 11.04.2008 по 31.06.2010, в размере 1568963,99 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Миг" отказано.
ООО "УК "Миг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Управление финансов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 30 95943 6.
В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07 марта 2008 года между собственниками жилых помещений в лице председателя КЖД Н.Н. Скрипникова (собственник муниципальных жилых помещений) и ООО "УК "Миг" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом.
Данный договор заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленый, проведенного 07 марта 2008 года.
Согласно пункту Конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом.
Цена договора управления 6 077 556 за год, 18 232 668,00 руб. за года (общая стоимость по обязательным работам и услугам - размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме) (что предусмотрено Конкурсной документацией).
ООО "УК "Миг" в полном объеме исполняло свои обязательства по заключенному договору.
Вместе с тем, администрация, комитет не перечисляли денежные средства, предусмотренные условиями конкурса, на основании которого был заключен вышеуказанный договор.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по перечислению денежных средств в размере 14 180 964 за 28 месяцев, ООО "УК "Миг" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации провести до мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано (статья 18).
Частью статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Пунктом названного Постановления установлено, что с января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Подпунктом пункта 35 Правил установлено, что в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
В силу абзаца пункта Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета кв. метра общей площади жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 90 Правил победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Таким образом, порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, и отличается от порядка проведения конкурса, предусмотренного Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ является несостоятельным.
В силу пункта 76 Правил, участники конкурса должны представлять предложения по общей стоимости дополнительных работ в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом пункта 41 настоящих Правил, т.е. по форме согласно приложению N 3.
Согласно пункту Правил проведения конкурса под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг.
Как следует из конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленом предметом конкурса является заключение договора управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленый. Выполнение работ включает в себя: содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, дополнительные работы.
Цена договора управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленом - общая стоимость по обязательным работам и услугам - размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме составляет 6 077 556,00 руб. за год, 18 232 668,00 за года.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разделу заключенного договора от 07 марта 2008 года установлен размер и порядок оплаты по договору. Согласно пункту 4.3 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника и коммунальные услуги устанавливается и определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление (теплоснабжение), газоснабжение, электроснабжение в зависимости от степени благоустройства жилого дома. Стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно постановлению главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2006 года N 578-ГО дома, расположенные на о. Зеленом, город Волжский Волгоградской области, признаны аварийными и подлежащими сносу. При этом данным постановлением Управлению муниципальным жилищным фондом администрации городского округа - город Волжский предписано до 2010 года обеспечить гражданам, проживающих в вышеуказанном жилищном фонде, жилыми помещениями.
Согласно конкурсной документации и договора управления определено, что "Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных домашних нужд".
В силу того, что спорные помещения используются гражданами - нанимателями по договорам социального найма, то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 4.4 заключенного договора плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги вносится потребителями жилых помещений, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставляемых им платежных документов, представляемых до начала следующего месяца.
При таких обстоятельствах, доводы ООО "УК "Миг" о том, что на момент заключения договора не установлен был факт занятия жилых помещений гражданами - нанимателями, является несостоятельным.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в данном случае не основаны на законе или договоре.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Миг" пояснила, что сумма 14 180 964 руб. является для истца убытками.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.
Между тем, указанные выше обстоятельства и представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт причинения истцу убытков в заявленной им сумме.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу N А12-16936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2011 ПО ДЕЛУ N А12-16936/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. по делу N А12-16936/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Боркуновой О.Г., действующей по доверенности от 13.01.2011 N 29-Д, представителя комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Боркуновой О.Г., действующей по доверенности от 12.01.2011 N 15/58-сп, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" Павловой К.В., действующей по доверенности от 01.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу N А12-16936/2010 (судья Ламтюгин И.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (г. Волжский Волгоградской области)
к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
третье лицо: Управление финансов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о взыскании 15 749 927, 99 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" (далее - ООО "УК "Миг", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация), комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, КЖД) о солидарном взыскании задолженности по оплате за выполненные работы, предусмотренные конкурсной документацией: "по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленом", в размере 14180964 руб., штрафные санкции, за просрочку исполнения обязательства, за период с 11.04.2008 по 31.06.2010, в размере 1568963,99 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Миг" отказано.
ООО "УК "Миг" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Управление финансов администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 30 95943 6.
В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07 марта 2008 года между собственниками жилых помещений в лице председателя КЖД Н.Н. Скрипникова (собственник муниципальных жилых помещений) и ООО "УК "Миг" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом.
Данный договор заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленый, проведенного 07 марта 2008 года.
Согласно пункту Конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, предметом конкурса является право заключения договоров управления многоквартирным домом.
Цена договора управления 6 077 556 за год, 18 232 668,00 руб. за года (общая стоимость по обязательным работам и услугам - размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме) (что предусмотрено Конкурсной документацией).
ООО "УК "Миг" в полном объеме исполняло свои обязательства по заключенному договору.
Вместе с тем, администрация, комитет не перечисляли денежные средства, предусмотренные условиями конкурса, на основании которого был заключен вышеуказанный договор.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по перечислению денежных средств в размере 14 180 964 за 28 месяцев, ООО "УК "Миг" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации провести до мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано (статья 18).
Частью статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Пунктом названного Постановления установлено, что с января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Подпунктом пункта 35 Правил установлено, что в извещении о проведении конкурса указывается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
В силу абзаца пункта Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленной из расчета кв. метра общей площади жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 90 Правил победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Таким образом, порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, и отличается от порядка проведения конкурса, предусмотренного Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о применении к спорным отношениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ является несостоятельным.
В силу пункта 76 Правил, участники конкурса должны представлять предложения по общей стоимости дополнительных работ в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом пункта 41 настоящих Правил, т.е. по форме согласно приложению N 3.
Согласно пункту Правил проведения конкурса под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг.
Как следует из конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленом предметом конкурса является заключение договора управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленый. Выполнение работ включает в себя: содержание помещений общего пользования, уборка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, проведение технических осмотров и мелкий ремонт, дополнительные работы.
Цена договора управления многоквартирными домами, расположенными на о. Зеленом - общая стоимость по обязательным работам и услугам - размер платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме составляет 6 077 556,00 руб. за год, 18 232 668,00 за года.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разделу заключенного договора от 07 марта 2008 года установлен размер и порядок оплаты по договору. Согласно пункту 4.3 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника и коммунальные услуги устанавливается и определяется в соответствии с действующим законодательством РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, отопление (теплоснабжение), газоснабжение, электроснабжение в зависимости от степени благоустройства жилого дома. Стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
- плату за коммунальные услуги.
Согласно постановлению главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29 декабря 2006 года N 578-ГО дома, расположенные на о. Зеленом, город Волжский Волгоградской области, признаны аварийными и подлежащими сносу. При этом данным постановлением Управлению муниципальным жилищным фондом администрации городского округа - город Волжский предписано до 2010 года обеспечить гражданам, проживающих в вышеуказанном жилищном фонде, жилыми помещениями.
Согласно конкурсной документации и договора управления определено, что "Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных домашних нужд".
В силу того, что спорные помещения используются гражданами - нанимателями по договорам социального найма, то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 4.4 заключенного договора плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги вносится потребителями жилых помещений, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставляемых им платежных документов, представляемых до начала следующего месяца.
При таких обстоятельствах, доводы ООО "УК "Миг" о том, что на момент заключения договора не установлен был факт занятия жилых помещений гражданами - нанимателями, является несостоятельным.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в данном случае не основаны на законе или договоре.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Миг" пояснила, что сумма 14 180 964 руб. является для истца убытками.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.
Между тем, указанные выше обстоятельства и представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт причинения истцу убытков в заявленной им сумме.
В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2010 года по делу N А12-16936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)