Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Титовой И.А.
Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон" - не явился, извещен
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон" -
На определение от 22.07.2010 г. по делу N А40-117168/09-44-615Б
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Гавриловой З.А., судей Спаховой Н.М., Сторублева В.В. по заявлению ОАО "Нидан Соки" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ДигиДон"
Определением суда от 22.07.2010 г. прекращено производство по заявлению временного управляющего Уточенко Н.М. б/н, б/д, об утверждении суммы процентов временного управляющего должника.
Конкурсный управляющий ООО "Компания "ДигиДон", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий ООО "Компания "ДигиДон", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, действовавшего до 22.07.2009, размер вознаграждения, в том числе и процентов, определялся судом.
Между тем, Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно исключены положения, обязывающие суд при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему (абзац 4 пункта 2 статьи 49 исключен, а в пункте 1 статьи 127 исключены слова "и размер вознаграждения конкурсного управляющего").
Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.
Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с даты вступления в действие указанного Закона, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определять размер вознаграждения, в том числе и проценты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
В связи с изложенным заявление арбитражного управляющего Уточенко Н.М. б/н, б/д, об утверждении суммы процентов не подлежит рассмотрению, а производство по заявлению подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 г. по делу N А40-117168/09-44-615Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2010 N 09АП-25347/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-117168/09-44-615Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 09АП-25347/2010-ГК
Дело N А40-117168/09-44-615Б
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Титовой И.А.
Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон" - не явился, извещен
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон" -
На определение от 22.07.2010 г. по делу N А40-117168/09-44-615Б
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Гавриловой З.А., судей Спаховой Н.М., Сторублева В.В. по заявлению ОАО "Нидан Соки" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ДигиДон"
установил:
Определением суда от 22.07.2010 г. прекращено производство по заявлению временного управляющего Уточенко Н.М. б/н, б/д, об утверждении суммы процентов временного управляющего должника.
Конкурсный управляющий ООО "Компания "ДигиДон", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий ООО "Компания "ДигиДон", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, действовавшего до 22.07.2009, размер вознаграждения, в том числе и процентов, определялся судом.
Между тем, Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, а именно исключены положения, обязывающие суд при введении очередной процедуры банкротства устанавливать вознаграждение арбитражному управляющему (абзац 4 пункта 2 статьи 49 исключен, а в пункте 1 статьи 127 исключены слова "и размер вознаграждения конкурсного управляющего").
Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.
В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.
Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с даты вступления в действие указанного Закона, арбитражный управляющий должен самостоятельно, с учетом положений ст. 20.6 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определять размер вознаграждения, в том числе и проценты, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
В связи с изложенным заявление арбитражного управляющего Уточенко Н.М. б/н, б/д, об утверждении суммы процентов не подлежит рассмотрению, а производство по заявлению подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительному смыслу приведенных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 г. по делу N А40-117168/09-44-615Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.А.ТИТОВА
И.А.ТИТОВА
Судьи
О.Б.ЧЕПИК
П.А.ПОРЫВКИН
О.Б.ЧЕПИК
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)