Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" на решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4361/07 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" к муниципальному образованию городской округ Стрежевой Томской области,
общество с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" (далее - ООО "МАРИНА ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ Стрежевой Томской области о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды земельного участка от 01.12.2005, заключенного в форме дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 23.09.2005 N 1161 и взыскании с ответчика в порядке статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленных по недействительному договору аренды земельного участка от 01.12.2005 23 219 рублей 16 копеек.
Решением от 23.04.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "МАРИНА ПЛЮС" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель считает, что судебные инстанции необоснованно применили к правоотношениям сторон статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.
ООО "МАРИНА ПЛЮС" полагает, что при предусмотренном законом автоматическом переходе права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не требуется издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа о передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "МАРИНА ПЛЮС" является собственником нежилого помещения, площадью 182 квадратных метра, расположенного в жилом доме по адресу: город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 455 помещение 1 (4а микрорайон), кадастровый номер земельного участка 70:20:0000003:0208.
Между муниципальным образованием городской округ Стрежевой Томской области (арендодатель) и ООО "МАРИНА ПЛЮС" (арендатор) 01.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка по адресу город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 455 в форме дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 23.09.2005 N 1161, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:20:0000003:0208, находящийся по адресу: Томская область, город Стрежевой, 4 микрорайон, N 455 общей площадью 4 756, 68 квадратных метра под эксплуатацию и обслуживание нежилого помещения N 1 (магазин-буфет) расчетной площадью 159, 21 квадратных метра сроком с 01.12.2005 по 30.11.2006. Размер ежемесячной арендной платы составил 1 934 рубля 93 копейки.
Полагая, что на основании части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, и у ответчика отсутствует право сдачи в аренду земельного участка в силу части 1 статьи 209, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что для оформления земельно-правовых отношений по передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа. Пришли к выводу о том, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона у истца не возникло.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.
Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков землепользователям, установлен общий порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, включая многоквартирные дома.
Уполномоченным органом соответствующего ненормативного акта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не принималось, поэтому арбитражный и апелляционный суды обоснованно указали на отсутствие прекращения в установленном законом порядке в рассматриваемом случае права муниципальной собственности на землю.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-4361/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 N Ф04-6324/2008(13652-А67-28) ПО ДЕЛУ N А67-4361/07
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N Ф04-6324/2008(13652-А67-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" на решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4361/07 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" к муниципальному образованию городской округ Стрежевой Томской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" (далее - ООО "МАРИНА ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ Стрежевой Томской области о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды земельного участка от 01.12.2005, заключенного в форме дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 23.09.2005 N 1161 и взыскании с ответчика в порядке статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленных по недействительному договору аренды земельного участка от 01.12.2005 23 219 рублей 16 копеек.
Решением от 23.04.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "МАРИНА ПЛЮС" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель считает, что судебные инстанции необоснованно применили к правоотношениям сторон статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.
ООО "МАРИНА ПЛЮС" полагает, что при предусмотренном законом автоматическом переходе права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не требуется издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа о передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ООО "МАРИНА ПЛЮС" является собственником нежилого помещения, площадью 182 квадратных метра, расположенного в жилом доме по адресу: город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 455 помещение 1 (4а микрорайон), кадастровый номер земельного участка 70:20:0000003:0208.
Между муниципальным образованием городской округ Стрежевой Томской области (арендодатель) и ООО "МАРИНА ПЛЮС" (арендатор) 01.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка по адресу город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 455 в форме дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 23.09.2005 N 1161, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 70:20:0000003:0208, находящийся по адресу: Томская область, город Стрежевой, 4 микрорайон, N 455 общей площадью 4 756, 68 квадратных метра под эксплуатацию и обслуживание нежилого помещения N 1 (магазин-буфет) расчетной площадью 159, 21 квадратных метра сроком с 01.12.2005 по 30.11.2006. Размер ежемесячной арендной платы составил 1 934 рубля 93 копейки.
Полагая, что на основании части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под жилым домом находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома, и у ответчика отсутствует право сдачи в аренду земельного участка в силу части 1 статьи 209, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что для оформления земельно-правовых отношений по передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность необходимо издание соответствующего ненормативного акта уполномоченного органа. Пришли к выводу о том, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона у истца не возникло.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет автоматический переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений этого дома.
Нормами статьей 9, 10, 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении земельных участков землепользователям, установлен общий порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, включая многоквартирные дома.
Уполномоченным органом соответствующего ненормативного акта о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не принималось, поэтому арбитражный и апелляционный суды обоснованно указали на отсутствие прекращения в установленном законом порядке в рассматриваемом случае права муниципальной собственности на землю.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения и постановления, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.
Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 23.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А67-4361/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)