Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2006 г. Дело N А49-5606/2006-184/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (440630, г. Пенза, ул. Гагарина, 11б)
к ТСЖ "Энергетик" (440008, Пензенская область, г. Пенза),
о взыскании 4305,84 руб.,
при участии:
- от истца - Сениченкова Н.А. - представитель по доверенности N 165 от 18.04.2006, Ратанина Н.В. - представитель по доверенности N 153 от 16.03,2006;
- от ответчика - Лагутина А.В. - управляющий, Шмелев С.Ю. - представитель (доверен. от 23.10.2006), Коленчук В.П. - представитель (доверен. от 23.10.2006),
УСТАНОВИЛ:
истец - открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Энергетик" г. Пензы о взыскании суммы - 14784 руб., составляющей задолженность за потребленную в августе 2006 г. электроэнергию, в соответствии с договором энергоснабжения N 410 от 01.04.2005.
В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 4305 руб. 84 коп. в связи с уточнением расчета по социальным нормам потребления электроэнергии за август 2006 г.
Судом данное ходатайство принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому иск следует считать заявленным в сумме 4305,84 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Суду пояснили, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 410 от 01.04.2005, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту - ответчику по настоящему делу, через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а ответчик - обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 (в редакции Приказа N 29 от 29.06.2006) были утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области, в частности: для населения городской местности и для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности - 1,13 руб. за кВт/ч, а для населения городской местности за потребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф), - 1,97 руб. за кВт/ч. Экономически обоснованный тариф, равный 1,97 кВт/ч, применяется с 01.07.2006. Поскольку показания квартирных приборов учета электроэнергии за август 2006 г. ответчик не представил, расчет за потребленную им электроэнергию был произведен по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета исходя из тарифа - 1,97 руб. за 1 кВт/ч, с учетом электропотребления на технические цели по тарифу 1,13 руб. за 1 кВт/ч. Сумма потребленной ответчиком электроэнергии за август 2006 г. составила 35869 руб. 80 коп., которая ответчиком была частично уплачена в размере 21085 руб. 80 коп., в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию составила сумму - 14784 руб., которую истец первоначально заявил. В связи с представленными ответчиком в процессе рассмотрения спора уточненными данными поквартирного потребления электроэнергии за август 2006 г. сумма исковых требований уточнена и составила 4305 руб. 84 коп. в соответствии с действующими тарифами. А поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить указанную сумму долга, просит суд удовлетворить его исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения не предусматривает ежемесячного представления истцу сведений о поквартирном потреблении электроэнергии по установленным или сверх установленным социальным нормам, а также не предусматривает оплату Абонентом превышения социальных норм энергопотребления гражданами, проживающими в ТСЖ. Социальные нормы потребления электроэнергии установлены приказом Управления цен и тарифов Пензенской области на одного человека в месяц. ТСЖ ведет с истцом расчеты по приборам учета общим для всего дома. В установленном порядке социальные нормы электропотребления населением при расчетах по прибору учета общему для всего дома не утверждены, поэтому считает, что он производит расчеты обоснованно, по общему прибору учета в размере 1,13 руб. за 1 кВт/ч. Просит суд в иске истцу отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 410 от 01.04.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась передавать Абоненту (ответчику по настоящему делу) через присоединенные сети электрическую энергию и мощность, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с указанным договором истец отпускал ответчику электроэнергию в соответствии с установленными тарифами и на основании выставляемых платежных документов.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать активную энергию и мощность по тарифам, утвержденным регулирующими органами для соответствующих групп потребителей в порядке, определенном договором (п. 3.2.2 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Однако условия договора энергоснабжения по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: за август 2006 г. за ним образовалась задолженность за отпущенную электроэнергию в сумме 4305,84 руб., что полностью подтверждено материалами дела: договором, расчетом, а также другими материалами дела.
На день рассмотрения спора доказательств погашения долга суду не представлено, поэтому суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика полностью отклоняются по следующим основаниям:
Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 (в редакции Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области N 29 от 29.06.2006) были утверждены с 01.07.2006 тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области:
- - для населения городской местности в пределах социальных норм потребления электроэнергии - 1,13 руб. за 1 кВт/ч;
- - для населения городской местности за электропотребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф), - 1,97 руб. за кВт/ч;
- - для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности, - 1,13 руб. за кВт/ч.
Из материалов дела усматривается, что в августе 2006 г. жильцами ТСЖ "Энергетик" было произведено потребление электроэнергии сверх социальной нормы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4305,84 руб., что подтверждено уточненным расчетом. Ответчик считает, что поскольку в ТСЖ установлен общий прибор учета для всего дома, то он должен оплачивать по социальным нормам потребления по тарифу 1,13 руб. за кВт/ч, без учета потребления сверх социальных норм. Однако специальный тариф для расчетов ТСЖ с энергоснабжающей организацией по общим приборам учета не установлен тарифами Управления цен и тарифов.
Исходя из смысла пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, усматривается, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (как в данном случае), то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также при приобретении электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. А поскольку для граждан установлены социальные нормы потребления электроэнергии и тарифы, то истцом обоснованно начислена плата в соответствии с указанными тарифами и социальными нормами потребления электроэнергии. Ответчиком же не представлено доказательств того, что гражданами - жильцами ТСЖ "Энергетик" не потреблена электроэнергия в августе 2006 г. сверх социальной нормы. Поэтому доводы ответчика отклоняются.
Не состоятельны также доводы ответчика и о том, что в договоре отсутствуют условия о предоставлении ответчиком сведений о поквартирном потреблении электроэнергии, поэтому он не должен такие сведения предоставлять истцу. Данные сведения необходимы не только истцу, но и самому ответчику для установления потребления электроэнергии гражданами в пределах социальных или сверх социальных норм и для проверки расчетов начисления истцом платы за потребленную ответчиком электроэнергию.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с уменьшением суммы иска истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 911 руб. 41 коп., излишне уплаченная по платежным поручениям N 13692 от 27.09.2006 и N 17055 от 29.11.2006 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Энергетик" г. Пензы в пользу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" долг в сумме 4305 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
3. Истцу - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" возвратить из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 911 руб. 41 коп., излишне уплаченную по платежным поручениям N 13692 от 27.09.2006 и N 17055 от 29.11.2006.
Выдать справки на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.12.2006 ПО ДЕЛУ N А49-5606/2006-184/5
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2006 г. Дело N А49-5606/2006-184/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (440630, г. Пенза, ул. Гагарина, 11б)
к ТСЖ "Энергетик" (440008, Пензенская область, г. Пенза),
о взыскании 4305,84 руб.,
при участии:
- от истца - Сениченкова Н.А. - представитель по доверенности N 165 от 18.04.2006, Ратанина Н.В. - представитель по доверенности N 153 от 16.03,2006;
- от ответчика - Лагутина А.В. - управляющий, Шмелев С.Ю. - представитель (доверен. от 23.10.2006), Коленчук В.П. - представитель (доверен. от 23.10.2006),
УСТАНОВИЛ:
истец - открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Энергетик" г. Пензы о взыскании суммы - 14784 руб., составляющей задолженность за потребленную в августе 2006 г. электроэнергию, в соответствии с договором энергоснабжения N 410 от 01.04.2005.
В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 4305 руб. 84 коп. в связи с уточнением расчета по социальным нормам потребления электроэнергии за август 2006 г.
Судом данное ходатайство принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому иск следует считать заявленным в сумме 4305,84 руб.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Суду пояснили, что между сторонами заключен договор энергоснабжения N 410 от 01.04.2005, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту - ответчику по настоящему делу, через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а ответчик - обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 (в редакции Приказа N 29 от 29.06.2006) были утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области, в частности: для населения городской местности и для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности - 1,13 руб. за кВт/ч, а для населения городской местности за потребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф), - 1,97 руб. за кВт/ч. Экономически обоснованный тариф, равный 1,97 кВт/ч, применяется с 01.07.2006. Поскольку показания квартирных приборов учета электроэнергии за август 2006 г. ответчик не представил, расчет за потребленную им электроэнергию был произведен по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета исходя из тарифа - 1,97 руб. за 1 кВт/ч, с учетом электропотребления на технические цели по тарифу 1,13 руб. за 1 кВт/ч. Сумма потребленной ответчиком электроэнергии за август 2006 г. составила 35869 руб. 80 коп., которая ответчиком была частично уплачена в размере 21085 руб. 80 коп., в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию составила сумму - 14784 руб., которую истец первоначально заявил. В связи с представленными ответчиком в процессе рассмотрения спора уточненными данными поквартирного потребления электроэнергии за август 2006 г. сумма исковых требований уточнена и составила 4305 руб. 84 коп. в соответствии с действующими тарифами. А поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается оплатить указанную сумму долга, просит суд удовлетворить его исковые требования.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. В судебном заседании представители ответчика пояснили, что заключенный между сторонами договор энергоснабжения не предусматривает ежемесячного представления истцу сведений о поквартирном потреблении электроэнергии по установленным или сверх установленным социальным нормам, а также не предусматривает оплату Абонентом превышения социальных норм энергопотребления гражданами, проживающими в ТСЖ. Социальные нормы потребления электроэнергии установлены приказом Управления цен и тарифов Пензенской области на одного человека в месяц. ТСЖ ведет с истцом расчеты по приборам учета общим для всего дома. В установленном порядке социальные нормы электропотребления населением при расчетах по прибору учета общему для всего дома не утверждены, поэтому считает, что он производит расчеты обоснованно, по общему прибору учета в размере 1,13 руб. за 1 кВт/ч. Просит суд в иске истцу отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 410 от 01.04.2005, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась передавать Абоненту (ответчику по настоящему делу) через присоединенные сети электрическую энергию и мощность, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
В соответствии с указанным договором истец отпускал ответчику электроэнергию в соответствии с установленными тарифами и на основании выставляемых платежных документов.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать активную энергию и мощность по тарифам, утвержденным регулирующими органами для соответствующих групп потребителей в порядке, определенном договором (п. 3.2.2 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Однако условия договора энергоснабжения по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: за август 2006 г. за ним образовалась задолженность за отпущенную электроэнергию в сумме 4305,84 руб., что полностью подтверждено материалами дела: договором, расчетом, а также другими материалами дела.
На день рассмотрения спора доказательств погашения долга суду не представлено, поэтому суд в соответствии со ст. ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика полностью отклоняются по следующим основаниям:
Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области N 35 от 29.12.2005 (в редакции Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области N 29 от 29.06.2006) были утверждены с 01.07.2006 тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области:
- - для населения городской местности в пределах социальных норм потребления электроэнергии - 1,13 руб. за 1 кВт/ч;
- - для населения городской местности за электропотребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф), - 1,97 руб. за кВт/ч;
- - для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности, - 1,13 руб. за кВт/ч.
Из материалов дела усматривается, что в августе 2006 г. жильцами ТСЖ "Энергетик" было произведено потребление электроэнергии сверх социальной нормы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4305,84 руб., что подтверждено уточненным расчетом. Ответчик считает, что поскольку в ТСЖ установлен общий прибор учета для всего дома, то он должен оплачивать по социальным нормам потребления по тарифу 1,13 руб. за кВт/ч, без учета потребления сверх социальных норм. Однако специальный тариф для расчетов ТСЖ с энергоснабжающей организацией по общим приборам учета не установлен тарифами Управления цен и тарифов.
Исходя из смысла пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, усматривается, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (как в данном случае), то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также при приобретении электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. А поскольку для граждан установлены социальные нормы потребления электроэнергии и тарифы, то истцом обоснованно начислена плата в соответствии с указанными тарифами и социальными нормами потребления электроэнергии. Ответчиком же не представлено доказательств того, что гражданами - жильцами ТСЖ "Энергетик" не потреблена электроэнергия в августе 2006 г. сверх социальной нормы. Поэтому доводы ответчика отклоняются.
Не состоятельны также доводы ответчика и о том, что в договоре отсутствуют условия о предоставлении ответчиком сведений о поквартирном потреблении электроэнергии, поэтому он не должен такие сведения предоставлять истцу. Данные сведения необходимы не только истцу, но и самому ответчику для установления потребления электроэнергии гражданами в пределах социальных или сверх социальных норм и для проверки расчетов начисления истцом платы за потребленную ответчиком электроэнергию.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В связи с уменьшением суммы иска истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 911 руб. 41 коп., излишне уплаченная по платежным поручениям N 13692 от 27.09.2006 и N 17055 от 29.11.2006 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Энергетик" г. Пензы в пользу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" долг в сумме 4305 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
3. Истцу - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" возвратить из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 911 руб. 41 коп., излишне уплаченную по платежным поручениям N 13692 от 27.09.2006 и N 17055 от 29.11.2006.
Выдать справки на возврат госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)